Приговор от 21 мая 2014 года №1-78/2014

Дело № 1-78/2014 года
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Ст.Павловская 21 мая 2014 года
 
    Павловский райсуд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре Клименко Л.В. с участием прокурора Совмиз Р.К., адвоката Арутюновой Г.Б., рассмотрев в открытом судзаседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, цыган, русским языком владеет и в переводчике не нуждается, проживает и зарегистрирован<адрес>, гражданин РФ, образование неполное начальное, невоеннообязанный, женат, на иждивении трое несовершеннолетних детей, ранее не судимый, в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3, ст. 30 ч.3 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ :
 
    ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия ( бездействия ) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) ;
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО2, в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут 2 апреля 2014 года (более точное время следствием не установлено), имея умысел на дачу взятки лично в виде денег должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий - не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, инспектору группы исполнения административного законодательства ОМВД России по Павловскому району ФИО7, назначенному на указанную должность приказом и.о. начальника ОМВД России по Павловскому району № л/с от 25.01.2012 года, находясь в кабинете участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Павловскому району, расположенном по адресу<адрес>, во избежание привлечения к административной ответственности за выявленное инспектором группы исполнения административного законодательства ОМВД России по Павловскому району ФИО7 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица,- осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заключающихся в передаче взятки лично указанному должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение заведомо незаконных действий ( бездействие), и желая этого, умышленно, лично передал ФИО7 денежные средства в виде взятки в сумме 3000 рублей (три тысячи рублей), за совершение указанным инспектором заведомо незаконных действий( бездействие ) - не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Учитывая, что действия совершенные ФИО2 документировались сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД России по Павловскому району, так как преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками ОМВД России по Павловскому району и должностное лицо( инспектор) отказался принять взятку, преступный умысел ФИО2 не был доведен до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.
 
    Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, то есть покушение, то есть умышленные действия ( бездействия ) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) ;
 
    В судзаседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, с обвинением согласен полностью, он передал в виде взятки 3000 рублей, чтобы его отпустили и не составляли протокол об административном правонарушении ; на следствии он добровольно написал явку с повинной и в содеянном раскаивается; просит строго не наказывать, просит не лишать свободы;
 
    Подсудимый ФИО2 при наличии согласия государственного обвинителя заявил о согласии с предьявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу ; подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником ;
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке, условия ст.314 УПК РФ соблюдены ;
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО2 правильно следует квалифицировать по ст.291 ч.3, ст. 30 ч.3 УК РФ. ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия ( бездействия ) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) ;
 
    Предьявленное обвинение по ст.291 ч.3, ст. 30 ч.3 УК РФ подсудимый полностью признает и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, ранее не судимый, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, осуществил явку с повинной, с 4 апреля 2014 года ( более полутора месяца) находится под стражей, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, проживает в многодетной семье ;
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для назначения ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы с учетом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела.
 
    Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества в пределах санкции закона с учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела ; Суд учитывает указанные смягчающие обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ-- вину признал и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, осуществил явку с повинной, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей ; Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривается. Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без лишения свободы с учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела ;
 
    Суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
 
    С учётом обстоятельств дела и личности ФИО2 суд считает целесообразно применение наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учётом тяжести совершённого и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а так же с учётом возможности получения ФИО2 зарплаты или иного дохода: применение ст.64 УК РФ нецелесообразно, так как судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного и личности ФИО2 ;
 
    ФИО2 впервые совершил покушение на умышленное тяжкое преступление ; Оснований для прекращения уголовного дела и для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ суд не усматривает, так как активное способствование расследованию преступления в данном случае и при указанных обстоятельствах является обстоятельством смягчающим ответственность, а не основанием для освобождения от уголовной ответственности ;
 
    В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
Руководствуясь ст.296-313, ст.314-317 УПК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ :
 
    ФИО2 признать виновным и назначить наказание по ч.3 ст. 30, ст.291 ч.3 УК РФ -- штраф в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере девяносто тысяч рублей.
 
    Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражей – изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда. Меру пресечения ФИО2 подписка о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу ; Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 билета Банка России достоинством 1000 рублей со следующими сериями и номерами: серия №; серия №; серия №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Павловском МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, -- обратить в доход государства ;
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу : сопроводительное письмо из ОМВД России по Павловскому району от 03.04.2014 года; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 от 03.04.2014 года ; постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей от 03.04.2014 года; постановление №19с от 02.04.2014 года о проведении оперативно-розыскных мероприятий в виде оперативного эксперимента в отношении ФИО2; план №20с проведения оперативного эксперимента от 02.04.2014 года в отношении ФИО2; акт обследования от 02.04.2014 года ; акт использования технических средств (диктофона) в ходе проведения оперативного эксперимента в отношении ФИО2 от 02.04.2014 года ; акт осмотра видеокамеры и просмотра видеозаписи произведенной в ходе проведения оперативного эксперимента в отношении ФИО2 от 02.04.2014 года ; акт осмотра видеокамеры и просмотра видеозаписи в ходе проведения оперативного эксперимента в отношении ФИО2 от 02.04.2014 года ; акт осмотра диктофона и прослушивания аудиозаписи в ходе проведения оперативного эксперимента в отношении ФИО2 от 02.04.2014 года ; акт оперативного эксперимента от 02.04.2014 года проведенного в отношении ФИО2 – хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела;
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу -- CD и DVD диски -результаты ОРД от 02.04.2014 года в отношении ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Павловском МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю,-- хранить в камере хранения на срок хранения уголовного дела;
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ разьяснить заинтересованным лицам, что споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в Краснодарский крайсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, право участия в апелляционном рассмотрении дела разъяснено, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ разъяснены ;
 
    Председательствующий :