Приговор от 24 июля 2014 года №1-78/2014

Дело № 1-78/2014г.
 
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    24 июля 2014г. г. Гай
 
 
    Гайский городской суд Оренбургской области
 
    в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И.,
 
    подсудимого Алтынаманова Р.Г.,
 
    потерпевшего Ю,
 
    защитника Сапсай А.Ю.,
 
    при секретаре Якушевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
АЛТЫНАМАНОВА РИФМИРА ГАЛИМЬЯНОВИЧА,
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Алтынаманов Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., в <адрес>, находясь на законных основаниях во дворе <адрес>, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пройдя в надворную постройку, расположенную во дворе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил имущество принадлежащие <данные изъяты> ю., а именно: <данные изъяты>, <данные изъяты>, а всего похитил имущества принадлежащего ю на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил Ю значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, с похищенным имуществом скрылся с места кражи, похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Алтынаманов Р.Г. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Сапсай А.Ю., согласие потерпевшего Ю, позицию государственного обвинителя Шамсутдинова Р.И., согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Алтынаманов Р.Г. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому Алтынаманову Р.Г. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Алтынаманов Р.Г. не судим, на учетах у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, характеризуется удовлетворительно.
 
    Полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного имущественного ущерба в полном объеме, принесение своих извинений потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    При назначении наказания суд учитывает состоянии здоровья подсудимого
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией потерпевшего Ю и защитника Сапсай А.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении Алтынаманова Р.Г. по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а суд согласно ст. 25 УПК РФ вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении такого лица.
 
    Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется по его усмотрению, обусловленному интуицией, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, в отношении которого решается вопрос о прекращении уголовного дела.
 
    В то же время в судебном заседании установлено, что Алтынаманов Р.Г. не имеет постоянного и стабильного источника дохода, характеризуется как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, им совершено преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести и направлено против охраняемого законом института собственности граждан. При таких обстоятельствах суд не может воспользоваться своим правом, предоставленным ему ст. 25 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении Алтынаманова Р.Г. в связи с примирением сторон и считает, что Алтынаманову Р.Г. должно быть назначено наказание, в виде исправительных работ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> необходимо оставить потерпевшему как законному владельцу.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    АЛТЫНАМАНОВА РИФМИРА ГАЛИМЬЯНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты>, с отбытием их в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с ежемесячным удержанием из заработка осужденного <данные изъяты> в доход государства.
 
    Меру пресеченияосужденному Алтынаманову Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> оставить потерпевшему как законному владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Елисеев М.А.