Приговор от 20 января 2014 года №1-78/2014

                              Дело № 1-78/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск                                 20 января 2014 г.
 
    Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи В.И. Гавердовской;
 
    при секретаре В.В. Терещенкове;
 
    с участием государственного обвинителя- Л.И. Шемякиной;
 
    подсудимого Дурандин А.Н.;
 
    защитника - адвоката И.А. Чвало, предоставившего удостоверение № 1166 и ордер № 212 от 16.01.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации:
 
    - Дурандин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного: <адрес>103 и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 20.12.2013г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 13.01.2014г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дурандин А.Н. совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать такому бездействию при следующих обстоятельствах.
 
    Дурандин А.Н. на основании приказа и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 393-к назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры <адрес>. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 205-ФЗ) в обязанности Дурандин А.Н. входит надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 22 данного Федерального закона РФ Дурандин А.Н., как сотрудник органов прокуратуры, при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения федеральных министерств, государственных комитетов, служб и иных федеральных органов исполнительной власти, представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, органов управления коммерческих и некоммерческих организаций, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
 
    В соответствии с положением об управлении по надзору за соблюдением федерального законодательства, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес>, отдел по надзору за соблюдением прав предпринимателей, в том числе осуществляет надзор за исполнением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.
 
    При этом на Дурандин А.Н., как на должностное лицо органов прокуратуры, в соответствии с распоряжением прокурора <адрес> № 60/7р от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении должностных обязанностей работников Управления по надзору за соблюдением федерального законодательства», а также в соответствии с вышеуказанным положением прокурора <адрес> входит обеспечение контроля за организацией и результатами работы нижестоящих прокуратур по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан в соответствии с зональным принципом, компетенцией и задачами возглавляемого им отдела, организация оказания прокурорам городов (районов) методической и практической помощи, участие в проведении стажирования работников указанных прокуратур.
 
    В соответствии с указанием прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении прокурорского надзора и принятии дополнительных мер за исполнением законодательства о запрете деятельности игорных заведений» прокуроры городов и районов обязаны проводить проверки исполнения законодательства о запрете деятельности игорных заведений. По результатам проверок они обязаны принимать исчерпывающие меры прокурорского реагирования для пресечения деятельности указанных заведений. При этом в обязанности сотрудников управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры <адрес> входит ежемесячное обобщение и анализ результатов работы надзорной деятельности органов прокуратуры области на данном направлении, а также принятие мер к распространению положительного опыта работы прокуратур по пресечению незаконной деятельности игорных заведений.
 
    Дурандин А.Н., исходя из осуществления им вышеуказанных обязанностей и полномочий, являлся должностным лицом органов прокуратуры, совершил умышленное преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.
 
    В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, а также неустановленные лица, действуя из корыстной заинтересованности, в нарушение п. 4 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 242-ФЗ), согласно которому игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах, организовали проведение азартных игр на территории <адрес>.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте <адрес>, ФИО4, а также неустановленные лица, с целью получения возможности беспрепятственного и незаконного осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории <адрес>, путем уговора предложили ранее знакомому ФИО5 (осужденного приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> 10.01.2014г.) передать взятку в виде денег в размере 15 000 рублей должностному лицу органов прокуратуры - Дурандин А.Н., за бездействие со стороны последнего, а именно за не проведение им проверок соблюдения запрета осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории <адрес>.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.09.2013, в неустановленном месте <адрес> у ФИО5, ранее знакомого с Дурандин А.Н., из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, связанной с желанием оказать содействие ФИО4 и неустановленным лицам в беспрепятственном и незаконном осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, заключающееся в непосредственной передаче по поручению взяткодателей - ФИО4 и неустановленных лиц, взятки в виде денег в размере 15 000 рублей, должностному лицу органов прокуратуры - Дурандин А.Н. за бездействие со стороны последнего в пользу взяткодателей, а именно за не проведение им проверок соблюдения запрета осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории <адрес> и создание тем самым условий для беспрепятственного и незаконного осуществления указанной деятельности на территории <адрес>.
 
    Далее ФИО5, во исполнение своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил от взяткодателей - ФИО4 и неустановленных лиц денежные средства в размере 15 000 рублей для последующей их передачи должностному лицу Дурандин А.Н. за вышеуказанное бездействие со стороны последнего.
 
    Кроме того, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем неоднократных встреч возле здания прокуратуры <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и телефонных переговоров с Дурандин А.Н., действуя по поручению взяткодателей - ФИО4 и неустановленных лиц и осуществляя тем самым посредничество во взяточничестве, путем уговоров склонял Дурандин А.Н., как должностное лицо органов прокуратуры, к получению им взятки в виде денег в размере 15 000 рублей, за бездействие со стороны последнего в пользу взяткодателей. Также в указанный период времени, ФИО5 неоднократно передавал Дурандин А.Н. сведения об адресах расположения залов игровых автоматов в <адрес>, в которых ФИО4 и неустановленные лица незаконно осуществляют деятельность по организации и проведению азартных игр и в целях беспрепятственного и незаконного осуществления указанной деятельности, в которых Дурандин А.Н. не должен был проводить проверки.
 
    В ответ на вышеуказанное предложение ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте <адрес> у Дурандин А.Н., как должностного лица органов прокуратуры, с целью личного обогащения, возник преступный умысел на получение взятки в виде денег в размере 15 000 рублей от ФИО4 и неустановленных лиц, через их посредника - ФИО5, за бездействие в пользу взяткодателей, а именно за не проведениеим проверок соблюдения запрета осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории <адрес>, и создание тем самым условий для беспрепятственного и незаконного осуществления указанной деятельности на территории <адрес>.При этом в прямые должностные обязанности Дурандин А.Н., как начальника отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры <адрес>, непосредственное проведение проверок соблюдения запрета осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории <адрес> не входило, однако он в силу занимаемой должности имел право на их проведение в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 205-ФЗ).
 
    Таким образом, у Дурандин А.Н. возник умысел на получение лично взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать такому бездействию.
 
    С целью реализации преступного умысла, направленного на получение взятки, Дурандин А.Н., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по заранее достигнутой договоренности встретился с ФИО5, осуществляющим посредничество во взяточничестве, в салоне автомобиля «Тойота Королла», находящегося под управлением последнего, государственный регистрационный знак «К494ОР 174», припаркованном около здания прокуратуры <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Находясь в указанное время и в указанном месте, Дурандин А.Н., являясь должностным лицом, действуя из корыстных побуждений, лично получил от ФИО5 - посредника от ФИО4 и неустановленных лиц, взятку в виде денег в размере 15 000 рублей за бездействие в пользу взяткодателей, а именно за не проведение им проверок соблюдения запрета осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории <адрес>, и создание тем самым условий для беспрепятственного и незаконного осуществления указанной деятельности на территории <адрес>.
 
    Полученными от ФИО5 денежными средствами Дурандин А.Н. распорядился по своему усмотрению.
 
    Дурандин А.Н. виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник И.А. Чвало в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель так же полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
 
    Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
 
    Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), какполучение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать такому бездействию.
 
    Назначая подсудимому, наказание за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. Преступление, совершенное Дурандин А.Н. впервые относится к категории небольшой тяжести.
 
    Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте), положительные характеристики с места жительства и места работы (за время службы неоднократно, 13 раз, поощрялся приказами прокурора <адрес>), наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком без содержания, престарелой матери.
 
    Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.
 
    Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его матери, имеющей ряд хронических заболеваний, семейное положение, характерологические особенности личности и конкретные обстоятельства дела.
 
    Кроме того, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого до и после совершения преступления, и других, указанных выше обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, активного содействия подсудимого в раскрытии преступления, совокупность смягчающих наказания подсудимого обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, которые в совокупности также являются исключительными, суд находит возможным с учетом требований ст. 64 УК РФ назначить Дурандин А.Н. наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. При назначении наказания Дурандин А.Н. суд также учитывает требования ч.1 ст. 56 УК РФ.
 
    При этом суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ назначить наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере двадцатикратной суммы взятки с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти в правоохранительных органах на срок три года.
 
    Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:лазерный диск с аудиофайлами, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> (т.1 л.д.158-159) - оставить на хранении в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес>. Оригиналы документов: рапорта Дурандин А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; письма ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; извлечения из интернета от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сопроводительного листа ФИО7 от 03.10.2013; извлечения из интернета на 1 листе от 03.10.2013; сопроводительного листа Дурандин А.Н. на 1 листе от 04.10.2013; факсограммы от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; письма ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; письма ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; факсограммы от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; информации о результатах проверки игорных заведений от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; письма ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; письма из прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; приложения на двух листах формата А4 с указанием 50 адресов; спецсообщения прокуратуры <адрес> о результатах проверок деятельности залов игровых автоматов, расположенных на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, с визой на 1 листе; от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, с визой на 1 листе; от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, с визой на одном листе; от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; отДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, с визой на 1 листе; от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, с визой на 1 листе; от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе - находятся на ответственном хранении в прокуратуре <адрес>, их копии - приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.121-157, 160). Оригиналы указанных документов оставить в прокуратуре <адрес>, копии хранить при уголовном деле.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дурандин А.Н. следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Дурандин А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть триста тысяч рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти в правоохранительных органах на срок три года.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дурандин А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: лазерный диск с аудиофайлами, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> (т.1 л.д.158-159) - оставить на хранении в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес>. Оригиналы документов: рапорта Дурандин А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; письма ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; извлечения из интернета от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сопроводительного листа ФИО7 от 03.10.2013; извлечения из интернета на 1 листе от 03.10.2013; сопроводительного листа Дурандин А.Н. на 1 листе от 04.10.2013; факсограммы от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; письма ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; письма ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; факсограммы от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; информации о результатах проверки игорных заведений от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; письма ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; письма из прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; приложения на двух листах формата А4 с указанием 50 адресов; спецсообщения прокуратуры <адрес> о результатах проверок деятельности залов игровых автоматов, расположенных на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, с визой на 1 листе; от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, с визой на 1 листе; от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, с визой на одном листе; от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; отДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, с визой на 1 листе; от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, с визой на 1 листе; от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе - находятся на ответственном хранении в прокуратуре <адрес>, их копии - приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.121-157, 160). Оригиналы указанных документов оставить в прокуратуре <адрес>, копии хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: п/п В. И. Гавердовская
 
    Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
 
    Судья Центрального
 
    районного суда г. Челябинска: В. И. Гавердовская
 
    Секретарь:         В.В. Терещенков.
 
    Приговор в законную силу вступил «____»_____________2014 г.
 
    Судья Центрального
 
    районного суда г. Челябинска: В. И. Гавердовская
 
    Секретарь