Приговор от 22 января 2014 года №1-78/2014

    Дело №1-78/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
г. Бийск 22 января 2014 года
 
        Бийский городской суд Алтайского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Шатобаловой И.В.,
 
    подсудимой Гараниной Ю.В.,
 
    защитника адвоката адвокатской конторы №4 г. Бийска Фоминых Г.Г., представившей удостоверение №, ордер №,
 
    при секретаре Буравихиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
        Гараниной Ю.В., <данные изъяты> не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
        Гаранина Ю.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 18 часов Гаранина Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения села в автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный у ТРЦ «<данные изъяты> по <адрес>, где на заднем сиденье автомобиля увидела ноутбук марки «Самсунг», принадлежащий С.А. и у Гараниной Ю.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного ноутбука.
 
    Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в указанные период времени и месте Гаранина Ю.В., убедившись, что водитель автомобиля Н.Е. за ее преступными действиями не наблюдает, взяла ноутбук марки «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее С.А. причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Впоследствии похищенным у С.А. имуществом Гаранина Ю.В. распорядилась по собственному усмотрению.
 
        В подготовительной части судебного заседания подсудимая Гаранина Ю.В. поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показала, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает, обвинение ей понятно, вину в совершении преступления полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Потерпевшая С.А. в представленном в суд заявлении, защитник Фоминых Г.Г., государственный обвинитель Шатобалова И.В. на рассмотрение дела в особом порядке согласны. Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка судом соблюдены.
 
    Обвинение, с которым согласилась Гаранина Ю.В., ей предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.
 
    Действия Гараниной Ю.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание Гараниной Ю.В. обстоятельств суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка в возрасте 12 лет, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.
 
    Суд принимает во внимание, что Гаранина Ю.В. на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, соседями и по месту работы положительно.
 
    Суд учитывает, что Гаранина Ю.В. совершила преступление средней тяжести.
 
        Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    Учитывая данные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, семейное положение подсудимой, суд считает, что подсудимой может быть назначено наказание в виде обязательных работ.
 
    Вещественные доказательства: ноутбук «Самсунг», чек на ноутбук «Самсунг», возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей С.А. автомобиль марки Тойота Камри, свидетельство о регистрации ТС, возвращенные свидетелю Н.Е. суд считает необходимым оставить по принадлежности.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Гаранину Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.
 
    Меру пресечения Гараниной Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: ноутбук «Самсунг», чек на ноутбук «Самсунг», возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей С.А.., автомобиль марки Тойота Камри, свидетельство о регистрации ТС, возвращенные свидетелю Н.Е.., оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд Алтайского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий судья Н.В. Бражникова