Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 1-78/2014
Дело № 1- 78/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
26 февраля 2014 года город Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Жуковской Е.П.
при секретаре Цыганковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Рудненко О.В.,
защитника Латушкина Д.В.,
представившего ордер №,
подсудимого Гилязова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Гилязова А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Гилязов А.В. и Ж, уголовное дело в отношении которого выделено и прекращено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 25 УПК РФ, находясь в <данные изъяты> в <адрес>, вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего И Реализуя задуманное, Гилязов А.В. и Ж, уголовное дело в отношении которого выделено и прекращено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 25 УПК РФ, действуя совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей И, а именно: ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 21 500 рублей, мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2 100 рублей, денежные средства в размере 1 000 рублей, ключ от автомобиля марки «<данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства №, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Гилязов А.В. и Ж, уголовное дело в отношении которого выделено и прекращено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 25 УПК РФ, скрылись с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей И значительный материальный ущерб в размере 24 600 рублей.
Подсудимый Гилязов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.
При этом подсудимый Гилязов А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.
Защитник Латушкин Д.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Гилязова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и он их осознает.
Потерпевшая И согласилась с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении Гилязова А.В. в особом порядке, пояснив, что причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель Рудненко О.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Гилязова А.В. без проведения судебного разбирательства.
Действия Гилязова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Гилязову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Гилязова А.В. и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.
Подсудимый молод, имеет постоянное место жительства и работы, свидетелем Г (матерью) и по месту работы в ООО <данные изъяты> характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гилязова А.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении находящейся в декретном отпуске Б, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, <данные изъяты>, оказание материальной помощи своей матери- Г
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гилязова А.В., суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает рецидив преступлений.
Наказание Гилязову А.В. судом назначается с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 61, 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы.
Правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, в том числе наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает.
Вместе с тем, несмотря на то, что подсудимый совершил вышеуказанное преступление в условиях рецидива, через 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, фактических обстоятельств при которых оно было совершено, его молодого возраста и посткриминального поведения, возмещения потерпевшей ущерба путем возврата похищенного имущества, изменившегося семейного и социального статуса подсудимого, последний работает, на его иждивении находятся нетрудоспособные члены его семьи - Б и ее малолетний ребенок, исправление Гилязова А.В. возможно без реального отбывания им лишения свободы, и назначает наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гилязова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Гилязова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гилязову А.В. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Е.П. Жуковская
