Приговор от 29 января 2014 года №1-78/2014

    дело № 1-78/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.
 
    с участием государственного обвинителя пом. прокурора Рудничного района г.Кемерово Ушаковой О.А.
 
    защитника Глебовой Л.А. адвоката коллегии адвокатов № <адрес>, предоставившей удостоверение № №, и ордер № от 20.11.2014г.
 
    при секретаре Терещенко Ж.В.
 
    а так же с участием подсудимой Зипуновой Я.Ю.
 
    потерпевшего ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
 
    29 января 2014 года
 
    уголовное дело по обвинению:     
 
    Зипуновой Я.Ю., <данные изъяты>, ранее судимой:
 
    1) 15.12.2006г. Ленинским судом г.Кемерово по ст.161 ч.2 п. «г», ст.162 ч.2, ст.162 ч.2, ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, кассационным определением Кемеровского облсуда от 20.02.2007г. приговор от 15.12.2006г. изменен, считать осужденной по ст.161 ч.2 п. «г», ст.162 ч.2, ст.162 ч.2, ст.161 ч.2 п. «а», ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
 
    2) 20.03.2007г. Центральным судом г.Кемерово по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.12.2006г.) к 6 годам лишения свободы, 25.11.2009г. освобождена условно-досрочно по постановлению Мариинского городского суда от 24.11.2009г. на срок 2 года 10 месяцев 2 дня;
 
    3) 25.07.2013г. Кировским судом г.Кемерово по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Зипунова Я.Ю. совершила умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
 
        17 ноября 2013 года около 18 часов 10 минут Зипунова Я.Ю., находясь по адресу: <адрес>, где проживает ранее ей мало знакомый ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что она находится в указанной квартире одна и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, взяв их из-под настеленного на полу линолеума.
 
    Обратив похищенное в свою пользу, Зипунова Я.Ю. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимая Зипунова Я.Ю. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку она вину признала полностью, квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшему не оспаривает, с квалификацией ее действий согласна, в содеянном раскаивается.
 
    Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
        Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении Зипуновой Я.Ю. в порядке особого судопроизводства.
 
    Потерпевший ФИО1 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
         Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
        Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Зипуновой Я.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.
 
        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Зипунова Я.Ю. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, дала правдивые показания, что способствовало более быстрому раскрытию преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (лд.66), состояние здоровья (л.д82).
 
    Суд не считает возможным учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетних детей в возрасте <данные изъяты> (лд.85,86), так как из представленных в судебное заседание прокурором сообщений и имеющегося сообщения в материалах дела (л.д.87) органа опеки и попечительства, <данные изъяты> дети находятся в государственном учреждении на полном государственном обеспечении, ранее они находились под опекой ФИО12., которая от опеки отказалась, Зипунова Я.Ю. не препринимала попыток забрать детей из государственного учреждения и заниматься их воспитанием, как усматривается из её пояснений в судебном заседании она не работает, и никогда не работала, содержать детей материально не могла, так как испытывала потребность в принятии наркотических средств.
 
        Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимой Зипуновой Я.Ю., которая участковым полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (лд.83), привлекалась к административной ответственности, что усматривается из постановления Кировского районного суда <адрес> от 16.12.2013г. (лд.171-172).Суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, назначение наказания в виде штрафа обязательных или исправительных работ. Также не усматривает суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений.
 
    Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, но без изоляции ее от общества, в условиях контроля за ее поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Как усматривается из пояснений подсудимой, она проживает в настоящее время со свекровью ФИО12 по <адрес>, которая её определила на лечение в <адрес> от наркологической зависимости. Суд считает доводы подсудимой убедительными, так как именно по данному адресу судом было сделано сообщение о вызове в суд и оформлена телефонограмма, из которой усматривается подтверждение ФИО12 о лечении подсудимой от наркологической зависимости. Эти обстоятельства суд расценивает как действия подсудимой изменить свой образ жизни и поведения и полагает не утраченной возможность её исправления без изоляции от общества при наличии контроля за её поведением. В судебном заседании Зипунова пояснила, что будет лечиться, трудоустроится и заберёт детей, будет заниматься их воспитанием. С учётом интересов детей суд считает необходимым предоставить Зипуновой такую возможность.
 
    Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств.
 
    Подсудимая Зипунова Я.Ю. совершила преступление в период условного осуждения, назначенного ей приговором Кировского суда г.Кемерово 25.07.2013г. Согласно сообщению филиала по Кировскому району г.Кемерово ФКУ «УИИ ГУФСИН России по КО» Зипунова Я.Ю. состоит на учете в филиале по Кировскому району г.Кемерово как условно осужденная по приговору от 25.07.2013г. (лд.113). Суд считает возможным, с учетом личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение. Приговор от 25.07.2013г. подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Наказание Зипуновой Я.Ю. назначается судом с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    По делу потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей (лд.58).
 
    В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему не данную сумму не возмещен, что подтвердила в судебном заседании подсудимая. Однако потерпевший заявил в судебном заседании, что желает увеличить исковые требования, так как Зипунова похитила денежные средства, которые он взял в кредит на погашение долга, в связи с чем он понёс убытки в большем размере, платит проценты по долгам. Оформленных исковых требований в судебное заседание не подготовил, так как ему никто не разъяснил.
 
    Суд считает невозможным в судебном заседании определить размер суммы подлежащей взысканию и считает необходимым в соответствии со ст.309 УПК РФ вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Суд признаёт за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Зипунову Я.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Возложить на Зипунову Я.Ю. обязанности на период испытательного срока:
 
    - встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;
 
    -по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию в указанный орган;
 
    - не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.
 
    Меру пресечения Зипуновой Я.Ю. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Меру пресечения в виде подписке о невыезде Зипуновой Я.Ю. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.
 
    Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер №, считать переданными потерпевшему ФИО1, копии расходного кассового ордера, расписку, справку о доходах, хранить в материалах дела.
 
    Приговор Кировского районного суда г.Кемерово от 25.07.2013г. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
 
    Председательствующий: подпись.