Приговор от 30 мая 2014 года №1-78/2014

Дело № 1-78/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Калачинск                                                                                                30 мая 2014 года
 
    Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
 
    при секретаре Никифоровой О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника Калачинского межрайонного прокурора Пыховой С.Г.,
 
    защитника – адвоката Шкарбана Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Мирошниченко Н.Н., ...
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
 
    1.04.2014 г. около 22 часов Мирошниченко Н.Н., с целью кражи чужого имущества пришел к домовладению Д.А.Ю., расположенному по <адрес>, где через не запертую калитку в ограждении проник в ограду домовладения, подошел к загону огороженному по периметру деревянными жердями, перелез через деревянные жерди и незаконно проник в данный загон, где подошел к имеющейся на территории загона металлической клетке, открыл металлический засов на двери клетки, после чего рукой незаконно проник в клетку, откуда тайно похитил двух кроликов на общую сумму ... рублей, принадлежащих Д.А.Ю.
 
    В ходе предварительного расследования Мирошниченко Н.Н. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В судебном заседании Мирошниченко Н.Н. снова заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое Мирошниченко Н.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Действия Мирошниченко Н.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, квалифицированы правильно.
 
    Обвинение, предъявленное Мирошниченко Н.Н. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Мирошниченко Н.Н. категорию преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания Мирошниченко Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мирошниченко Н.Н., суд учитывает раскаяние в содеянном, полное и добровольное возмещение причиненного ущерба, способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Мирошниченко Н.Н., не имеется. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что для достижения целей наказания Мирошниченко Н.Н. достаточно назначения обязательных работ.
 
    В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката следует отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным Мирошниченко Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 240 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Мирошниченко Н.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки по делу в сумме ... руб. ... коп. отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Сохранную расписку отменить, оставить в ведении Д.А.Ю. кролика черного окраса, после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Председательствующий