Приговор от 05 августа 2014 года №1-78/2014

Дело № 1-78/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Карачев, Брянская область                                                               05.08.2014 года
 
    Карачевский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Подрезовой Г.И.,
 
    с участием государственного обвинителя Астаховой Т.Н.,
 
    подсудимого Передельского В.С.
 
    защитника адвоката Кузьменкова С.В.
 
    представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № № выданный коллегией адвокатов «Закон»
 
    потерпевшей Самсоновой Ю.В.,
 
    при секретаре Воробьевой Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Передельского В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес>, образование <данные изъяты>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Карачевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 3 месяца 4 дня;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Карачевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно - досрочно по постановлению Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ на 1 год 11 месяцев 15 дней                                                                                
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «в» УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Передельский В.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Передельский B.C., находясь в состоянии опьянения в <адрес>, где он проживает совместно с Самсоновой Ю.В., решил совершить хищение принадлежащих последней золотых изделий с целью их последующей продажи, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.
 
    Так, реализуй свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, Передельский B.C., путем свободного доступа, находясь в <адрес> в <адрес>, в которой проживает совместно с Самсоновой Ю.В., воспользовавшись ее отсутствием, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил находящиеся в картонной коробке, в шкафу, в одной из комнат указанной квартиры, золотые изделия различного наименования № пробы, а именно <данные изъяты> принадлежащие последней, которая Самсонова Ю.В. оценивает по стоимости лома золота, общим весом № грамм, стоимостью ДД.ММ.ГГГГ копеек за № грамм, а всего на сумму № копеек. После чего, удерживая похищенное при себе, Передельский B.C. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Самсоновой Ю.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму № копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Передельский В.С. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
 
    Вина Передельского В.С. подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшей Самсоновой Ю.В.,которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживала в гражданском браке в принадлежащей ей квартире с Передельским В.С., дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения. У неё в собственности имелось много золотых изделий, которые ей были подарены родственниками на протяжении всей её жизни, некоторые из них она сама приобретала, всего было №, все № пробы, из них: <данные изъяты> Вес данных изделий она назвать не может и точно описать их она не может, так как чеков у неё не сохранилось. Золото было ей подарено очень давно, общий вес принадлежащего ей золота №. Все свои золотые изделия она хранила в красной картонной коробке, которая всегда стояла в спальне, в шкафу, на антресолях. Передельский В.С. знал, что данные золотые изделия принадлежат ей, она ему не разрешала никогда их брать, а тем более распоряжаться ими, продавать.
 
    ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, дочку отвезла к бабушке, Передельский В.С. оставался дома один, так как нигде не работает в настоящее время. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Передельский В.С., сказал, что ждет её с работы, интересовался, что приготовить покушать. Через некоторое время он снова позвонил ей, она заметила по его голосу, что он находится в состоянии опьянения. Он ее ревновал, так как она работала в магазине, постоянно в окружении мужчин и его это сильно задевало. В ходе разговора он ей сказал, что уходит от неё и ключи от квартиры лежат в почтовом ящике. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она приехала с работы домой и обнаружила, что из картонной коробки в спальне пропало все её золото. Она сразу поняла, что их похитил Передельский В.С.. Позвонила ему на телефон, но он был отключен. О произошедшем, она сообщила в полицию. По приезду сотрудников полиции она снова набрала Передельскому В.С. он ответил, пояснил, что подъезжает к Калуге. На её вопрос брал ли он её золотые изделия, он ответил, что брал, но их больше нет, он их продал. Так как принадлежащие ей золотые изделия переплавлялись, приобретались давно, то золотые изделия похищенные у неё она оценивает по стоимости № золота, как лом золотых изделий. Причиненный материальный ущерб она оценивает на сумму № рублей, что является для неё значительным. В настоящее время Передельский В.С. возместил полностью ей причиненный материальный ущерб, отдав ей № рублей, в связи с чем, никаких претензий имущественного характера она не имеет.
 
    Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила гражданская жена ее сына Передельского В. Самсонова Ю.В. рассказала, что её сын ФИО5 похитил принадлежащие ей золотые изделия. Сколько именно золотых украшений пропало, она ей не пояснила. ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время к ней домой приехал её сын ФИО5 и Юля, ФИО5 признался в том, что он забрал все золотые изделия, принадлежащие Юли и продал их. Но кому он их продал и за сколько, она не знает. После этого они уехали. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к ней снова приехал ФИО5 и Юля, она поняла, что им нужны денежные средства, чтобы как-то смягчить вину сына. Хотя они не просили у неё ни о чем, она сама все поняла и отдала ФИО5 № рублей для того, чтобы он передал их Юле в счет погашения имущественного ущерба. О подробностях совершенного её сыном преступления, а именно краже золотых изделий, принадлежащих его сожительнице Юле, она не знает. Не сын до недавнего времени работал на Молокозаводе <адрес>. Спиртными напитками её сын не злоупотребляет. Иногда употребляет спиртное. Когда он трезвый, то очень спокойный, но в случае, если выпивает, то попадает в разные неприятные истории. (т.1 л.д. 34-35)
 
    Показания свидетеля ФИО9, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что является <данные изъяты> занимается <данные изъяты> на принадлежащем ему автомобиле марки № <данные изъяты>, г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, к его машине, стоящей на площадке около ресторана <данные изъяты>» <адрес> подошел мужчина и попросил отвезти его в <адрес>. Они проехали в район остановки Мясокомбината <адрес>, где ФИО5 попросил остановить машину, вышел и попросил подождать. ФИО5 подошел к стоящей неподалеку автомашине, водитель из машины не выходил, они общались через окно. О чем говорили, он не знает. Через некоторое время ФИО5 вернулся и сказал, чтобы он отвез его на ж/д вокзал <адрес>. Когда они приехали туда, вышли из машины, ФИО5 подошел к какой-то машине, стоящей неподалеку и о чем- то разговаривал с кем-то из машины. Он разговора не слышал, выпил кофе и присел в свою машину. ФИО5 вернулся и сказал ему, чтобы он проследовал за машиной, но куда они с ним ехали, он не знает. В <адрес> он совсем не ориентируется, поэтому место и адрес, куда они приехали, назвать и показать не может, к тому же было темно. ФИО5 находился в состоянии опьянения и что-то рассказывал ему, в том числе о своей жизни, бормотал невнятно. Он был сконцентрирован на дороге и его не слушал. Они приехали на 1 Брянск, не знает точно куда, ФИО5 вышел, так как было темно и шел дождь, он не смотрел куда он пошел. Вернулся он минут через 10, и они направились в сторону <адрес>. По пути ФИО5 попросил его заехать в п. Б. Берега, где заходил в кафе, приобретал спиртное и продукты. Затем около ДД.ММ.ГГГГ он привез его в <адрес>, ФИО5 расплатился с ним. Перед тем, как уехать, ФИО5 передал ему № рублей и попросил оставить у него на хранении, так как собирался продолжать развлекаться и боялся потратить деньги, взял его визитку. На следующий день, они созвонились, он подъезжал к кафе <данные изъяты>», где ФИО5 находился и передал ему № рублей. О том, что ФИО5 похитил чужие золотые изделия, он не знал, ему ФИО5 ничего не рассказывал.                                                    (т.1 л.д. 52-53)
 
    Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что иногда приобретает с рук золотые украшения как лом драгоценных металлов. ДД.ММ.ГГГГ ночью, точное время не помнит, ему позвонил таксист и спросил, можно ли к нему подъехать, т.к. с ним хочет поговорить пассажир. Он ему ответил, что можно. Через несколько минут к окну его квартиры, которая расположена на <адрес>, подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина высокого роста, возраста около <данные изъяты>, своего имени не называл, он был в состоянии алкогольного опьянения. В окне первого этажа его квартиры имеется узкая створка, через которую он работает с клиентами. Подошедший мужчина сказал, что ему нужно продать золото, т.к. у него тяжелая жизненная ситуация. При этом он достал из кармана брюк несколько золотых изделий, среди которых были <данные изъяты> В основном были женские золотые изделия. Он спросил, откуда он сам, где он взял данный золотые изделия и не краденные ли они. Он мне ответил, что он сам из <адрес> и что все золото принадлежит ему, оно не краденное. Он сказал ему, что ему нужно за золото № рублей. После этого он через окно передал ему все золотые изделия, он сверил пробы, всё было № проба, и положил на весы. Вес всех золотых изделий составил № грамм. Он согласился и передал ему № рублей. Затем данному мужчине он передал свою визитку и сказал, что в случае необходимости он может к нему обращаться. После этого данный мужчина сел в машину такси и уехал в неизвестном ему направлении. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он находился дома, к нему обратился мужчина цыганской национальности с предложением купить у него золото по выгодной цене. Он согласился и продал ему все золотые изделия, купленные им ночью ДД.ММ.ГГГГ за № рублей. Цыгана сейчас описать не может, т.к. у него слабая зрительная память и для него все цыгане на одно лицо. Точное количество, полное наименование и индивидуальный вес каждого изделия он сказать не может, так как изделия не пересчитывал, в отдельности не взвешивал. Он вел учет только по массе изделий. (т. 1 л.д. 86-87 )
 
    Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что у него есть дочь ФИО27, она ему не родная, но он воспитывает её с ранних лет. С ДД.ММ.ГГГГ года Самсонова Ю. стала сожительствовать с Передельским В.С.. ДД.ММ.ГГГГ его дочь Самсонова Ю., позвонила и пожаловалась ему, что Передельский В.С. украл у неё все золотые изделия и ушёл из дома. Позднее, через несколько дней, дочь сказала, что Передельский В. вернулся и, взяв у своей матери № рублей, возместил её ущерб. ФИО1, насколько ему известно, некоторое время работал на молокозаводе, и у ИП Михейкина. С ДД.ММ.ГГГГ года Передельский В.С. также помогал ему на рынке грузчиком, где у них с супругой находится торговая палатка. За услуги грузчика он ему платил № рублей разгрузку тонны, независимо, сахара либо муки, либо иной крупы. Также Передельский В. ездил, собирал грибы, ягоды, лесные цветы и также продавал их на рынке. В месяц на рынке он зарабатывал примерно от № рублей. Он думает, сумму в размере № рублей он мог насобирать с ДД.ММ.ГГГГ настоящего года, так как, насколько ему известно, в ходе совместного проживания продукты и коммунальные услуги оплачивала его дочь. За несколько месяцев до того как Передельский В. совершил кражу ему стало известно от знакомых, что он играет в карты на деньги и не всегда выигрывает. Сколько он проиграл, а сколько выиграл ему не известно. За время моего знакомства с Передельским В., он может сказать, что когда он в трезвом состоянии он хорошо работает и с ним приятно общаться, но когда он в алкогольном опьянении, то он вспыльчив, агрессивен и с ним невозможно общаться. (т. 1 л.д. 115-116).
 
    Вина Передельского B.C., подтверждается также его показаниями в качестве подозреваемого, и обвиняемого, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его сожительница Самсонова Ю.В. ушла на работу. Она работает в магазине <данные изъяты> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ часов. Он весь день находился дома, в вечернее время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ час он решил употребить спиртное, которое обнаружил в холодильнике в их квартире. Выпив немного, он решил позвонить Юле, так как он очень ревнив, а после употребления спиртного у него чувство ревности обостряется. Они поговорили немного, положив трубку, так как он был очень взволнован от этого чувства, решил, что ему нужно развеяться. Он захотел развлечься, выпить еще, но денег у него не было. Он вспомнил, что у Юли в комнате в шкафу лежали в красной картонной коробке золотые изделия различного наименования. Раньше он видел их там, но брать она ему их никогда не разрешала, а тем более распоряжаться. Он не стал ей звонить, так как Юля все равно ему бы, не разрешила их взять. Тогда он решил забрать их тайно, ей позвонил и сказал, что уходит от нее. 11о о том, что похитил ее золотые изделия, он ей не говорил. Из коробки он забрал все, а именно золотые изделия: браслет, кольца, серьги, печатка мужская и еще что-то, не помню, так как уже был выпивши. Золотые изделия он положил в полиэтиленовый пакет, вышел из квартиры. Около ресторана <данные изъяты> он нанял таксиста по имени ФИО31 (управляет автомашиной <данные изъяты>, номер и цвет машины он не помнит) и попросил отвезти его в <адрес>. Они доехали до остановки <данные изъяты> там стояла машина «Такси», он подошел к ней и спросил, кому можно продать хорошие золотые изделия. Неизвестный ему молодой человек сказал, что нужно ехать на ж/д вокзал <адрес>. Все это время, пока он разговаривал, Николай его ждал в машине и разговора его не слышал. Затем он вернулся в машину Николая и они проехали в район ж/д вокзала. Он Николаю пояснил, что хочет продать свое золото, так как ему нужны деньги. Они вышли с ним из машины, он подошел к стоящей недалеко машине (не помнит номер и марку) и на вокзале неизвестный ему ранее человек лет 40, позвонил своему знакомому и сказал ехать за ним. Они проехали куда-то, находились в <адрес> (насколько помнит пер. Волгоградский, может ошибаться), затем молодой человек из машины сказал, чтобы он прошел во двор дома, где находится отделение Сбербанка РФ. Николай остался в машине, та машина, за которой они ехали, уехала, а он зашел во двор дома, адрес не может сказать, не помнит. Времени было около ДД.ММ.ГГГГ, к нему вышел мужчина на вид ДД.ММ.ГГГГ, плотного телосложения, он его хорошо не разглядел, так как было очень темно. Его ранее он не знал, телефона у него его нет. Он сказал, что желает продать золотые изделия, он спросил, откуда он и где их взял. Он обманул его и сказал, что из <адрес> и что золотые изделия принадлежат ему. Он купил их у него за сумму № рублей, он из точно не считал. О том, что золото он украл, он ему не сказал. Он расплатился с таксистом, отдал ему № рублей. Затем он на том же «Такси» ездил в кафе в <адрес>, не помнит где именно, находится кафе. Вернувшись в <адрес>, он до утра распивал спиртные напитки в развлекательных заведениях, гулял на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, один, ночевал в квартире матери по месту регистрации. ДД.ММ.ГГГГ у него закончились деньги, он решил сходить к Юле и попросить прощения, захотел помириться. Юля его простила, его мама ФИО3 (тел. №) дала ему деньги в сумме № рублей, которые она длительное время откладывал. Он отдал деньги в сумме № рублей ФИО2 Юле в счет причиненного им преступления. Он полностью возместил Юле ущерб, и они помирились, (т. 1 л.д. 44-47, 60-63)
 
    Кроме того, вина Передельского B.C. подтверждается следующими доказательствами исследованными в суде:
 
    телефонным сообщением Самсоновой Ю.В. о том, что её сожитель Передельский B.C. ДД.ММ.ГГГГ года рождения забрал принадлежащие ей золотые изделия и его местонахождение ей не известно. ( т. 1 л.д.3).
 
    заявлением Самсоновой Ю.В. в котором она просит принять меры к её сожителю Передельскому B.C., который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие ей золотые изделия, чем причинил значительный материальный ущерб. ( т.1. л.д. 4).
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, установлено место преступления и изъята картонная коробка красного цвета (т.1 л. д. 5-14).
 
    протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого была осмотрена картонная коробка красного цвета (т. 1 л.д. 27-30).
 
    справкой о стоимости, справкой расчётом, согласно которым общая стоимость похищенного имущества Самсоновой Ю.В. составляет №( т.1 л.д.56).
 
    Все исследованные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным, поскольку они получены в соответствиями с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
 
    У суда нет оснований сомневаться в объективности приведенных письменных материалов дела, правдивости показаний допрошенных лиц, т.к. они согласуются между собой, отражают истинную картину произошедшего, а потому обладают достаточной полнотой и не содержат противоречий, в связи с чем суд признает их в качестве допустимых доказательств, которые в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Передельского В.С. доказанной, его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
 
    Передельский В.С.по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, не работает, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит, ранее судим, ущерб потерпевшему возмещен.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Передельскому В.С. суд учитывает в соответствии ст. 61 ч.1 п. «и», «к» УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому Передельскому В.С. суд признает наличие рецидива в соответствии со ст.63 ч.2 п. «а» УК РФ.
 
    Учитывая, что подсудимый Передельский В.С. совершил преступление при наличии рецидива преступлений, что свидетельствует о склонности его к совершению преступлений, а также с учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Передельскому В.С. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В суде установлено, что Передельский В.С. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Карачевского районного суда Брянской области отДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства. Мнение потерпевшей Самсоновой Ю., которая просит освободить Передельского от наказания, суд полагает возможным в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ сохранить условно-досрочного освобождение.
 
    Кроме того, учитывая данные о личности Передельского В., обстоятельства совершенного им преступления, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным назначить наказание Передельскому В.С. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Меру пресечения Пеередельскому В.С. до вступления приговора суда в законную силу с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить содержание под стражей.
 
    Срок отбытия наказания Передельскому В.С. следует исчислять со дня его задержания согласно протокола о задержании от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Пеередельского В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст. 68 ч.3. ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Передельскому В.С.,прежнюю содержание под стражей.
 
    Срок отбытия наказания Передельскому В.С. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
 
    Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
    Председательствующий:                     подпись               Г.И. Подрезова
 
    Копия верна.
 
    Судья Карачевского
 
    районного суда:                                                                     Г.И. Подрезова
 
    Секретарь
 
    судебного заседания                             Н.С.Воробьева