Приговор от 05 мая 2014 года №1-78/2014

    Уголовное дело № 1-78/2014
 
<адрес>                         ДД.ММ.ГГГГ
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Светлоярский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молярова А.А.,
 
    С участием:
 
    Государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ким П.В.
 
    Защитников – адвоката Давыдова Н.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 213, адвоката Пуртова А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №702,
 
    Подсудимых Великороднов С.А., Каплоухий А.В.
 
    При секретаре Ярош В.В.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении
 
    Великороднов С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, 18-3, судимого <данные изъяты>
 
                         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Каплоухий А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Подсудимый Великороднов С.А.     совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Подсудимый Каплоухий А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ, Великороднов С.А. и Каплоухий А.В. находясь по месту жительства Каплоухий А.В., в <адрес>, где имея совместный умысел направленный на тайное хищение металлических изделий со здания мельницы 3-го отделения ООО «Тингутинское» <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, примерно в 19 часов 30 минут, в проем образованный между землей и нижней частью металлических ворот указанного здания, незаконно проникли в помещение мельницы, после чего действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, со второго этажа указанного здания, столкнули и сбросили электродвигатель мощностью 100 кВт, принадлежащий ООО «Тингутинское», стоимостью 30 000 рублей, затем положив его на имеющиеся у них с собою металлические санки, вывезли за территорию 3-го отделения ООО «Тингутинское», таким образом тайно его похитили, причинив ООО «Тингутинское» материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылись с места совершенного ими преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему личному усмотрению.
 
        ДД.ММ.ГГГГ, Каплоухий А.В., находясь по месту своего жительства, в <адрес>, заведомо зная о том, что в здании мельницы 3-го отделения ООО «Тингутинское» <адрес> имеются металлические изделия и имея умысел на их тайное хищение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, примерно в 19 часов 30 минут, в проем образованный между землей и нижней частью металлических ворот указанного здания, незаконно проник в помещение мельницы, после чего действуя из корыстных побуждений, со второго этажа указанного здания, поочередно, столкнул и сбросил электродвигатель мощностью 100 кВт стоимостью 30 000 рублей и электродвигатель мощностью 3,5 кВт стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ООО «Тингутинское», затем для помощи себе привлек Каплоухий А.В., при этом ввел последнего в заблуждение относительно собственника электродвигателей, после этого продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение электродвигателей, совместно положили два электродвигателя на имеющиеся у него с собою металлические санки и вывезли их за территорию 3-го отделения ООО «Тингутинское», таким образом тайно похитил указанные электродвигатели, причинив ООО «Тингутинское» материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей, после чего скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему личному усмотрению.
 
    Подсудимые Великороднов С.А. и Каплоухий А.В., в судебном заседании заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и просили рассмотреть уголовное дело по их обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, их ходатайства заявлены добровольно и сделаны после консультации с адвокатами.
 
    Защитники подсудимых Давыдов Н.С. и Пуртов А.П. поддержали ходатайства подсудимых о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
 
            Представитель потерпевший организации ООО «Тингутинское» - ФИО9    в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства и постановке приговора в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.
 
    Подсудимые Великороднов С.А. и Каплоухий А.В. не оспаривают факт совершения преступления по предварительному сговору группой лиц по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из доказательств, собранных на стадии предварительного расследования, обстоятельств совершения преступления, суд пришел к выводу, что в действиях подсудимых имеет место такой квалифицирующий признак, как «по предварительному сговору группой лиц».
 
         Суд убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования.
 
    Действия подсудимого Великороднов С.А. суд квалифицирует:
 
    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ,     по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Действия подсудимого Каплоухий А.В. суд квалифицирует:
 
    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ,     по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ,     по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
               Оснований для освобождения подсудимых от наказания судом не установлено, таким образом Великороднов С.А. и Каплоухий А.В.     подлежат наказанию.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ими преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления совершенные подсудимыми Великороднов С.А. и Каплоухий А.В. относится к категории средней тяжести.
 
            В связи с тем, что уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания подсудимым суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Великороднов С.А. вину признал, характеризуется <данные изъяты>,    судим.
 
    Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Великороднов С.А. в соответствии с п. «и» ч.1    ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, розыск и возврат имущества, добытого в результате преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Великороднов С.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, будучи осужденным приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период неснятой и не погашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление.
 
    Также судом установлено, что Великороднов С.А. осужден приговором Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, однако данная судимость не может учитываться, поскольку преступление, за которое осуждается Великороднов С.А. настоящим приговором совершено до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с чем суд считает необходимым приговора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Великороднов С.А. исполнять самостоятельно.
 
               Поскольку судом установлены как смягчающие, так и отягчающие наказания обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении Великороднов С.А. у суда не имеется.
 
    Каплоухий А.В. вину признал, характеризуется <данные изъяты>, судим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Каплоухий А.В. в соответствии с п. «и» ч.1    ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыск и частичный возврат имущества, добытого в результате преступления.
 
    Также судом установлено, что Каплоухий А.В. осужден приговором Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. Поскольку одно из преступлений, за которые Каплоухий А.В. осуждается настоящим приговором совершено после постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то в его действиях суд усматривает рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.
 
    Поскольку судом установлены как смягчающие, так и отягчающие наказания обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении Каплоухий А.В. у суда не имеется.
 
    Суд считает необходимым приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каплоухий А.В. исполнять самостоятельно.
 
    Учитывая    характеристику личности Великороднов С.А. и Каплоухий А.В., наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих их наказание, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть с назначением испытательного срока, сможет в отношении обоих подсудимых, обеспечить достижение целей наказания и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимых и не будет противоречить положениям ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, порядок рассмотрения дела, данные о личности подсудимых, условия их жизни и быта, суд считает нецелесообразным назначать подсудимым Великороднов С.А. и Каплоухий А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, электродвигатели, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего, возвратить потерпевшему, сняв обременение по ответственному хранении с представителя потерпевшего, металлические санки, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> -уничтожить.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
                       Великороднов С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Великороднов С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за его поведением, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора, не находится вместе своего проживания или пребывания с 22 часов до 6 часов утра следующих суток,    не совершать правонарушений.
 
    Приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Светлоярского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Великороднов С.А. исполнять самостоятельно
 
                   Каплоухий А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных    п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, и назначить наказание:
 
    - по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ,     в виде лишения свободы сроком на 2 года
 
            - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ,     в виде лишения свободы сроком на 2 года.
 
                      В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Каплоухий А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
                      В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Каплоухий А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за его поведением, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора, не находится вместе своего проживания или пребывания с 22 часов до 6 часов утра следующих суток,    не совершать правонарушений.
 
                Приговор Светлоярского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каплоухий А.В. исполнять самостоятельно
 
             До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения осужденным Великороднов С.А. и Каплоухий А.В.    оставить в виде подписки о невыезде.
 
    Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, электродвигатели, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего, возвратить потерпевшему, сняв обременение по ответственному хранении с представителя потерпевшего, металлические санки, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> -уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
 
    Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 суток с момента получения их копий.
 
    Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
 
    Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
 
    Председательствующий                                                            А.А. Моляров