Приговор от 04 июня 2014 года №1-78/2014

    уголовное дело № 1-78/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Белгород 04 июня 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Линковой О.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,
 
    потерпевшего Г,
 
    подсудимого Полубоярова В.А. и его защитника - адвоката Пащенко С.В., представившего удостоверение № (информация скрыта)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Полубоярова В.А., (информация скрыта)
 
у с т а н о в и л:
 
    Полубояров совершил покушение на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление Полубояровым совершено в с. Никольское Белгородского района и области при следующих обстоятельствах:
 
    Так, он, во второй половине (дата обезличена) в дневное время (точная дата и время в ходе следствия не установлена) находясь в лесопосадке расположенной на участке крестьянского фермерского хозяйства в границах АО «Память Ленина» (ООО «Агро-Никольское»), вблизи ул. Луговой с. Никольское обнаружил на бывшей территории пчелиной пасеки, принадлежащей Г, передвижной строительный вагон - бытовку, принадлежащий Гетманову А.Н., в котором он стал проживать.
 
    В один их дней в конце августа 2013 года в дневное время (точная дата и время в ходя следствия не установлена) у него возник умысел на тайное хищение передвижного строительного вагона - бытовки, в связи с чем, реализуя свои преступные намерения непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, расчистил территорию около передвижного вагона - бытовки, откопал, находившиеся в земле колеса, которые затем с помощью принесенного с собой насоса накачал воздухом, тем самым приготовив данный вагон - бытовку для хищения и транспортировки в другое место.
 
    В продолжение своих преступных действий, он обратился к жителю с. Никольское С., имевшему в пользования трактор МТЗ - 82 регистрационный номер ***, которого не ставя в известность о своих преступных намерениях попросил перевезти вагон - бытовку на один из участков под индивидуальное жилищное строительство, расположенный в районе с. Никольское.
 
    Однако, свои преступные намерения непосредственно направленные на тайное хищение передвижного вагона - бытовки и причинение Г., значительного ущерба в размере ***рублей, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 01 сентября 2013 года около ** часов он, находясь около передвижного вагона - бытовки и ожидая приезда трактора, под управлением С., для транспортировки похищенного вагона - бытовки, был задержан Г, который пресек его преступные действия.
 
    В судебном заседании подсудимый признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что в августе 2013 года в лесополосе недалеко от с. Никольское он увидел передвижной строительный вагон-бытовку, в котором поселился и проживал на протяжении двух недель. Так как в то время он оказывал помощь в строительстве дома П в с. Таврово и ему негде было жить, а также опасаясь за сохранность вагона-бытовки, он решил перевезти вагон-бытовку на участок ИЖС П, для чего откопал колеса вагончика, накачал их, расчистил территорию, чтобы облегчить транспортировку вагончика. Также он договорился с одним из жителей с. Никольское, который должен был при помощи трактора перевезти вагон-бытовку на участок П. 01 сентября 2013 года он находился возле вагончика и ожидал приезда трактора, но на участок приехал Г., который пояснил ему, что это территория пасеки и он является собственником вагончика, при этом вызвал сотрудников полиции.
 
    Так же пояснил, что считал вагон-бытовку бесхозным, активных мер для установления хозяина он не предпринимал, каких - либо ограждений на участке, где находился вагон-бытовка, он не видел. Вагон-бытовка был оборудован и приспособлен для проживания в нем.
 
    В протоколе явки с повинной от 01 сентября 2013 года Полубояров собственноручно подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, указав такие подробности, которые могли бы быть известны только лицу, совершившему данное преступление.
 
    В судебном заседании Полубояров подтвердил свою явку с повинной и изложенные в ней обстоятельства, пояснив, что явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.
 
    Вина Полубоярова в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра, заключением эксперта, вещественными доказательства и другими доказательствами.
 
    Так, потерпевший Г пояснил, что в собственности его отца Г. имеется земельный участок крестьянского фермерского хозяйства (КФХ), расположенный вблизи с. Никольское Белгородского района и области, в границах ООО «Агро-Никольское», который использовался им для пчеловодства. На участок был завезен строительный вагон - бытовка, оборудованный для проживания. Территория пасеки была частично огорожена, вагон-бытовка был оборудован и приспособлен для проживания. С 2008 года работы на участке были прекращены, а пасека с находящимся имуществом были переданы ему в полное распоряжение. В последующем, он распродал пасеку, и планировал продать вагон-бытовку. 01 сентября 2013 года, узнав от Д., что вагон-бытовку хотят похитить, он приехал на участок, где колеса вагона-бытовки были откопаны и накачаны, а на участке находился Полубояров, который пояснил, что в этом вагончике он проживал на протяжении двух недель и намеревается перевезти его на участок ИЖС и использовать его для проживания.
 
    Так же пояснил, что в результате действий Полубоярова ему мог быть причинен ущерб в сумме *** рублей, который для него являлся бы значительным. Он намеревался продать вагон-бытовку и подыскивал покупателей. В настоящее время претензий к Полубоярову не имеет, какого-либо ущерба Полубояровым ему причинено не было.
 
    Показания потерпевшего Г. в части наличия в собственности земельного участка и вагона-бытовки, а также по обстоятельствам совершения Полубояровым преступления, подтверждаются показаниями свидетелей Г. и Г., которые были оглашены в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон. )
 
    Свидетель П. в судебном заседании рассказал, что в августе 2013 года Полубояров В.А. помогал ему на строительстве дома на участке ИЖС в мкр. Таврово -15/Б. От Полубоярова ему стало известно, что он проживает в строительном вагончике, который находится в лесополосе вблизи с. Никольское и просил у него разрешения перевезти вагончик на его участок, что бы жить в нем. По просьбе Полубоярова они вместе 31 августа 2013 года ездили в село Никольское, где Полубояров договорился с мужчиной, который при помощи трактора помог бы ему перевезти вагончик из лесопосадки на участок.
 
    Из показаний С., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон следует, что 31 августа 2013 года к нему приезжали двое мужчин, один из которых был Полубояров В.А., который искал трактор, чтобы перетащить строительный вагончик с территории заброшенной пасеки на стройку, при этом пояснил, что вагончик принадлежит ему. 01 сентября 2013 года он попросил Д. сообщить хозяину вагончика - Г., о том, что пытаются вывести, принадлежащий ему вагончик. Позднее от Г. ему стало известно, что на пасеке была расчищена территории для проезда трактора, а также откопаны и накачаны колеса вагона - бытовки.
 
    Д., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, дал аналогичные показания, пояснив, что 31 августа 2013 года к нему домой приезжали два мужчины, которые искали трактор.
 
    Из показаний К, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, следует, что он знаком с Г., с которым вместе занимались пчеловодством на участке КФХ по адресу: (адрес обезличен). С 2006 года на пасеке находился принадлежащий ему вагон-бытовка, который в 2008 году сгорел. А 01 сентября 2013 года от Г ему стало известно, что с участка пасеки пытались украсть вагон-бытовку. Приехав на пасеку, он увидел Г. и сотрудников полиции, которые задержали Полубоярова В.А. за попытку хищения строительного вагона - бытовки.
 
    Согласно показаний участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Белгородскому району Д, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, 01 сентября 2013 года Г. сообщил ему о том, что неизвестное лицо пытается совершить кражу его вагончика, расположенного на участке крестьянского - фермерского хозяйства, вблизи с. Никольское Белгородского района. Данное сообщение им было передано в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району, и он сам прибыл на место происшествия, где увидел строительный вагон-бытовку, рядом с которым находились Полубояров В.А. и Г. После доставления в отдел полиции Полубояровым В.А. была написана явка с повинной, с изложением обстоятельств совершения преступления. При написании явки с повинной на Полубоярова В.А. физического и морального воздействия не оказывалось. )
 
    Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Белгородскому району С, чьи показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, подтвердил, что 01 сентября 2013 года в ОМВД России по Белгородскому району обратился житель с. Никольское Г. с заявлением о проведении проверки по факту попытки хищения его строительного вагончика – бытовки с участка крестьянского фермерского хозяйства в близи с. Никольское. В покушении кражи вагончика подозревался Полубояров В.А.
 
    Так же он охарактеризовал Полубоярова В.А. как лицо, склонное к совершению преступлений.
 
    Сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Г. и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, а также подтверждаются письменными доказательствами.
 
    01 сентября 2013 года в ОМВД России по Белгородскому району обратился Г. с заявлением о проведении проверки по факту попытки кражи принадлежащего ему строительного вагончика с участка КФХ вблизи с. Никольское Белгородского района и области в границах АО «Память Ленина» (ООО «Агро-Никольское»).
 
    На момент осмотра места происшествия, 01 сентября 2013 года, на участке КФХ, расположенном вблизи с. Никольское Белгородского района в границах АО «Память Ленина» (ООО «Агро-Никольское») находился строительный вагончик-бытовка, принадлежащий Г, который имел накачанные и выкопанные из земли колеса.
 
    В ходе дополнительного осмотра места происшествия установлено, что участок КФХ, на котором находится строительный вагончик, принадлежащий Г., имеет частичное ограждение.
 
    На момент осмотра 18 сентября 2013 года строительный вагон-бытовка имел остекленные окна, входную дверь, колеса, для его транспортировки. Кроме этого, внутри помещения вагончика находился стол и место для ночлега.
 
    Указанные протоколы осмотра составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствующим процессуальным лицом, в присутствии понятых.
 
    Строительный вагон-бытовка признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.
 
    Проведенной товароведческой судебной экспертизой установлено что среднерыночная стоимость строительного вагона - бытовки, приобретенного в 1988 году, на период времени с 23 августа по 01 сентября 2013 года составила *** рублей.
 
    Выводы эксперта имеющих высшее образование, специальную подготовку и значительный стаж экспертной деятельности, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивированы, обоснованы, и оснований им не доверять у суда не имеется.
 
    Доводы подсудимого о том, что он считал вагон-бытовку бесхозным, являются необоснованными и противоречат показаниям потерпевшего Г., а также письменным доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, которые указывают на то, что участок, на котором находился вагон-бытовка, был частично огражден, а также сам вагон-бытовка находился в надлежащем состоянии и был оборудован для проживания.
 
    Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют фактическим обстоятельствам и в совокупности подтверждают вину Полубоярова в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
    Все следственные действия по делу были проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований.
 
    Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, установленного приговором, и квалифицирует действия Полубоярова по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Преступление Полубояровым совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал противоправность своих действий, связанных с присвоением чужого имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
 
    Суд признает ущерб, который мог причинить Полубояров потерпевшему Г. с учетом его материального положения, а также примечания к ст. 158 УК РФ - значительным.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Полубояров судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, до совершения преступления к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб и заявлений на Полубоярова по месту жительства не поступало.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Полубоярова, суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Полубоярова, суд признает рецидив преступлений.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а так же наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Полубоярову наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.
 
    При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, а также отсутствие иждивенцев.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ:
 
    - строительный вагон-бытовка, переданный на хранение потерпевшему Г, - подлежит оставлению в пользовании собственника.
 
    В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату Пащенко С.В. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного Полубоярова В.А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Полубоярова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Полубоярову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
    - строительный вагон-бытовку, - считать возвращенным потерпевшему Г.
 
    Процессуальные издержки за оказание адвокатом Пащенко С.В. юридической помощи в суде по назначению в размере *** рублей, взыскать с осужденного Полубоярова В.А.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
 
    В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья подпись: О.В. Линкова
 
    копия верна:
 
    Судья О.В. Линкова