Постановление от 24 апреля 2014 года №1-78/2014

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ        Дело № 1-78/2014
 
                         о прекращении уголовного дела
 
    город Кумертау                                     24 апреля 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Чернина Д.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры <...> Балачевцева О.В.,
 
    подсудимого Чернева Н.Ю.,
 
    защитника – адвоката Маликова М.Г., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...> года,
 
    потерпевшего Б.,
 
    при секретаре Поляковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    ЧЕРНЕВА Н.Ю., <...> <...>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.163, ч.1 ст.161 УК РФ,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Чернев Н.Ю. совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.115, ч.1 ст.163 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также вымогательство, то есть незаконное требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
 
    <...>, около 22 часов, Чернев Н.Ю. находился вместе со своими знакомыми А., Г. и <...> В. возле ограждения <...>. В этот момент к указанному дому подъехал на автомобиле марки <...> малознакомый Б., с которым В. в течение указанного дня связалась по мобильной связи и пригласила Б. к дому <...>, расположенному по <...>, якобы для дальнейшего общения с ней. После парковки автомобиля Б. у Чернева Н.Ю. возник преступный умысел на причинения телесных повреждений Б.
 
    Чернев Н.Ю., используя в качестве предлога малозначительный повод, ссылаясь на то, что якобы Б. совершил действия сексуального характера в отношении <...> Х. без ее согласия (по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления), имея умысел на причинения телесных повреждений, причиняющих физическую боль, на дороге возле ограждения <...> открыл дверь с водительской стороны автомобиля марки <...>, и нанес один удар ногой по лицу в область носа Б. После чего за верхнюю одежду вытащил Б. из салона указанного автомобиля и нанес три удара по ногам и два удара по рукам бейсбольной битой Б. Далее, продолжая свои преступные действия, Чернев Н.Ю. совместно со своими знакомыми В., Г., А. отвезли Б. на автомобиле марки <...>, принадлежащей Б., под управлением А. на поляну, расположенную возле локаторов в районе <...> <...>, по пути следования в салоне указанного автомобиля Чернев Н.Ю. нанес более трех ударов рукой по лицу Б. Продолжая свои преступные действия, на поляне Чернев Н.Ю. в присутствии указанных лиц нанес более 5 ударов бейсбольной битой по ногам Б. и более 3 ударов рукой по лицу Б. Продолжая свои преступные действия, Чернев Н.Ю. по пути следования с локаторов района <...> в частный сектор <...> в салоне автомобиля марки <...>, принадлежащей Б., под управлением Г., нанес два удара рукой по лицу Б. В результате преступных действий Чернева Н.Ю. потерпевшему Б. причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: <...>, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.
 
    Кроме того, <...>, после 22 часов, после причинения телесных повреждений Черневым Н.Ю., Г. А. и В. - Б., указанные лица находились возле локаторов в районе <...> <...>, куда приехали на автомобиле марки <...>, принадлежащем Б., под управлением А. В этот момент у Чернева Н.Ю. возник корыстный умысел на незаконное обогащение посредствам совершения преступления, а именно требования денег в сумме <...>, у ранее знакомого Б., под угрозой распространения сведений, позорящих Б., а именно, что он якобы совершил действия сексуального характера в отношении <...> Х. без ее согласия.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, Чернев Н.Ю. на автомобиле марки <...> совместно с потерпевшим Б. проследовали к повороту, расположенному в районе «<...> возле дороги <...> где Чернев Н.Ю. припарковал автомобиль марки <...> принадлежащий отчиму Чернева Н.Ю. – Д. В салоне указанного автомобиля находились Чернев Н.Ю. и Б. Чернев Н.Ю. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, незаконно потребовал у Б., чтобы тот передал ему денежные средства в сумме <...>, пояснив, что за то, что он якобы совершил действия сексуального характера в отношении <...> Х. против ее воли, в случае отказа передачи указанной денежной суммы Б. Чернев Н.Ю. пообещал распространить сведения о его неправомерных сексуальных действиях в отношении <...> Х. Чернев Н.Ю., убедившись, что у Б. отсутствуют наличные денежные средства в сумме <...>, разрешил Б. осуществить звонок на мобильный телефон своей сестре Е., у которой он должен попросить в долг деньги в сумме <...>, для последующей передачи Черневу Н.Ю. Далее Б. созвонился со своей сестрой Е., которая ему одолжила деньги. Чернев Н.Ю. проехал на автомобильную стоянку, расположенную напротив <...> по <...>, где стал ожидать Б. с требуемыми денежными средствами. <...>, около 00 часов 30 минут, Б. согласно ранее предъявленному требованию пришел к указанной автомобильной стоянке, где в салоне автомобиля марки <...> передал Черневу Н.Ю. денежные средства в сумме <...>. Чернев Н.Ю. с полученной денежной суммой скрылся и в последующем распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании потерпевший Б. подал заявление, в котором просил уголовное дело в отношении Чернева Н.Ю. прекратить в связи с примирением с подсудимым, указал, что Чернев Н.Ю. полностью возместил причиненный ущерб, извинился перед ним, он его простил, претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним.
 
        Подсудимый Чернев Н.Ю. полностью признал свою вину в совершении преступлений, пояснил, что раскаивается в содеянном, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлениями, попросил прощения за содеянное, осознал противоправность своего поведения, обязуется в будущем не совершать преступлений. Не возражал против прекращения дела за примирением сторон. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.
 
 
    Защитник адвокат Маликов М.Г. просил удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель Балачевцев О.В. в судебном заседании не возражал в прекращении уголовного преследования по ч.1 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 161 УК РФ, просил вынести обвинительный приговор и назначить наказание.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Суд считает необходимым исключить из обвинения Чернева Н.Ю. указание на ч.1 ст.161 УК РФ как излишне вменённую, как указано в обвинительном заключении и нашло свое подтверждение в суде денежные средства в размере <...> Чернев Н.Ю. получил от Б. во исполнение ранее предъявленного требования о передаче <...> и охватывается составом вымогательства. Получение этих же денег Черневым Н.Ю. не образует совокупности преступлений, и не может квалифицироваться еще и как грабеж. При указанных обстоятельствах, из обвинения Чернева Н.Ю. судом исключается квалификация по ч.1 ст. 161 УК РФ
 
    Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.
 
        Согласно ст.254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
 
 
    Поскольку потерпевший Б. подал заявление о прекращении уголовного дела в отношении Чернева Н.Ю. по ч.1 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон, которое является делом частного обвинения, уголовное дело подлежит прекращению судом на основании ч.2 ст. 20 УПК РФ.
 
    В суде установлено, что Чернев Н.Ю. ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 163 УК РФ, относящееся к преступлениям средней тяжести, полностью загладил причиненный вред путем возмещения причиненного ущерба и принесения извинений, признал свою вину и раскаялся в содеянном. Потерпевший Б. добровольно подал письменное заявление и настаивал в суде на прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
 
    Доводы, приведенные государственным обвинителем в обоснование своего несогласия на прекращение уголовного дела, нельзя признать убедительными, Черневу Н.Ю. <...> <...>. Он признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, возместил не только имущественный вред, но и моральный вред. По месту жительства характеризуется положительно. Также проходил военную службу на территории Республики Таджикистан в условиях чрезвычайного положения, по месту службы характеризуется также положительно.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в отношении Чернева Н.Ю. по ч.1 ст.163 УК РФ в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело по обвинению ЧЕРНЕВА Н.Ю.:
 
    - в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному статьей 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;
 
    - в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
        Ранее избранную Черневу Н.Ю. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства: выписку из лицевого счета по вкладам на имя Ж., копию командировочного листа <...> от <...> на имя З., копию записки от В., хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле, автомобиль марки <...> хранящийся у потерпевшего Б., оставить в пользовании и распоряжении Б.
 
        Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Чернев Н.Ю. вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в апелляционном рассмотрении дела.
 
    Председательствующий подпись