Приговор от 11 февраля 2013 года №1-78/2013год.

    ПРИГОВОР Дело 1-78\2013 год.
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Сергиев Посад 12 февраля 2013 года
 
    Сергиево- Посадский горсуд Московской области в составе
 
    Председательствующий судья АМИНОВА Е.Г.
 
    При секретаре СТАРОСТИНОЙ Ю.С.
 
    С участием гос. обвинителя ст.помощника прокурора г. Сергиев Посад Ховрачева П.П.
 
    Защитника адвоката Гандзиошена А.В.
 
    Подсудимого Романова Р.В.
 
    Пр.потерпевшего К. Н. А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Романова Р. В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <образование>, <гражданство>, <семейное положение>, проживающего по <адрес>, работающего в <место работы>, не судимого,
 
    В совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Романов Р. В. управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут Романов Р. В. управляя автомобилем <Марка, номер> следовал по проезжей части автодороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 71 км\час, чем нарушил требования п.10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) в соответствии с которым: « водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движение транспортного средства», п. 10.2 ПДД РФ, в соответствии с которым: « в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км\час».
 
    В пути следования ввиду неправильно выбранной скорости Романов Р. В. несвоевременно обнаружил опасность для движения, не смог принять меры к полной остановке своего транспортного средства и в 19,5 метрах <адрес> произвел наезд на пешехода Л. А. А. переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.
 
    В результате данного ДТП Л. А. А. получил телесные повреждения:
 
    - закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в верхней трети;
 
    - тупую травму живота с переломами костей таза: повреждения печени, брыжейки тонкого и толстого кишечника, кровь в полости живота, перелом обеих лобковых костей, разрыв уретры;
 
    - переломы задних отрезков 2-9 ребер справа; перелом правой лопатки;
 
    - открытую черепно-мозговую травму( по клиническим данным), ушиб головного мозга;
 
    - перелом суставного отростка нижней челюсти слева;
 
    - множественные ссадины на лице, теле, кровоподтеки на веках глаз;
 
    Которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же т.к. повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Подсудимый Романов Р. В. в ходе следствия при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, свою вину полностью признал. При этом судом установлено, что Романов Р. В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Потерпевший Л. А. А. скончался ДД.ММ.ГГГГ. Его сестра- К. Н. А., признанная представителем потерпевшего, так же не заявила возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Романов Р. В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Романова Р. В. правильно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Так же суд учитывает, что подсудимый не заявил о наличии у него каких-либо тяжких заболеваний.
 
    Романов Р. В. ранее не судим, вину признал, по месту жительства замечаний не имеет, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевшим. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Так же как обстоятельство смягчающее его наказание суд признает установленный материалами дела факт нарушения потерпевшим требований ПДД РФ (не состоящий в прямой причинно-следственной связи с ДТП)- в части пересечения проезжей части на запрещающий для него сигнал светофора. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
 
    С учетом требований ст. 56 ч.1 УК РФ подсудимому не может быть назначено никакое иное наказание, кроме как ограничение свободы. С учетом обстоятельств ДТП, наступивших последствий, характера нарушений требований ПДД РФ, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-304,307-310, 316УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Романова Р. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.
 
    Наложить на Романова Р. В. как осужденного к ограничению свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия УИИ по <адрес>, не выезжать за пределы муниципального района по месту жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий. Обязать Романова Р. В. являться на регистрацию в УИИ по <адрес> 1 раз в месяц.
 
    Меру пресечения в отношении Романова Р. В. -подписку о невыезде- по вступлении приговора в законную силу- отменить.
 
    Вещественным доказательством – автомашиной <Марка, номер>- по вступлении приговора в законную силу- распоряжаться собственнику по своему усмотрению.
 
    Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Сергиево- Посадский суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    СУДЬЯ подпись