Приговор от 13 февраля 2013 года №1-78/2013г.

    Дело № 1 – 78/ 2013г.
 
    Поступило в суд 29.01.2013 г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 февраля 2013 г.                     г. Куйбышев
 
    Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Старостиной В.С.
 
    с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Алиевой Т.З.
 
    подсудимого Коструба Е.К.,
 
    защитника Кириченова К.В., представившего удостоверение № и ордер №
 
    потерпевшей    ФИО1,
 
    при секретаре Кожевниковой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Коструба Е. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут в <адрес> Коструб Е.К., с целью открытого хищения чужого имущества подошёл к киоску, принадлежащему ИП ФИО1, расположенному <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, правой рукой в вязаной перчатке разбил витрину указанного киоска, после чего, осознавая открытый противоправный характер своих действий, понимая, что за ним наблюдает продавец данного киоска ФИО2, которая также осознает открытый противоправный характер его действий, рукой проник в помещение данного киоска, откуда умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил одну пачку сигарет марки «ЛМ красный», стоимостью 37 рублей и одну пачку сигарет марки «Бонд синий» стоимостью 34 рубля, принадлежащие ИП ФИО1
 
    После чего Коструб Е.К. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 71 рубль.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Коструб Е.К. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании подсудимый Коструб Е.К. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись со своим защитником.
 
    Защитник Кириченов К.В. поддержал ходатайство подсудимого Коструб Е.К. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Алиева Т.З. не возражает рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коструб Е.К., подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Коструба Е.К. по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ
 
    - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, исключив из обвинения незаконное проникновение в иное хранилище - государственный обвинитель отказался от обвинения по данному признаку.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной (л.д.21), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
 
    С учётом данных о личности подсудимого, характера содеянного, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Коструба Е.К. возможно без реального отбывания наказания, поэтому ему следует назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
 
    Дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы назначать подсудимому не следует.
 
    Оснований для назначения подсудимому Коструб Е.К. наказания с применением ст. 64 УК РФ (более мягкого, чем предусмотрено за совершенное преступление), суд не находит.
 
    Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), но с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, не находит для этого оснований.
 
    В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Коструба Е. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 1год, возложив на Коструба Е.К. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
 
    Меру пресечения Кострубу Е.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: перчатки вязаные чёрного цвета с логотипом «Адидас», распечатанную пачку сигарет марки «Бонд синий», с находящимися внутри сигаретами в количестве 12 штук, хранящиеся у Коструба Е.К., – оставить у Коструба Е.К.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна: судья                        В.С. Старостина
 
    Секретарь                            И.В. Кожевникова