Приговор от 29 марта 2013 года №1-78/2013г.

    Дело № 1-78/2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
гор. Волгоград 29 марта 2013 года
 
    Ворошиловский районный суд г.Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Шумаковой Т.В.
 
    с участием государственного обвинителя ФИО8
 
    защитника ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №
 
    подсудимого Грошева О.Е.
 
    при секретаре Потаповой Ю.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ГРОШЕВА Олега Евгеньевича, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    регистрации на территории <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, - в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Грошев О.Е. совершил дважды кражу, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Грошев О.Е. примерно в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ находился во дворе <адрес>, в <адрес>, где увидел автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, припаркованную напротив указанного дома, принадлежащую ФИО7. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Грошев О.Е., действуя из корыстных побуждений, в 3 часа 10 минут этих же суток подошел к указанной автомашине и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой домкрата и баллонного ключа, снял с автомашины 4 шины марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей за единицу, в комплекте с дисками марки «<данные изъяты>» в количестве 4 штук, стоимостью 3250 рублей за единицу, а всего на общую сумму 25 000 рублей, принадлежащие ФИО7, таким образом, тайно похитив их. Завладев похищенным имуществом, Грошев О.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.
 
    Он же, примерно в 2 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился во дворе <адрес>, в <адрес>, где увидел автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, припаркованную напротив указанного дома, принадлежащую ФИО6. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Грошев О.Е., действуя из корыстных побуждений, в 3 часа этих же суток подошел к указанной автомашине, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой домкрата и баллонного ключа, снял с автомашины 4 шины марки «<данные изъяты>» стоимостью 2265 рублей за единицу, в комплекте со стальными дисками в количестве 4 штук, стоимостью 800 рублей за единицу, а всего на общую сумму 12 260 рублей, принадлежащие ФИО6, таким образом, тайно похитив их. Завладев похищенным имуществом, Грошев О.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 12260 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Грошев О.Е. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО7 и ФИО6, согласно заявлениям, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Грошеву О.Е. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Грошева О.Е. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Действия Грошева О.Е. суд квалифицирует по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Грошев О.Е. совершил преступления, относящиеся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
 
    Подсудимый Грошев О.Е. вину признал и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, явился с повинными, что в силу ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими Грошеву О.Е. наказание.
 
    Грошев О.Е. ранее судим <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ его действия не образуют рецидив преступлений.
 
    Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Грошеву О.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.
 
    Суд не находит достаточных оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.
 
    Грошев О.Е. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, трудоустроен, что судом расценивается как характеризующие личность обстоятельства.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, тяжесть совершенных преступлений, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    Вещественные доказательства по делу: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Грошева Олега Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание
 
    по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,
 
    по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Грошеву Олегу Евгеньевичу наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Грошеву Олегу Евгеньевичу считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
 
    Обязать Грошева Олега Евгеньевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на которые возложить контроль за поведением осужденного; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.
 
    Меру пресечения подсудимому Грошеву Олегу Евгеньевичу до вступления приговора в законную силу отставить без изменения подписку о невыезде.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.
 
    Председательствующий: