Дата принятия: 03 сентября 2013г.
Номер документа: 1-78/2013
Дело № 1-78/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рыльск 3 сентября 2013 года
Судья Рыльского районного суда Курской области Лаврикова М.В.,
с участием государственного обвинителя Курской транспортной прокуратуры Тишковой Н.В.,
подсудимого Смирных Евгения Витальевича,
защитника адвоката Максаковой Т.В., представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Максакова Татьяна Викторовна» адвокатской палаты Курской области,
при секретаре Прасоловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Смирных Евгения Витальевича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ;
у с т а н о в и л:
Смирных Е.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 на основании приказа от <дата> № врио начальника Курской таможни ФИО2 с <дата> назначена на должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Рыльского таможенного поста, и соответственно, как лицо, постоянно осуществляющее функции представителя власти, является должностным лицом.
Согласно приказу от <дата> № руководителя Федеральной таможенной службы Российской Федерации, Рыльский таможенный пост Курской таможни переименован в таможенный пост МАПП Крупец Курской таможни.
Должностные обязанности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста МАПП Крупец ФИО1 регламентированы её должностным регламентом, утвержденным <дата> врио начальника Курской таможни, в соответствии с п.п.6, 11.8, 11.33, 11.44, 11.49 которым ФИО1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными и иными правовыми актами ФТС России, правовыми актами Центрального таможенного управления и Курской таможни, и настоящим должностным регламентом. В своей деятельности ФИО1 обязана обеспечивать в пределах своей компетенции соблюдение, единообразное применение и исполнение законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации при осуществлении таможенного контроля; выявлять, предупреждать и пресекать нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, таможенного законодательства и иных правовых актов Российской Федерации; осуществлять идентификацию товаров и транспортных средств международной перевозки; производить в установленном порядке транспортный контроль в пункте пропуска.
<дата> примерно в 11 часов 55 мин. на таможенный пост МАПП Крупец с территории Российской Федерации прибыл автобус марки «<данные изъяты> под управлением водителя Смирных Е.В. В ходе проведения транспортного контроля ФИО1 было установлено, что перевозчиком не выполнены обязательства по соблюдению мер об обеспечении таможенного законодательства, разрешающие выезд за пределы Российской Федерации, в соответствии со ст.351, 352 Таможенного кодекса таможенного союза и п. 9е Положения о государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.10.1998 №1272 «О государственном контроле за осуществлением международных перевозок». В связи с чем принято решение о запрете выезда транспортного средства за пределы Российской Федерации до предоставления соответствующих документов. В ходе разговора Смирных Е.В. предложил ФИО1 решить его проблемы по выпуску автобуса путем вознаграждения, в подтверждение чего показал 100 долларов США, однако ФИО1 указала Смирных Е.В. на его противозаконные действия. После чего Смирных Е.В. выехал с таможенного поста на территории России.
<дата> примерно в 17 часов 30 минут автобус марки <данные изъяты> под управлением водителя Смирных Е.В. снова въехал на таможенный пост <адрес>, где Смирных Е.В. зашел в служебное помещение для обсуждения вопроса по выпуску автобуса <данные изъяты> с территории Российской Федерации, где старший государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра таможенного поста МАПП Крупец ФИО1 пояснила Смирных Е.В. о необходимости предоставления карточки допуска автотранспортного средства к международным перевозкам.
Однако у Смирных Е.В., осведомленного, что для предоставления карточки допуска автотранспортного средства к международным перевозкам ему необходимо вернуться в <адрес> для оформления соответствующих документов, что требовало значительное количество времени, срок которого не устраивал последнего, в связи с тем, что на территории Украины его ждали люди, которых необходимо отвезти на территорию Российской Федерации, у Смирных Е.В. возник умысел на дачу взятки лично должностному лицу, а именно старшему государственному таможенному инспектору отдела таможенного досмотра таможенного поста МАПП Крупец ФИО1 за совершение ею заведомо незаконных действий в его, Смирных Е.В., интересах, то есть за принятие заведомо незаконного решения о предоставлении таможенным органом разрешения на выезд с территории Российской Федерации автобуса <данные изъяты> без соблюдения по обеспечению таможенного законодательства разрешающие выезд за пределы Российской Федерации.
В целях реализации своего преступного умысла, около 17 часов 50 минут <дата> Смирных Е.В., находясь в служебном помещении таможенного поста МАПП Крупец Курской таможни, дал взятку в виде денег двух купюр по 100 долларов США, всего на сумму 200 долларов США, по курсу на <дата> <данные изъяты> руб. за 1 доллар США, всего на сумму <данные изъяты>., находившейся при исполнении своих служебных обязанностей старшему государственному таможенному инспектору отдела таможенного досмотра таможенного поста МАПП Крупец ФИО1 лично за данные заведомо незаконные действия.
Однако ФИО1 от получения взятки отказалась, в связи с чем Смирных Е.В. свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Смирных Е.В. судебном заседании виновным себя по обвинению по ст. 30 ч.3, ст. 291 ч.3 УК РФ признал полностью, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Тишкова Н.В. и защитник адвокат Максакова Т.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению Смирных Е.В. в особом порядке.
Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру. Ходатайство подсудимого Смирных Е.В. о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению. Смирных Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого заявлено до назначения судебного заседания, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился Смирных обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд в отношении Смирных Е.В. постановляет обвинительный приговор и его действия квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 291 ч.3 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.
При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной (л.д.26), активное способствование раскрытию преступления.
Суд учитывает личность виновного: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.95,96), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 92-94, 97), ранее не судим.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что Смирных Е.В. за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст. 290 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, как просил защитник, не установлено.
В связи с тем, что Смирных назначено наказание, не связанное с лишением свободы, оснований для избрания ему меры пресечения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 2 денежные купюры достоинством по 100 долларов США каждая, серийные номера которых <данные изъяты>, находящиеся <данные изъяты>, обратить в доход государства; карточку допуска №, DVD+R диск - хранить при уголовном деле (л.д. 82).
Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.
Руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Смирных Евгения Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 195 000 рублей.
Вещественные доказательства: 2 денежные купюры достоинством по 100 долларов США каждая, серийные номера которых <данные изъяты> находящиеся <данные изъяты>, обратить в доход государства; карточку допуска серии №, DVD+R диск - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.
Председательствующий судья:
