Приговор от 08 мая 2013 года №1-78/2013

    Дело № 1-78/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Звенигово 08 мая 2013 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Конькова В.Л.,
 
    при секретаре судебного заседания Пекпатровой Н.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Соколова С.А.,
 
    подсудимого Антонова А. А.,
 
    защитника - адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело по обвинению:
 
    Антонова А. А., <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ
 
у с т а н о в и л:
 
    Антоновым А.А. совершено четыре преступления в виде неправомерного завладения автомобилями без цели их хищения.
 
    Преступления Антоновым А.А. совершены при следующих обстоятельствах:
 
    15 марта 2013 года, около 23 часов ночи Антонов А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя около дома <адрес> увидел стоящую возле дома автомашину марки № принадлежащую К.Ф.В., в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данной автомашиной. Реализуя свой преступный умысел Антонов А.А. осознавая противоправность своих действий, а именно, что завладевает чужой автомашиной неправомерно, без каких-либо законных прав на это – предварительного разрешения собственника и водительского удостоверения, и желая завладеть ею, не преследуя цели хищения, подошел к вышеуказанной автомашине и открыл переднюю водительскую дверь, которая была не заперта, сел на водительское сиденье данной автомашины, стал осматривать замок зажигания, с той целью, чтобы совершить ее угон, но завести автомашину у него не получилось. После этого Антонов А.А., выйдя с автомашины, путем толкания руками, переместил данную автомашину в другое место.
 
    Он же, Антонов А.А. 15 марта 2013 года, около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, увидел стоящую позади данного дома автомашину марки № принадлежащую Л.А.В.. У Антонова А.А. возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомашиной марки № Реализуя свой преступный умысел Антонов А.А. осознавая противоправность своих действий, а именно, что завладевает чужой автомашиной неправомерно, без каких-либо законных прав на это – предварительного разрешения собственника и водительского удостоверения, и желая завладеть ею, не преследуя цели хищения, подошел к вышеуказанной автомашине и достав из своего кармана связку ключей, путем подбора ключа открыл переднюю водительскую дверь автомашины, с той целью, чтобы совершить ее угон. После этого Антонов А.А., сел на водительское сиденье данной автомашины, выдернул провода из замка зажигания и стал соединять их путем прямого соединения, после чего заведя автомашину, начал на ней движение, выехав на проезжую часть автодороги по <адрес>.
 
    Он же, Антонов А.А. 15 марта 2013 года около 24 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, увидел стоящую возле данного дома автомашину марки №, принадлежащую П.О.Г.. У Антонова А.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данной автомашиной. Реализуя свой преступный умысел Антонов А.А. осознавая противоправность своих действий, а именно, что завладевает чужой автомашиной неправомерно, без каких-либо законных прав на это – предварительного разрешения собственника и водительского удостоверения, и желая завладеть ею, не преследуя цели хищения, подошел к вышеуказанной автомашине и надавил на боковую форточку двери со стороны переднего пассажирского сиденья, боковая форточка открылась и Антонов А.А. просунув руку в данную боковую форточку, открыл переднюю пассажирскую дверь автомашины, с той целью, чтобы совершить ее угон. После этого Антонов А.А., сел на водительское сиденье данной автомашины выдернул провода из замка зажигания и стал соединять их путем прямого соединения, после чего заведя автомашину, начал на ней движение, уехав за данный дом, где застрял в снегу на данной автомашине. Так как данная автомашина не могла продолжать движение, Антонов А.А. оставил ее и скрылся с места происшествия.
 
    Он же, Антонов А.А. 16 марта 2013 года около 00 часов 30 минут ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ООО «<.....>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел стоящую на данной территории автомашину марки № принадлежащую О.А.А., в связи с чем у Антонова А.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данной автомашиной. Реализуя свой преступный умысел Антонов А.А. осознавая противоправность своих действий, а именно, что завладевает чужой автомашиной неправомерно, без каких-либо законных прав на это – предварительного разрешения собственника и водительского удостоверения, и желая завладеть ею, не преследуя цели хищения, подошел к вышеуказанной автомашине и достав из своего кармана связку ключей, путем подбора ключа открыл переднюю водительскую дверь автомашины, с той целью, чтобы совершить ее угон. После этого Антонов А.А., сел на водительское сиденье данной автомашины, путем подбора ключа вставил его в замок зажигания, после чего около 01 часа ночи 16 марта 2013 года заведя данную автомашину, уехал с территории ООО «<.....>».
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Антонов А.А. с участием защитника Майоровой Л.Г. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.
 
    В судебном заседании подсудимый Антонов А.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый Антонов А.А. пояснил суду, что осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.
 
    Защитник - адвокат Майорова Л.Г. ходатайство подсудимого поддержала, подтвердила доводы своего подзащитного о добровольном заявлении им ходатайств и после консультации с ним, подсудимому ей разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Потерпевшие О.О.А., П.О.Г., Л.А.В., К.Ф.В. в судебное заседание не явились, к суду обратились с заявлениями, согласно которых согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Антонова А.А. в особом порядке судебного разбирательства. При этом потерпевшая П.О.Г. просила суд ранее заявленный ею гражданский иск удовлетворить, просит возместить и взыскать с подсудимого причиненный ей материальный ущерб в сумме <.....> рублей. Потерпевшие О.О.А., Л.А.В., К.Ф.В. претензий материального характера к подсудимому не имеют.
 
    Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Антонова А.А. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Антонов А.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте. Учитывая, что наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.
 
    На основании ст. 316 УПК РФ, суд признает вину подсудимого Антонова А.А. в совершении им преступлений изложенных в описательной части приговора установленной и квалифицирует его деяния по всем эпизодам предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилями без цели их хищения (угон).
 
    Предметом преступления по первому эпизоду явилась автомашина марки №, принадлежащий К.Ф.В.,
 
    Предметом преступления по второму эпизоду явилась автомашина №, принадлежащая Л.А.В.,
 
    Предметом преступления по третьему эпизоду явилась автомашина марки №, принадлежащая П.О.Г.
 
    Предметом преступления по третьему эпизоду явилась автомашина марки №, принадлежащая О.А.А., которые подсудимый Антонов А.А. угнал без цели их хищения с мест стоянок.
 
    По всем четырем эпизодам преступлений, завладение автотранспортными средствами выражалось в удалении транспортных средств с мест их стоянок путем их перемещения без согласия их собственников, т.е. противоправно и неправомерно.
 
    Преступления совершены подсудимыми с прямым умыслом с целью завладения транспортными средствами без цели их хищения.
 
    Преступления являлись оконченными с момента, когда транспортные средства уведены подсудимым с места их стоянок.
 
    В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому Антонову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ, преступления совершенные Антоновым А.А. относится к категории преступлений средней тяжести. При этом суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит веских оснований для изменения категории тяжести совершенных подсудимым преступлений в сторону уменьшения, исходя из определенной общественной опасности совершенных им преступлений
 
    По месту жительства (т. 2 л.д. 43) Антонов А.А. характеризуется <.....>, по месту работы (том 2 л.д. 44) характеризуется исключительно положительно. Суд исследовав характеризующие данные на подсудимого, находит как более объективную характеристику с места его работы, поскольку по месту регистрации он не проживает, живет по месту работы в <адрес>. Кроме того, судом на основании показаний его работодателя Б.А.А. установлено, что Антонов А.А. действительно характеризуется положительно, как исполнительный и добросовестный работник, на которого можно положиться. Полагает, что Антонов А.А. исправиться без изоляции для общества, а для этого с его стороны будут предприняты все меры, он установит над ним повышенный контроль, который будет жить в <.....> при предприятии, у него будет гарантированный заработок, <.....>.
 
    Согласно копии паспорта (том 2 л.д. 12-13), справки (том 2 л.д. 14) Антонов А.А. имеет место регистрации и постоянное место жительства, согласно сведений ИЦ (том 2 л.д.20) ранее неоднократно судим, согласно справки, выданной наркологическим диспансером <адрес> (том 2 л.д. 15) на учете у врача нарколога не состоит, согласно справки, выданной Республиканским психоневрологическим диспансером <адрес> (том 2 л.д. 16) на диспансерном учете не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № (том 2 л.д. 18-19) Антонов А.А. <.....>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
 
    При этом и в судебном заседании Антонов А.А. вел себя адекватно, активно защищал свою позицию. Поэтому в совокупности с заключением комиссии экспертов суд признает Антонова А.А. вменяемым подлежащем уголовной ответственности за содеянное.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в отношении подсудимого Антонова А.А.: полное признание им вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, его добровольную явку с повинной по всем эпизодам совершенных им преступлений, активное способствование раскрытию преступлений своими признательными показаниями, имеющего постоянное место жительства и работу.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Антонова А.А. суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает наличие рецидива преступлений, поскольку ранее Антонов А.А. по приговору суда от <дата> был осужден за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы. Судимость по приговорам суда от <дата> и от <дата> не образует рецидив преступлений, поскольку Антонов осужден за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте. При наличии рецидива преступлений суд при назначении наказания руководствуется правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ.
 
    Решая вопрос о мере наказания подсудимому Антонову А.А. суд учитывая данные его личности, который находясь после совершенного преступления на свободе, каких-либо антиобщественных действий не совершал, ни в чем предосудительном замечен не был, не препятствовал проведению дознания, полностью признал вину в совершенных преступлениях и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, постоянную работу, мнение потерпевших, которые не желают сурово его наказывать, мнение его работодателя Б.А.А., который намерен контролировать поведение Антонова, приводят суд к убеждению, что совокупность вышеуказанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности, как преступлений совершенных подсудимым, так и степень общественной опасности самого подсудимого, о возможности исправления его без изоляции от общества, с применением при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания и его исправлению, полностью соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. ст. 62 ч.1, 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не находит.
 
    Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого Антонова А.А. рассмотрено в особом порядке судебного заседания, суд назначает ему наказание с учетом правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.
 
    Судом обсужден вопрос о назначении Антонову А.А. альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, в том числе, штрафа, ограничения свободы, ареста, оснований для их применения не находит.
 
    Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимому, гражданском иске, вещественных доказательствах, процессуальных издержках, о возложении дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
 
    Потерпевшей П.О.Г. предъявлен гражданский иск к подсудимому на сумму <.....> рублей.
 
    Разрешая гражданский иск, суд полагает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования П.О.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред потерпевшей причинен в результате преступных действий подсудимого. При этом, подсудимым полностью признаны исковые требования потерпевшей.
 
    Вещественные доказательства по делу: ветровик по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности, связку ключей уничтожить.
 
    За счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату адвокатского кабинета Майоровой Л.Г. за оказание ею юридической помощи Антонову А.А. в ходе дознания по назначению в сумме <.....> рублей, а также в суде в размере <.....>. а всего <.....> руб.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело судом рассматривалось в порядке особого порядка судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2, 7, 8 ст. 316 УПК РФ,
 
    Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Антонова А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ:
 
    -по ст. 166 ч.1 УК РФ - по эпизоду угона автомашины №, принадлежащей К.Ф.В. в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;
 
    -по ст. 166 ч.1 УК РФ - по эпизоду угона автомашины №, принадлежащей Л.А.В. в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;
 
    - по ст. 166 ч.1 УК РФ - по эпизоду угона автомашины №, принадлежащей П.О.Г. в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;
 
    - по ст. 166 ч.1 УК РФ - по эпизоду угона автомашины №, принадлежащей О.А.А. в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Антонову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Антонова А.А. обязанность: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно и ежемесячно являться на регистрацию в указанный специализированный орган по месту жительства.
 
    Взыскать с Антонова А.А. в пользу П.О.Г. в возмещение ущерба от преступления <.....> рублей 00 копеек.
 
    Меру пресечения Антонову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
 
    В случае отмены условного осуждения время его нахождения под стражей с <дата> по <дата> включительно зачесть в срок отбывания наказания.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ветровик вернуть по принадлежности, в случае отказа в его получении уничтожить, связку ключей уничтожить.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения труда адвокату Майоровой Л.Г. в сумме <.....> рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, возложив обязанность произведения соответствующих выплат на Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи к апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок.
 
    Председательствующий судья _______________ Коньков В.Л.