Приговор от 19 ноября 2013 года №1-78/2013

    Дело №1-78/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    19 ноября 2013 года г. Ядрин
 
    Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Иванова О.В.,
 
    при секретаре Николаевой А.Р.,
 
    с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Ядринского района Чувашской Республики Григорьева А.А.,
 
    подсудимого Васильева Ю.И.,
 
    защитника - адвоката Степанова В.Г., представившего удостоверение и ордер,
 
    защитника ФИО5
 
    потерпевшего ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ядринского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению
 
    Васильева Ю.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Васильев Ю.И. причинил опасный для жизни тяжкий вред здоровью потерпевших ФИО7 и ФИО6 при следующих обстоятельствах.
 
    Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ Васильев Ю.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу: Чувашская <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ФИО7 и ФИО6, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО7, взял в руки раскладной нож и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес им один удар в область живота ФИО7, причинив рану передней поверхности брюшной стенки слева, проникающую в брюшную полость, с повреждением стенки тонкой кишки, брыжейки и селезенки, которая, являясь опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью. Когда в скандал вмешался ФИО6, то Васильев Ю.И., продолжая свои преступные действия, нанес ему один удар ножом в область живота, причинив тем самым ФИО6 рану передней поверхности брюшной стенки слева, проникающую в брюшную полость, с повреждением стенки тонкой кишки, брыжейки, которая, являясь опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего.
 
    Своими действиями Васильев Ю.И. совершил преступление, предусмотренное ст.111 ч.3 п. «б» УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевших, совершенное в отношении двух лиц.
 
    Подсудимый Васильев Ю.И. ходе судебного разбирательства свою вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что проживает один. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он запер двери ворот хозяйства и лег спать. Проснулся от стука в двери сеней дома - кто-то очень сильно стучался. Вышел в сени и по голосу узнал знакомого ФИО7, проживающего в соседней деревне <адрес> Чувашской Республики. ФИО7 просил открыть ему двери. Он открыл двери и в дом зашли ФИО7 с незнакомым молодым парнем, которые оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подсудимый возмутился из-за того, что они залезли к нему во двор через забор, так как уличные ворота были закрыты изнутри на засов, говорил, что, мол, не гостиница для вас, потребовал их уйти из дома. Не желая уйти, ФИО7 стал толкать его, а затем ударил кулаком по уху, также угрожал убийством. Он испугался за свою жизнь, прикинув возникшую ситуацию, подумал, что эти молодые парни, которые были агрессивные и могут его избить, а еще хуже – убить, а сам, со сломанной ногой, передвигаясь на костылях, не может противостоять, и взяв с открытой тумбочки раскрытый складной нож, нанес им удар в область живота ФИО7 Последний ничего не заметил, в это время к нему стал подходить второй парень, которого он до этого не знал, подсудимый подход его воспринял агрессивно, хотя тот в отношении него не применил насилие, но мог, так как схватил за плечо, и Васильев Ю.И. его тоже ударил ножом в область живота. Таким образом, эти ножевые ранения он нанес потерпевшим ФИО7 и ФИО8, обороняясь от преступных посягательств со стороны последних. Поэтому в своих действиях он не усматривает признаки какого-либо преступления, а усматривает необходимую оборону, он находился у себя дома, а потерпевшие – оба пьяные, незаконно проникли в его хозяйство через забор и начали избивать. Оба потерпевших даже не почувствовали, что он их ткнул ножом. После этого они успокоились и предложили помириться и выпить бутылку водки, принесенную ими. В ходе распития спиртного Васильев Ю.И. сообщил им, что ударил ножом, на то те ответили, что, мол, ничего страшного, раны заживут. Затем он лег спать на печку, а ФИО7 и ФИО6 легли вдвоем на кровать. На следующий день его разбудили сотрудники полиции.
 
    Несмотря на то, что Васильев Ю.И. не признал свою вину в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного разбирательства.
 
    Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение Ядринской ЦРБ поступил ФИО7 с раной на животе. Ему было причинено телесное повреждение – рана передней поверхности брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость, с повреждением стенки тонкой кишки, ее брыжейки и селезенки, которая являясь опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью. Данное повреждение возникло в результате действия острого объекта и могло быть получено в срок, указанный в постановлении следователем.
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 11 часов дня ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение Ядринского ЦРБ поступил ФИО6 с раной на животе. Ему было причинено телесное повреждение – рана передней поверхности брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость, с повреждением стенки тонкой кишки, ее брыжейки, которая являясь опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью. Данное повреждение возникло в результате действия острого объекта и могло быть получено в срок, указанный в постановлении следователем.
 
    Потерпевший ФИО6 в ходе суда показал, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другом ФИО7 пошел в бар в <адрес>. Они были с похмелья и употребили спиртные напитки. Около полуночи бар закрывался и они с ФИО7 купили литр водки. На улице они подумали, что до дома в д. <адрес>, расстояние до которой больше 1 километра, не дойдут из-за сильного алкогольного опьянения. Тогда ФИО7 предложил пойти его знакомому Васильеву Ю.И., проживающему в данном селе. Они пришли к хозяйству Васильева Ю.И. В настоящее время точно не помнит, как зашли во двор хозяйства, но через забор точно не перелезали. Когда постучались во входные двери сеней дома, вышел домохозяин Васильев Ю.И., который передвигался на костылях. Они прошли в дом, и ФИО6 бутылку водки поставил на стол. Между Васильевым Ю.И. и ФИО7 возникла ссора, только он в настоящее время не помнит, когда они поссорились - до начала распития спиртных напитков или во время распития. Они стали толкать друг друга, разговаривали на повышенных тонах. Тут Васильев Ю.И. ударил рукой ФИО7 в область живота, от чего тот расшатнулся. При этом он, находясь на сторонке в нескольких шагах от них, не видел, чтобы ФИО7 ударил Васильева Ю.И. Он подошел и встал между ними, чтобы их разнять. Затем Васильев Ю.И. ударил и его в область живота и он почувствовал резкую боль. Но ножа не заметил и не думал, что его Васильев Ю.И. ударил ножом. Он так и не понял, за что Васильев Ю.И. ударил его, так как никаких агрессивных действий в отношении подсудимого не проявлял. Затем они успокоились, выпили спиртное и легли спать. Они с ФИО7 легли на кровать, а Васильев лег на печку. Под утро ему захотелось в туалет и он заметил кровь в области живота. Тогда лишь понял, что Васильев Ю.И. нанес ему рану живота. Через некоторое время проснулся ФИО7 и стал стонать от боли. Тогда Васильев Ю.И. сообщил им, что ночью ударил их ножом. Он позвонил к отцу и попросил приехать на машине за ними. Но отец не смог найти машину и тогда потерпевший позвонил в больницу. До приезда работников больницы они договорились, что им будут сообщать о причинении этих ран возле бара во время драки с молодыми людьми. В настоящее время с подсудимым помирился, просит его строго не наказывать, причиненный ущерб ему возмещен.
 
    По ходатайству прокурора на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО6, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 71-72), в связи с имеющимися противоречиями. Из указанных показаний видно, что когда они с ФИО7 после бара пошли к Васильеву Ю.И., то прошли в его жилой дом по приглашению последнего. Они в дом Васильева Ю.И. против воли собственника не проникали. Зашли в дом и сели за стол, где стали распивать водку. В ходе распития по малозначительному поводу между Васильевым Ю.И. и ФИО7 начался скандал.
 
    Потерпевший ФИО6 показал, что он подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7, допрошенного в ходе предварительного расследования, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он вместе с ФИО6 пришел в бар, расположенный в <адрес> ЧР. Там употребляли спиртные напитки, после чего, ФИО6 купил литр водки, и они пошли вместе к Васильеву Ю.И., проживающему в указанном селе. Ворота двора были заперты и они постучали. Васильев Ю.И. вышел сам из своего дома, подошел к воротам и открыл дверь. Они сообщили, что у них есть водка, пришли к нему, чтобы выпить. Васильев Ю.И., обрадовавшись, сказал, что он с сильного похмелья, и пригласил их в дом. Зашли в дом и сели за стол, где стали распивать водку. В ходе распития между Васильевым Ю.И. и ФИО7 начался скандал, но из-за чего не помнит. Помнит только, что разговаривали на повышенных тонах и в ходе скандала Васильев Ю.И. нанес ему один удар в живот, от чего он пошатнулся, почувствовал резкую боль в животе и отошел от Васильева Ю.И. В это время, чтобы успокоить Васильева Ю.И., подошел ФИО6 Как Васильев Ю.И. нанес ножевое ранение ФИО6, он не видел. Затем они легли спать с ФИО6 на кровать. Под утро ему стало плохо и он увидел рану на животе.
 
    Свидетель ФИО8 показал в судебном заседании, что вечером ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО6 ушел из дома вместе с ФИО7 и ночевать не приходил. Около 07 часов утра на следующий день сын позвонил к нему и сообщил, что ему нанесли ножевые ранения и просил приехать на машине. Он не смог найти машину, и пешком пришел в <адрес> в дом Васильеву Ю.И. Там находились его сын и ФИО7 У обоих на животе были ранения. Затем приехала автомашина скорой медицинской помощи.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 с согласия подсудимого и защитников следует, что ФИО7 и ФИО6 пришли в бар около 20 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ. Они несколько раз выпивали спиртное по 100 граммов. Около 23 часов 10 минут они купили литровую бутылку водки и ушли, а она пошла домой. Никакой ссоры возле бара не было.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено помещение жилого дома Васильева Ю.И., расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В прихожей возле двери обнаружены пустые бутылки из - под водки, в том числе литровая бутылка. На полу между помещением зала и спальной, возле кровати обнаружены пятна, похожие на кровь. Так же кровяные пятна обнаружены на одном костыле, которым передвигался Васильев Ю.И. В ящике шифоньера был обнаружен складной нож. Эти предметы изъяты в ходе осмотра.
 
    В ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты предметы одежды потерпевших ФИО7 и ФИО6
 
    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на щепке с пятнами крови и ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО6 На одеждах потерпевших обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от самих потерпевших.
 
    Исходя из всех добытых и исследованных по данному делу доказательств в совокупности, суд считает вину Васильева Ю.И. в причинении опасного для жизни тяжкого вреда здоровью потерпевших ФИО7 и ФИО6 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ.
 
    О направленности умысла Васильева Ю.И. на причинение опасного для жизни тяжкого вреда здоровью потерпевших указывает совокупность всех обстоятельств содеянного (возникшая на почве личных неприязненных отношений ссора с Казаковым), способ и орудие преступления (нанесение ударов ножом), характер и локализация телесных повреждений ( резаные ранения, опасные для жизни потерпевших).
 
    К доводам защиты о том, что он причинил ножевые ранения потерпевшим находясь в состоянии необходимой обороны, суд относится критически, также не усматривает в его действиях состав преступления, предусматривающий ответственность по ст. 114 ч. 1 УК РФ - за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, по следующим основаниям.
 
    В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» судам необходимо различать состояние необходимой обороны и состояние мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие.
 
    Если же общественно опасного посягательства не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала лицу оснований полагать, что оно происходит, действия лица подлежат квалификации на общих основаниях.
 
    Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности.
 
    Материалами дела и в ходе судебного заседания установлено, что Васильев Ю.И. сам пустил в дом своего знакомого ФИО7 и ФИО6, которые принесли спиртное. Доводы подсудимого о том, что до начала употребления спиртных напитков возникла ссора, в ходе которой ФИО7 ударил его в область головы, и обороняясь, подсудимый ударил ножом потерпевших, опровергается показаниями потерпевших, из показаний которых видно, что ссора между Васильевым Ю.И. и ФИО7 возникла в ходе распития спиртных напитков. Доводы Васильева Ю.И. о том, что потерпевшие проникли к нему во двор через забор, затем и в жилище незаконно, являются не убедительными, они также помимо показаний потерпевших о проникновении в дом Васильева Ю.И. с разрешения домохозяина, опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Ядринским МРО СО СУ СК РФ по ЧР, которым по факту незаконного проникновения в жилище Васильева Ю.И. в отношении ФИО7 и ФИО6 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления в их действиях.
 
    Поскольку какого – либо посягательства со стороны ФИО6 в отношении Васильева Ю.И. не было, а ссора между Васильевым Ю.И. и своим знакомым ФИО7 произошла в ходе совместного распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой подсудимый причинил ножевые ранения потерпевшим, действия его подлежат квалификации по ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ, так как он причинил опасный для жизни тяжкий вред здоровью потерпевших ФИО7 и ФИО6
 
    Кроме того, потерпевшие находились в таком состоянии алкогольного опьянения, что не смогли дойти к себе домой, в связи с чем пришли переночевать к Васильеву Ю.И., не могут указать причину возникшей ссоры, а так же не заметили раны на животе, причиненные им подсудимым Васильевым Ю.И.
 
    Таким образом, доводы подсудимого и защиты о причинении подсудимым Васильевым Ю.И. проникающих в брюшную полость ран потерпевшим ФИО7 и ФИО6 с помощью ножа в связи с посягательством на здоровье подсудимого Васильева Ю.И. со стороны ФИО7 и ФИО6, которые в ходе ссоры применили физическое насилие, опровергаются показаниями потерпевших, которые давали подробные, конкретные показания, согласующиеся между собой, также и с другими доказательствами, в частности, с заключениями экспертиз, а потому являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний.
 
    Давая оценку показаниям подсудимого Васильева Ю.И. о том, что эти ножевые ранения он нанес потерпевшим ФИО7 и ФИО6, обороняясь от преступных посягательств со стороны последних, суд считает, что они противоречат материалам дела, и суд относится к этим показаниям критически.
 
    При установлении вины подсудимого Васильева Ю.И. в совершении преступления по ст.111 ч. 3 п. «б» УК РФ, суд назначает наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного лица.
 
    Васильев Ю.И. совершил данное преступление, относящееся к категории тяжких, впервые. Он находится на пенсии, а по месту жительства характеризуется посредственно.
 
    Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО6
 
    Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств по данному делу суд не находит.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает необходимым о возможности применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Степанову В.Г. за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению следователя из федерального бюджета, взыскать с осужденного Васильева Ю.И., согласно ст.132 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Васильева Ю.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 3 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
 
    Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок на три года.
 
    Возложить на условно осужденного Васильева Ю.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в указанный специализированный орган для регистрации с периодичностью два раза в месяц по дням, установленным этим государственным органом.
 
    Меру пресечения в отношении Васильева Ю.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: футболку, рубашку, брюки и куртку, принадлежащие ФИО6 вернуть потерпевшему ФИО6, рубашку и майку, принадлежащие ФИО7 вернуть по принадлежности ФИО7, раскладной нож уничтожить.
 
    Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, установленные согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты услуг защитника адвоката Степанова В.Г. в ходе предварительного расследования и уплаченные по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Степанову В.Г., посредством направления для оплаты в финансовую службу ОМВД России по <адрес> Чувашской Республики, возложить на осужденного и взыскать с Васильева Ю.И., <данные изъяты>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив указанную сумму в федеральный бюджет - <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован, или на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий:                                 О.В. Иванов.