Дата принятия: 29 июля 2013г.
Номер документа: 1-78/2013
Дело №1-78/2013
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Барда 29 июля 2013 года
Бардымский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Камакаева А.А.,
с участием: государственного обвинителя Гиматова Р.А.,
подсудимого Аитова Р.З., защитника - адвоката Альмухаметова Д.М.,
потерпевшего Г,
при секретаре Рожковой М.А.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
Аитова Р.З. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Бардымского муниципального района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок по упомянутому приговору продлен на один месяц и возложены дополнительные обязанности: 3 раза в месяц являться на регистрацию УИИ, 11.06.2013 г. снят с учета по истечению испытательного срока, под стражей по данному делу содержался с 30.05.2013 г. по 01.06.2013 г.,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Аитов Р.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
29 мая 2013 года в ночное время Аитов Р.З., находился у себя дома по <адрес>. Около 05 часов у Аитова Р.З. возник умысел на кражу овец из загона хозяйства Г, расположенного по <адрес>. С этой целью Аитов Р.З. взял с собой нож и через огород пришел в загон хозяйства Г, где в это время находились две овцы. Там, Аитов Р.З., взломал доски на ограждении со стороны огорода и через образовавшийся проем тайно похитив из загона вытащил за ограду двух овец, весом не менее 18 кг. каждая, стоимостью 250 рублей за 1 кг. живого веса, всего не менее 36 кг., на общую сумму 9000 рублей, и там же с помощью принесенного с собой ножа зарезал их. Разделав туши овец, Аитов Р.З. сложил мясо в мешок и с похищенным скрылся. В результате кражи Г причинен значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей. Ущерб от взлома ограды не наступил.
В судебном заседании Аитов Р.З. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением согласен в полном объеме.
В ходе предварительного расследования Аитов Р.З. согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст.316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник с ходатайством подсудимого согласен и поддерживает.
Потерпевший Г согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Аитов Р.З. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд находит вину Аитова Р.З. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения свои действия не контролирует, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как склонный к совершению правонарушений и преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, на методы убеждения и на профилактические меры воздействия не реагирует, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется следующим образом, в течение испытательного срока допускал нарушения отбывания условного осуждения, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, в связи с чем ему был продлен испытательный срок на один месяц и дополнены ранее возложенные судом обязанности, после чего в феврале 2013 г. не явился на регистрацию, чем нарушил возложенную на него судом обязанность, на момент совершения преступления судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Судимость Аитова Р.З. по приговору мирового судьи судебного участка № Бардымского муниципального района по ч. 1 ст. 119 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.
Преступление Аитовым Р.З. совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Бардымского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что согласно справке уголовно-исполнительной инспекции и характеристикам участкового уполномоченного полиции, а также по месту жительства подсудимый Аитов Р.З. характеризуется отрицательно, в связи с этим, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Бардымского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым отменить его. Окончательное наказание Аитову Р.З. должно быть назначено с учетом требований ст. 70 УК РФ. Наказание подсудимым в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно отбываться в колонии-поселении.
Оснований для назначения наказания без реального лишения свободы, т.е. в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для назначения дополнительного вида наказания суд не находит.
Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Решая вопрос об исковом требовании, заявленном гражданским истцом Г о взыскании с гражданского ответчика Аитова Р.З. 9000 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, с учетом признания подсудимым искового требования в полном объеме, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку основан на законе (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
Вещественные доказательства по делу: шкуру овцы необходимо передать Г, а нож кустарного производства уничтожить.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. По заявлению адвоката сумма издержек составляет 632 рубля 50 копеек. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, необходимо их возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Аитова Р.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Аитову Р.З. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Бардымского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Бардымского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание Аитову Р.З. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Порядок следования к месту отбывания наказания Аитову Р.З. определить за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.
К месту отбывания наказания Аитову Р.З. следовать в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Аитова Р.З. в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1. УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Зачесть Аитову Р.З. в срок наказания время содержания под стражей с 30 мая 2013 года по 01 июня 2013 года из расчета день за день.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Аитова Р.З. в пользу Г в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: шкуру овцы передать Г, нож кустарного производства уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 632 рубля 50 копеек отнести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Бардымского
районного суда Камакаев А.А.
Секретарь Рожкова М.А.
