Приговор от 11 апреля 2014 года №1-78/14

                                        К делу № 1-78\14
 
                            П Р И Г О В О Р
 
                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Гулькевичи                                                                                    11 апреля 2014 года
 
        Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего:    Бочко И.А.
 
    С участием государственного обвинителя – прокурора Гулькевичского района старшего советника юстиции Каушан Е.А.
 
    С участием подсудимого: Степанова С.В.
 
    С участием защитника: адвоката Кропоткинского филиала №1 Авдеевой Т.С., представившей ордер №630870 от 04 апреля 2014 года, удостоверение №5 от 08 апреля 2003 года,
 
    С участием потерпевшей: З.А.
 
    При секретаре:        Замлелой Л.В.
 
        Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :
 
    Степанова С.В., <...>
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
 
                            У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Степанов С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
              В период времени с 22 часов 00 минут 02 февраля 2014 года по 00 часов 30 минут 03 февраля 2014 года Степанов С.В., находясь в доме № 42 по улице Комарова в посёлке Красносельском Гулькевичского района Краснодарского края, по месту своего проживания, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с З., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти З., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявляя преступную небрежность по отношению к смерти Зятикова В.А., с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, умышленно нанес кухонным ножом, взятым в кухне указанного дома, один удар З. в область задней поверхности туловища справа, находясь со стороны его спины, причинив потерпевшему <повреждения>.
 
        Это повреждение опасно для жизни в момент причинения, по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред, и имеет прямую причинно-следственную связь со смертью З., который сразу после получения повреждения покинул место происшествия, направившись по месту своего жительства, откуда в связи с ухудшением самочувствия поступил в 17 часов 35 минут 03 февраля 2014 года в МБУЗ «ЦРБ Гулькевичской районной больницы», где ему были проведены хирургические операции и остановлено кровотечение, однако несмотря на проведение дальнейших реанимационных мероприятий была зафиксирована остановка сердечной деятельности.
 
        Смерть З. наступила в 21 час 15 минут 04 февраля 2014 года в реанимационном отделении Гулькевичской районной больницы в результате <повреждений>.
 
    Допрошенный в судебном заседании по ч.4 ст. 111 УК РФ подсудимый Степанов С.В. виновным себя признал частично, так как не желал наступления смерти З. 02 февраля 2014 года он находился дома со своей сожительницей Н., с которой они проживают в его доме с 2006 года. Около 22 часов к ним домой зашел его знакомый З., с которым он знаком на протяжении около 3 лет, познакомились в компании общих знакомых. Неприязненных отношений у него с З. не имеется. З. принес с собой перепелиные яйца в качестве закуски и предложил употребить вместе с ним спиртные напитки. Было заметно, что З. уже употреблял спиртные напитки в этот день. Он в этот день спиртное не употреблял, поэтому согласился выпить вместе с З.. Его сожительница Н. также была не против совместного употребления спиртных напитков. Он ушел за водкой, отсутствовал около 30 минут, а когда вернулся домой, то увидел, что в кухне дома, у стола, находится Н., а З. о чём-то с ней разговаривал, обняв её за плечи и нависнув над ней, так как З. выше её ростом и плотнее телосложением по сравнению даже с ним. Он подошел и оттолкнул З., и тот оказался у него за спиной. На столе он увидел кухонный нож с ручкой, покрытой изоляционной лентой синего цвета. Он взял этот нож и ударил Н. из чувства ревности в подмышечную область её правой руки, держа нож в своей левой руке, так как он «левша». Почувствовал удар в спину, развернулся к З., оказался рядом с ним. З. попытался убежать, но он нанес ему один удар ножом, который держал в левой руке, в область правой лопатки, сверху вниз. После нанесения удара З., тот открыл дверь и убежал домой. После этого он З. не видел. Скорую медицинскую помощь Н. они не вызывали, так как он не знал, как вызвать скорую помощь с мобильного телефона и не мог сразу найти свой телефон. Утром 04 февраля 2014 года к ним домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал об обстоятельствах, произошедших в ночь на 03 февраля 2014 года, после чего сотрудники полиции доставили Татьяну в Гулькевичскую районную больницу. В тот же день он был приглашен сотрудниками ОМВД России по Гулькевичскому району в отдел полиции для дачи объяснений по обстоятельствам причинения ножевых ранений его сожительнице Н. и З., где он решил сознаться в содеянном, и написал заявление о явке с повинной. При причинении ножевого ранения З. он не преследовал цели лишить его жизни, и даже не мог предположить, что такие последствия могут наступить, поскольку как ему показалось, убегающему от него З. он нанес не очень сильный удар. Кроме этого, смерть З. наступила спустя длительное время, причем первые сутки после причинения ему ранения, он находился дома, не обращаясь за медицинской помощью. Сразу же после нанесения ранения З. покинул его <адрес>, выбежав из него через входную дверь. Он хотел вызвать скорую медицинскую помощь Н., а также сообщить о том, что он причинил ножевое ранение З., который ушел в неизвестном ему направлении, однако он не смог этого сделать, так как никто из соседей, проживающих на улице, не вышел из домов ни на его просьбы, ни на стук в калитки домов.
 
    Кроме показаний подсудимого Степанова С.В. его виновность в судебном заседании установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.
 
    Потерпевшая З.А., мать погибшего З.., пояснила в судебном заседании, что около полуночи 02 февраля 2014 года она легла спать и спустя некоторое время, не более 30 минут, около 00 часов 30 минут 03 февраля 2014 года сын Вячеслав зашел в дом. Обычно он возвращался в ночное время, стараясь не разбудить ее и ее супруга, но в этот раз он разбудил её и попросил выйти к нему. Проснувшись, она увидела, что свитер и футболка сына в области правой стороны ниже лопатки пропитана кровью. Она спросила у сына, что произошло, на что он ей ответил, что позже объяснит, и попросил обработать рану побыстрее. Она обработала рану перекисью водорода и не придала значения повреждению, так как наружное кровотечение было не сильным. Рану залила зелёнкой и заклеила пластырем, после чего З. принял обезболивающие лекарства кетарол и но-шпу и лёг спать. Утром 03 февраля 2014 года З. проснулся около 10 часов, так как ночью он практически не спал, говоря, что испытывает боль в области спины. З. сказал, что он сейчас испытывает боль в области сердца и в целом плохо себя чувствует, поэтому уже не возражал против вызова скорой медицинской помощи. Только тогда сын сказал ей, что, якобы, когда перелезал через забор во двор их домовладения со стороны улицы Урожайной в посёлке Красносельском, то наткнулся спиной на штыри, которые установлены по верхней кромке калитки. Однако позже, до приезда скорой медицинской помощи «в горячах» сын ей сказал, что «…все-таки задел мне что-то», имея ввиду кого-то, кто нанес ему ножевое ранение, «задел» ему внутренние органы. На её расспросы, кто же ему причинил ножевое ранение, З. не отвечал. В больницу З. поступил около 16 часов 03 февраля 2014 года, где после проведения полного обследования был помещен на лечение. Врач, принимавший его, сказал, что страшного ничего нет. Однако на следующий день 04 февраля 2014 года сыну была проведена экстренная операция, так как было установлено, что у него открылось внутреннее кровотечение. Поздним вечером медицинские работники из реанимационного отделения Гулькевичской районной больницы сообщили ей, что сын умер. Если бы сыну была оказана вовремя медицинская помощь, может он и был бы жив. А так операция была проведена почти спустя двое суток после нанесения ему ранения. О том, что сыну причинил ножевое ранение Сиепанов С.В, она узнала от сотрудников полиции. Наказание просит назначить Степанову на усмотрение суда. Просит суд взыскать с Степанова в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей. Моральный вред заключается в том, что она потеряла самого близкого и родного ей человека – сына и эта утрата ни когда не будет забыта. Сын являлся опорой и кормильцем ей и мужу, так как муж пенсионер, а она пенсионер и инвалид. Материальный ущерб, связанный с погребением сына и поминальным обедом составил 67 250 рублей, который так же просит взыскать со Степанова.
 
    Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Н. следует, что она проживает с сожителем Степановым С.В., у них есть совместный ребенок С.А., который в данное время проживает с бабушкой, которая является его опекуном, так как она и Степанов С.В. лишены родительских прав. 02 февраля 2013 года примерно в 22 ч. 30 мин. к ним домой пришел их знакомый З., принес с собой перепелиные яйца, предложил им выпить и закусить принесенными им перепелиными яйцами, на что они согласились. Степанов С.В. взял деньги, которые были у него, и пошел за водкой, куда именно он ходил ей не известно, вернулся он примерно через 20 мин. Все время, пока Степанов С.В. отсутствовал, она находилась дома с З. на кухне. Степанов С.В. вернулся домой с водкой, зашел на кухню, ему что-то не понравилось, и он, как обычно, устроил ей сцену ревности, в этот момент схватил лежащий на столе кухонный нож с рукояткой, обмотанной синей изоляционной лентой, какой именно рукой он взял нож, сказать не может, но знает о том, что Степанов С.В. левша, и он все делал левой рукой. Буквально через секунду после того, как Степанов С.В. взял нож, он ударил им её под правую подмышку, и она от боли сразу упала на пол и схватилась за бок. На полу она лежала лицом к двери, ведущей в жилую комнату, З. в это время стоял за Степановым С.В. В какой-то момент, когда она лежала на полу, она услышала голос, чей именно она сказать не может, но было сказано: «Брось нож». После этого она ничего не слышала в связи с тем, что на некоторое время потеряла сознание и пришла в себя только тогда, когда Степанов С.В. сидел на ее ногах и теребил ее, он спросил у нее «вызвать ли ей скорую», на что она ответила, что нуждается в оказании медицинской помощи. Степанов С.В. побежал на улицу искать телефон, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Куда в это время пропал З. ей не известно. Степанов С.В. вернулся и сказал, что телефон он не нашел, так как никто из соседей не вышел. Степанов С.В. оказал ей первую помощь и отвел в комнату, они легли спать на пол и уснули. Ни в этот день, ни на следующий, она в больницу не обращалась, так как думала, что рана не серьезная. Что происходило дома в тот момент, когда она потеряла сознание, она не знает, но Степанов С.В. вспыльчивый человек и когда он ее ревнует, то может сделать, что угодно. Наносил ли Степанов С.В. удары З., она сказать не может, так как лежала спиной к нему и видеть этого не могла.
 
    Свидетель Д. пояснила в судебном заседании, что Степанов С.В. её родной сын, который постоянно проживает в <адрес>. С 2004 года с сыном Сергеем проживала Н., которая вела бродяжнический образ жизни, уходила из дома на продолжительное время, была склонна к злоупотреблению спиртными напитками. 10 июля 2005 года родился С.А. - совместный ребёнок Степанова С.В. и Н., который проживал с родителями до 2008 года, пока Н. и её сына Степанова С.В. не лишили родительских прав. С 2008 года она, как бабушка С.А., была признана его опекуном, в связи с чем внук проживает с ней. Степанов С.В. приходил видеться со своим сыном один-два раза в неделю, приносил с собой различные подарки и сладости. Н. с сыном не виделась, так как во-первых, она лишена родительских прав по закону, а во-вторых она не желала её видеть в своём доме. Считает, что совместное проживание ее сына с Н. отрицательно сказывалось на его поведении: он употреблял спиртные напитки со знакомыми из круга общения Н., которые сами приходили к ним в дом. На неоднократные требования к сыну Степанову С.В. выгнать Н. из дома, тот отвечал, что ему жалко Н.: у неё нет жилья и работы, поэтому у неё нет средств к существованию и ей негде жить. Жителя посёлка Красносельского З. она знала, так как на протяжении 2013 года она часто его видела спящим в доме у сына в состоянии алкогольного опьянения среди других жителей посёлка из числа «гостей» Н. Она неоднократно встречалась с матерью З. В.А. по месту её жительства и просила, чтобы она не пускала своего сына в дом к ее сыну, но та сказала, что не может повлиять на своего сына, который страдает алкогольной зависимостью. Со стороны участкового уполномоченного полиции также не проводилась работа по пресечению распития спиртных напитков в доме сына, несмотря на то, что она неоднократно писала заявления в полицию и сообщала по телефону, предупреждая о том, что «сборища социально неблагополучных граждан в одном месте может привести к совершению преступления в их среде». Так и произошло в ночь на 03 февраля 2014 года, когда ее сын Степанов С.В. причинил ножевое ранение З. в своём доме, о чём она узнала только вечером 04 февраля 2014 года, когда проводили смотр дома с участием Н., после чего её поместили в Гулькевичскую районную больницу по настоянию сотрудников полиции, так как у неё было ножевое ранение, причинённое Степановым С.В.. Из пояснений Н. ей стало известно, что у них в гостях находился З., которому Степанов С.В. также причинил ножевое ранение. После этого она встречалась с матерью З., а также с врачами в районной больнице и все ей отвечали, что до потери сознания перед смертью З. так и не сказал никому, что его ударил ножом ее сын Степанов С.В.. Со слов матери З. ей известно, что та обработала рану своему сыну перекисью водорода и заклеила пластырем, а так как кровь не сильно сочилась, то она не стала вызывать скорую медицинскую помощь. Зная о проблемах с почками у своего сына - З., его мать предположила, что у него в очередной раз случился приступ и давала ему обезболивающие таблетки, хотя сын сказал ей, что напоролся на какой-то штырь, перелезая через забор.
 
    Свидетель Г. пояснил, что 08 февраля 2014 года был приглашен для участия в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний подозреваемого Степанова С.В. следователем следственного отдела по Гулькевичскому району СУ СК России по Краснодарскому краю Никитиным С.В. Кроме него в качестве второго понятого был приглашен не знакомый ему мужчина, которому, как и ему, были разъяснены права и обязанности понятых. В этом же следственном действии принимали участие судебно-медицинский эксперт по фамилии Решетов, а также в качестве статиста мужчина по фамилии Ш.. Ему и второму понятому было разъяснено, что в отношении подозреваемого Степанова С.В. избрана мера пресечения на период следствия в виде заключения под стражу, поэтому подозреваемого Степанова С.В. сопровождали сотрудники полиции - охранно-конвойной службы ОМВД России по Гулькевичскому району. Степанов С.В. добровольно отвечал на вопросы следователя, без какого-либо морального и физического принуждения, так как при проведении следственного действия присутствовала его защитник адвокат Авдеева. Следователь Никитин С.В. разъяснил присутствующим, что в ходе проведения следственного действия им будет применяться техническое средство - фотоаппарат, а затем фотоизображения будут приобщены к протоколу следственного действия в виде фототаблицы, а также фотоизображения на магнитном носителе. По предложению подозреваемого Степанова С.В. участники следственного действия прибыли к дому <адрес>, в котором Степанов С.В. проживал. У входа в дом Степанов С.В. предложил присутствующим зайти в кухню, расположенную сразу за входной дверью, где при помощи статиста Степанов С.В. сначала указал, каким образом он нанес удар ножом своей сожительнице Н., а затем этим же ножом, держа его в левой руке, он нанес удар в область спины с правой стороны убегающему из кухни в направлении входной двери З., находившемуся в этом доме в ночь на 03 февраля 2014 года с целью совместного распития спиртных напитков. После проведения следственного действия следователем Никитиным С.В. был составлен протокол проверки показаний подозреваемого Степанова С.В., оглашен присутствующим. Всем участникам следственного действия также было предложено лично ознакомиться с содержанием протокола проверки показаний подозреваемого Степанова С.В. и расписаться в протоколе при отсутствии каких-либо заявлений и ходатайств об уточнении и дополнении протокола.
 
    Свидетель Ч.Л. пояснила в судебном заседании, что она хорошо знает с детского возраста Степанов С.В., который постоянно проживает в <адрес>, а также его сожительницу Н., которая вела бродяжнический образ жизни, уходила из дома на продолжительное время, была склонна к злоупотреблению спиртными напитками. Ей так же известно, что сын Степанова С.В. и Н. - С.А. проживает у матери Степанова С.В., так как Н. лишена родительских прав. Жителя посёлка Красносельского З. она не знала, поэтому охарактеризовать его не может. В начале февраля 2014 года она узнала, что Степанов С.В. находится под стражей, так как обвиняется в причинении ножевого ранения З., повлекшего его смерть. Кроме этого, мать Степанова С.В. - Д. расспрашивала у неё об известных ей обстоятельствах произошедшего в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в доме у её сына. Она рассказала ей, что 03 февраля 2014 года от кого-то из соседей она слышала, что Степанов С.В. ходил предыдущей ночью от дома к дому по улице Комарова в посёлке Красносельском и просил вызвать скорую медицинскую помощь. Лично к ней Степанов не приходил, а может её не было дома, но полагает, что ему никто не открыл дверь, так как было ночное время, и ранее Степанов С.В. и Н. обращались к соседям под предлогом вызвать скорую медицинскую помощь, и тут же высказывали настойчивые просьбы занять денег или дать продукты питания. Утром 03 февраля 2014 года она возле калитки своего домовладения нашла тапочки, которые затем передала матери Степанова С.В., так как та их опознала, как принадлежащие её сыну, предположив, что он их потерял в состоянии алкогольного опьянения, когда ходил ночью по улице Комарова в посёлке Красносельском вызвать скорую помощь.
 
    Свидетель Ч.С. пояснил, что 04 февраля 2014 года по указанию начальника ОМВД России по Гулькевичскому району Елхилова Е.В. он направился по месту жительства З. в <адрес>, откуда тот был доставлен в Гулькевичскую районную больницу с проникающим ножевым ранением. В ходе проведённых мероприятий было установлено, что ножевое ранение в область правой лопатки З. причинил Степанов С.В. кухонным ножом по месту своего жительства в <адрес>, куда З. пришел в гости к Степанову С.В. и его сожительнице Н. для совместного распития спиртных напитков. Было установлено, что причиной конфликта между Степановым С.В. и З. В.А. стала ревность Степанова С.В., который заподозрил, что его сожительница Н. и З. «близко общались между собой» в его отсутствие, когда тот уходил из дома за водкой. 04 февраля 2014 года в 22 часа 30 минут Степанов С.В. решил признаться в том, что он причинил ножевое ранение З. и собственноручно написал ему признательные показания в протоколе о явке с повинной, который он передал 04 февраля 2014 года для регистрации в дежурную часть ОМВД России по Гулькевичскому району. На следующий день, 05 февраля 2014 года ему стало известно, что З. умер поздним вечером 04.02.2014 года в реанимационном отделении Гулькевичской районной больницы, а так как материал проверки по данному факту находился у него на рассмотрении, то он составил направление на судебно-медицинское исследование трупа З.
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия от 03 февраля 2014 года в ходе осмотра в домовладении <адрес> были обнаружены и изъяты футболка, свитер и куртка (принадлежащие З.) со следами бурого цвета на задней поверхности и однотипными повреждениями в виде разрезов на задне-правой поверхности каждого из предметов одежды шириной до 10 мм.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2014 года установлено, что в домовладении <адрес> были обнаружены и изъяты кофта и свитер (принадлежащие Н.) со следами бурого цвета, а также нож с наслоением вещества бурого цвета на лезвии.
 
    Согласно протокола осмотра трупа от 06 февраля 2014 года в Кропоткинском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ Краснодарского края осмотрен труп З. на котором обнаружено повреждение в виде колото-резаной раны, подробно описанное в последующем при судебно-медицинском исследовании трупа. В ходе осмотра трупа З. изъят образец его крови на марле.
 
    Согласно Заключению эксперта № 99 от 10 февраля 2014 года смерть З. В.А. наступила 04 февраля 2014 года в 21час 15 минут в результате тяжелого гиповолемического шока, развившегося на фоне обильной кровопотери, вследствие кровотечения в клетчатку забрюшинного пространства справа и в поддиафрагмальное пространство, что подтверждается результатами вскрытия, судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов и данными медицинской карты №1303/52 стационарного больного МБУЗ « ЦРБ Гулькевичского района». При исследовании трупа З. установлено повреждение: <повреждения>.
 
        Это повреждение могло быть причинено острым предметом, имеющим свойства колюще-режущего, возможно односторонне острым ножом с длиной клинка не менее 11см, опасно для жизни в момент причинения, по этому признаку квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред и имеет прямую причинно-следственную связь со смертью З.
 
        Согласно данных медицинской карты стационарного больного №1303/52 на имя З. указанное колото-резаное ранение было причинено ему в ночь с 02 февраля 2014 года на 03 февраля 2014 года. Таким образом, до момента наступления смерти прошло более 1,5 суток (около 44 часов).
 
        На исследование представлен кухонный нож, состоящий из клинка и рукоятки. Рукоятка деревянная уплощенная по форме близкая к прямоугольной длиной около 9,5см и шириной около 1,6см, толщиной около 0,9см. Закреплена неподвижно обмоткой ПВХ изоляционной лентой синего цвета. Клинок из металлической пластины тускло-серого цвета, односторонне острый, с прямой спинкой длиной около 11,1см, шириной в средней части около 1,4см, у основания шириной около 1,65см. На левой боковой поверхности логотип «TRAMONTINA». Клинок с плавным закруглением лезвия к острию, начинающимся на расстоянии 4см от острия и волнообразными боковыми изгибами у основания, в средней части и у острия. Прокалывающие свойства острия и режущие свойства лезвия выражены. Обушок толщиной несколько менее 1мм (около 0,9мм), «П-образной» формы, ребра выражены. Сопоставляя колото-резанное повреждение у З. и колюще-режущие свойства представленного на исследования ножа нельзя исключить возможность причинения этого повреждения данным ножом. Несоответствие длины кожной раны ширине клинка возможно вследствие образования дополнительного разреза со стороны лезвия, образовавшегося при причинении повреждения либо извлечении клинка.
 
        При судебно-химическом исследовании крови из трупа З. этиловый алкоголь не обнаружен.
 
    По Заключению эксперта № 148/2014 от 21.03.2014 года кровь потерпевшего З. относится к <...> группе, свидетеля Н. - к <...> группе; <...> У обвиняемого Степанова СВ. – <...> группа крови. На вещах, изъятых в доме <адрес>: футболке, свитере, куртке, найдена кровь человека <...>, что не исключает её происхождение от потерпевшего З. Свидетелю Н. и обвиняемому Степанову СВ., имеющих иную группового характеристику (соответственно <...>), эта кровь принадлежать не может.
 
    На вещах, изъятых в <адрес>: женской кофте и свитере, найдена кровь <...>, что не исключает её происхождение от свидетеля Н. Присутствие крови потерпевшего З. (<...> группы) и обвиняемого Степанова СВ. (<...> группы), на этих вещах, возможно только в примеси, от них одних указанные следы крови образоваться не могли.
 
    На ноже, изъятом в ходе ОМП на кухне в <адрес>, найдена кровь человека и выявлены антигены <...>. Эта кровь могла произойти от одного человека с группой АВ с сопутствующим антигеном Н, в том числе и от свидетеля Н. Если же кровь произошла от двух и более лиц, то возможно смешение крови свидетеля Н. с кровью потерпевшего З. <...> и обвиняемого Степанова СВ. <...>, каждого по отдельности или обоих вместе, от одних З. и Степанова СВ. полученные результаты образоваться не могли.
 
    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Степанова С.В. от 08 февраля 2014 года, согласно которому тот рассказал и показал на месте при помощи муляжа ножа и статиста, каким образом нанёс удар ножом З. в кухне дома <адрес> в ночь с 02 февраля 2014 года на 03 февраля 2014 года.
 
    Заявлением о явке с повинной Степанов С.В. 04 февраля 2014 года сообщил о совершенном им преступлении в отношении З., а именно, о причинении ему ножевого ранения, повлекшего смерть потерпевшего.
 
    Заключением комиссии экспертов № 163 от 04 марта 2014 года подтверждено, что Степанов С.В. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством Степанов С.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящемуся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию Степанов С.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Степанов С.В. не нуждается.
 
    Подсудимый Степанов С.В. на учете у врача психиатра не состоит. Заключением комиссии экспертов от 04 марта 2014 года №163 установлено, что Степанов С.В., как не страдающий хроническим психическим расстройством на момент совершения преступления, мог в полной мере в момент совершения инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний у него так же не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимый Степанов С.В. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он активно отвечает на вопросы по существу. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что Степанов С.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
 
    Государственный обвинитель считает, что вина подсудимого Степанова С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ.
 
    Суд принимает представленные государственным обвинением доказательства и считает, что подсудимый Степанов С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, и его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно, его виновность в судебном заседании установлена как показаниями самого подсудимого об обстоятельствах причинения ножевого ранения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, так и свидетельским показаниями Н., явившейся очевидицей преступления, Г., в присутствии которого, как понятого, Степанов С.В. рассказал и показал на месте преступления обстоятельства совершения преступления, заключениями экспертиз, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    При назначении наказания подсудимому Степанову С.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч.5 ст. 15 УК РФ относится к разряду особо тяжких преступлений, личности подсудимого: не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра не состоит. Лишен родительских прав в отношении малолетнего сына, 10 июля 2005 года рождения.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Степанову С.В. суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Степанову С.В., судом не установлено.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что наказание Степанову С.В. следует назначить в пределах санкции закона, в местах изоляции от общества. При определении размера наказания следует исходить из принципа разумности и справедливости назначенного наказания.
 
    Оснований для применения требований ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.
 
    По делу заявлены процессуальные издержки за участие адвоката Авдеевой Т.С. в размере 1100 рублей.
 
    По делу потерпевшей З.А. А.Г. заявлен гражданский иск в размере 67 250 рублей материального ущерба, который складывается из 20 000 рублей – ритуальные услуги, 8 450 рублей- услуги агента ритуальной службы, 2800 рублей – катафалка, 11 000 рублей – услуги морга, 25 000 рублей – стоимость поминального обеда на 100 человек и 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    Материальный ущерб, связанный с похоронами, подлежит возмещению в полном объеме в размере заявленной суммы. Размер морального вреда суд определяет в размере 150 000 рублей, при этом суд учитывает и материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка.
 
        Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
 
                                П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Степанова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Степанову С.В. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражей.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 06 февраля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Гулькевичскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю – футболку, свитер, куртку, принадлежащие З., упакованные в три различных пакета; кофту, свитер, принадлежащие Н., упакованные в два различных пакета; нож, упакованный в бумажный конверт, по вступлении приговора в законную силу – УНИЧТОЖИТЬ.
 
    Взыскать со Степанова С.В. в пользу З.А. в счет возмещения материального ущерба 67 250 рублей, в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, а всего 217 250 рублей (двести семнадцать тысяч двести пятьдесят рублей).
 
    Взыскать со Степанова С.В. в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката Авдеевой Т.С., участвующей в судебном заседании по назначению суда, в размере 1100 рублей (одна тысяча сто рублей).
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: