Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 1-78/14
Дело № 1-78/14 «13» мая 2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Котельниковский районный суд
Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Лунёва А.В.
С участием государственного обвинителя Мсоева А.Ю.
Подсудимого Фурса С.Н.
Потерпевшей Заболотной Н.А.
защитника Бородина В.Ю. ордер №044473 от 18.03.2014г.
при секретаре Ушкаловой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:
Фурса С.Н. , <данные изъяты>:
ДД.ММ.ГГГГ Котельниковским районным судом <адрес> по ст.ст.256 ч.3. 256 ч.2 УК РФ штраф 150 000 рублей; постановлением Котельниковского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ штраф заменен на обязательные работы на срок триста часов;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Фурса С.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащий З., с помощью имевшегося у него ключа завел автомобиль и неправомерно завладел им, уехал в <адрес>.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Фурса С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Приговор Котельниковским районным судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Котельниковского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фурса С.Н. подлежит самостоятельному исполнению.
Потерпевшей З. заявлен гражданский иск о взыскании с Фурса С.Н. компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей. Как указано в иске потерпевшей моральный вред ей был причинен в ходе дознания.
В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В удовлетворении искового заявления Заболотной Н.А. к Фурса С.Н. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, так как гражданским истцом не представлено доказательств нарушения Фурса С.Н. её личных неимущественных прав.
Руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Фурса С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Фурса С.Н. не менять постоянное место жительства без уведомления государственного органа, контролирующего отбывание наказания, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, контролирующий отбывание наказания два раза в месяц в дни установленные данным органом.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Фурса С.Н. оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ которым Фурса С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.256 ч.3. 256 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 150 000 рублей, с учетом постановления Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым Фурса С.Н. штраф заменен на обязательные работы на срок триста часов исполнять самостоятельно.
В удовлетворении искового заявления З к Фурса С.Н. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер №, хранящийся у потерпевшей З., оставить ей.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья А.В. Лунёв
