Приговор от 25 апреля 2014 года №1-78/14

П Р И Г О В О Р дело №1-78/14 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Ипатово 25 апреля 2014 года
 
 
    Ипатовский районный суд<адрес> в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.П. с участием:
 
    государственного обвинителя - Рябоконовой А.И.,
 
    подсудимой Белоноговой Дарьи Юрьевны,
 
    защитников ФИО7, предоставившего удостоверение №***, выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ***, Виноградова А.В., предоставившего удостоверение №***, выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ордер №***
 
    при секретаре Бондаренко Ю.В.,
 
    а также потерпевшей ФИО2, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    Белоноговой Дарьи Юрьевны, <данные изъяты>
 
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 213, пунктом «д» части 2 статьи 112 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Белоногова Д.Ю. совершила преступление против общественной безопасности и здоровья при следующих обстоятельствах.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в *** часов *** минут, в <адрес>, Белоногова Д.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в уборной комнате кафе <адрес> расположенного по <адрес> <адрес> действуя из хулиганских побуждений, сознавая факт своего нахождения в общественном месте, пренебрегая этим, грубо нарушая общественный порядок, выражая при этом явное неуважение к обществу, выражаясь в присутствии ФИО9 грубой нецензурной бранью, проявляя пренебрежительное отношение к нормам социального поведения, сознавая общественную опасность своего деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда ФИО2, относясь к этому безразлично, используя малозначительный повод, нанесла один удар стеклянной бутылкой, используемой в качестве оружия, которую держала в правой руке, по голове несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., от которого последняя почувствовав сильную боль, схватилась руками за голову и села на корточки. После этого Белоногова Д.Ю. прекратила свои противоправные действия и покинула место преступления.
 
    Она же, при выше описанном событии хулиганства совершаемого с применением стеклянной бутылки, используемой в качестве оружия, нанесла один удар указанной бутылкой, которую держала в правой руке, в область головы несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., от которого последняя почувствовав сильную боль, схватилась руками за голову и села на корточки, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ имеют квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, указывающий на причинение средней тяжести вреда здоровью.
 
    Подсудимая Белоногова Д.Ю. виновной себя в хулиганстве и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью признала полностью и пояснила, что ей понятно обвинение, она поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено после консультации с защитником, и она осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО2 и ее законный представитель ФИО3, которым разъяснены процессуальные особенности особого порядка судебного разбирательства, в том числе положения части 1 статьи 314 УК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии их возражений, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Белоногова Д.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным понимаем предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.
 
    Действия Белоноговой Д.Ю. суд квалифицирует:
 
    -по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;
 
    - по пункту «д» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Из исследованных судом характеристик усматривается, что Белоногова Д.Ю. по месту жительства характеризуются <данные изъяты>, по месту учеты <данные изъяты>
 
    В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимую Белоногову Д.Ю. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. К такому выводу суд приходит с учетом данных о том, что подсудимая ранее и в настоящее время на учете у врача психиатра не состоит, и не состояла. Согласно обстоятельствам дела оснований для иного вывода у суда не имеется.
 
    Таким образом, Белоногова Д.Ю. подлежит наказанию за совершенные преступления.
 
    При назначении наказания Белоноговой Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Белоноговой Д.Ю. и на условия жизни ее семьи.
 
    При учете характера и степени общественной опасности совершенного деяния суд принимает во внимание, что Белоногова Д.Ю. в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ совершила преступления средней тяжести.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд, учитывает в качестве смягчающего наказание Белоноговой Д.Ю. обстоятельства - полное признание подсудимой своей вины.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение Белоноговой Д.Ю. преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
 
    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая сведения о личности подсудимой, а именно, то что она ранее ни к уголовной ни к административной ответственности не привлекалась, не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту учеты удовлетворительно, обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости, ее исправления и перевоспитания, суд приходит к выводу о назначении Белоноговой Д.Ю. наказания по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ и по пункту «д» части 2 статьи 112 УК РФ в виде лишение свободы по каждому из преступлений.
 
    Обсудив вопрос о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ, суд не находит к этому оснований, так как Белоногова Д.Ю. не работает, является учащейся *** курса <данные изъяты> <адрес>, своего дохода и какого-либо имущества, которое могло бы быть им реализовано, а также денежных вкладов, накоплений, иных сбережений у нее нет.
 
    Учитывая, что санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, суд приходит к выводу о невозможности реального исполнения данного основного вида наказания.
 
    Определяя окончательное наказание Белоноговой Д.Ю., суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Белоноговой преступлений, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления Белоноговой без реального отбывания наказания.
 
    Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, в котором она просит взыскать с Белоноговой Д.Ю. денежную сумму в счет возмещения материального вреда в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме *** рублей суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    Представителем потерпевшей в подтверждение своих требований о взыскании материальных затрат в сумме *** рублей предоставлена квитанция *** от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.
 
    На основании ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В соответствии с действующим законодательством (ст. 1100 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья») одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
 
    В результате преступлений, совершенных подсудимой потерпевшей причинены нравственные и физические страдания.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей и оценивает размер компенсации морального вреда в *** рублей.
 
    Таким образом, на основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования законного представителя потерпевшей в части взыскания материального ущерба в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей и оплаты услуг адвоката.
 
    Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.
 
    Защиту интересов подсудимой Белоноговой Д.Ю. в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ в судебном заседании осуществляла адвокат Виноградов А.В.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
 
    Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.
 
    Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Виноградова А.В. в сумме *** рублей, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело в ее отношении рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимаются на счет государства.
 
    Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Виноградову А.В. за оказание юридической помощи.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Белоногову Дарью Юрьевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 213 и пунктом «д» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить ей наказание:
 
    -по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ в виде <данные изъяты>
 
    -по пункту «д» части 2 статьи 112 УК РФ в виде <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний по каждому из преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 213 и пунктом «д» части 2 статьи 112 УК РФ, окончательно назначить Белоноговой Дарье Юрьевне наказание в виде *** лишения свободы.
 
    В соответствии со статьей 73 УК РФ осуждение Белоноговой Дарьи Юрьевны считать условным с испытательным сроком в *** год.
 
    Меру процессуального принуждения Белоноговой Дарье Юрьевне до вступления приговора в законную силу в виде <данные изъяты> оставить без изменения.
 
    Взыскать с Белоноговой Дарьи Юрьевны в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда *** рублей.
 
    Взыскать с Белоноговой Дарьи Юрьевны в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
 
    Взыскать с Белоноговой Дарьи Юрьевны в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг адвоката в размере *** рублей.
 
    ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Белоноговой Дарье Юрьевне о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, отказать.
 
    Возместить расходы по оплате труда адвоката Виноградова В.А. за осуществление защиты подсудимой Белоноговой Д.Ю. в сумме *** рублей, за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна-