Приговор от 25 февраля 2014 года №1-78/14

Дело № 1-78/14
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г.Барнаул 25 февраля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Соколовского А.А.,
 
    подсудимой Капаевой Т.В.,
 
    защитника – адвоката Кручина Е.В.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Сергиенко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    Капаевой Т.В.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу:<адрес>, судимой:
 
    1.      17.02.2009 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденной 10.04.2012 года на основании постановления Шипуновского районного суда Алтайского края от 21.03.2012 года условно – досрочно на 1 год 5 месяцев 26 дней,
 
    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимая совершила тайное хищение имущества Н., с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Капаева, находясь совместно с Н. в доме последнего, расположенном по <адрес> в <адрес>, увидела находящийся на столе в комнате указанного дома и принадлежащий Н. сотовый телефон <данные изъяты>, который находился на подзарядке. В указанное время, в указанном месте, у подсудимой возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно – вышеуказанного сотового телефона.
 
    Действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ею задуманного, Капаева подошла к столу, расположенному в комнате по указанному адресу, и взяла принадлежащий Н. сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 3490 рублей, с зарядным устройством, входящим в стоимость сотового телефона, и 2 сим-картами, не представляющими материальной ценности, тем самым, тайно похитив указанное имущество.
 
    После чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на сумму 3490 рублей.
 
    В суде подсудимая вину признала полностью.
 
    Учитывая, что Капаева после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердила в судебном заседании,
 
    осознает характер и последствия заявленного ходатайства,
 
    потерпевший Н. не возражал против принятия решения в особом порядке (л.д. 19),
 
    государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,
 
    обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,
 
    суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Капаевой подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.
 
    В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.
 
    В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, его возврат потерпевшему, положительные характеристики по месту жительства и участкового уполномоченного полиции, состояние ее здоровья и ее близких родственников.
 
    Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
 
    Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, с учетом представленного характеризующего ее материала, совершения ею умышленного преступления корыстной направленности в период условно – досрочного освобождения от отбывания наказания за умышленное особо тяжкое преступление, находит возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
 
    Суд находит возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 17.02.2009г., в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Не усматривает суд оснований и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    ПризнатьКапаеву Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав осужденную один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить Капаевой Т.В. условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 17.02.2009г.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
 
    - оригиналы упаковочной коробки, кассового чека на сотовый телефон <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, переданные под сохранную расписку потерпевшему Н. – оставить последнему по принадлежности;
 
    - копии упаковочной коробки, кассового чека на сотовый телефон <данные изъяты>, находящиеся при деле – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной – в тот же срок со дня получения ею копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья - А.А. Искуснова