Приговор от 07 мая 2014 года №1-78/14

    Дело № 1-78/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
 
    «07» мая 2014 года г.Волгоград
 
    Советский районный суд г. Волгограда
 
    В составе судьи Фадеевой С.А.
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Кислова А.А.,
 
    подсудимого Давояна В.А.,
 
    защитника подсудимого Давояна В.А. – адвоката Топоркова В.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от 21.02.2014г.,
 
    потерпевшего фио11,
 
    при секретаре Малышкиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Давояна <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Давоян В.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
 
    18.10.2013 года примерно в 21 час 00 минут между находившимися в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> Давояном В.А. и его родным братом фио3 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в процессе которой у Давояна В.А. возник преступный умысел, направленный на совершение убийства фио3
 
    Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Давоян В.А., находясь в помещении вышеуказанной квартиры, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления смерти фио3 и желая этого, используя в качестве орудия неустановленный следствием плоский предмет с колюще-режущими свойствами, схожий по конструктивным признакам с однолезвийным ножом, нанес последнему не менее 2 ударов в область правой руки и передней поверхности груди, причинив телесные повреждения в виде: резаной раны ладонной поверхности 2-го пальца правой кисти в проекции первого фалангового сочленения, квалифицирующейся как не причинившей вреда здоровью, колото-резаного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди, межреберных мышц и сосудов, пристеночной плевры 3-го межреберья, околосердечной сорочки и сердца, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающее непосредственную угрозу для жизни и находящееся в прямой причинно-следственной связи со смертью.
 
    В результате указанных умышленных действий Давояна В.А. фио3 скончался через непродолжительное время на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, сопровождавшегося повреждением околосердечной сорочки и сердца, осложнившегося развитием геморрагического шока.
 
    В судебном заседании подсудимый Давоян В.А. свою вину в инкриминируемом преступлении не признал и суду пояснил, что погибший фио3 приходился ему родным братом. Они проживали вместе. Отношения между ними складывались хорошие и они никогда не ругались. Выпивали редко, 2-3 раза в неделю. Утром 19 октября 2013 года они с братом проснулись, выпили вместе на кухне кофе и примерно около 10 утра он собрался и пошел в гости к своей дочери. Брат в это время находился дома и был жив. У своей дочери он находился целый день и играл с внуками. Домой вернулся примерно в 16 часов 19 октября 2013 года. Открыл входную дверь и увидел как его брат лежит около порога, он потрогал его руку и лоб, они оказались холодными. Тогда он вызвал скорую помощь. Также приехали сотрудники полиции, провели обыск, изъяли находящийся в квартире нож, который, по его мнению, был тупой и не смог бы оставить даже царапины, а его забрали в отдел полиции. За день до случившегося, 18 октября 2013 года, они с братом целый день находились дома вдвоем, больше к ним никто не приходил, спиртное не употребляли, конфликтов между ними не возникало, спать легли после 22 часов каждый в своей комнате, обе входные двери закрыли на замки. Кроме того, также пояснил, что не помнит, чтобы ранее он когда-либо уже наносил телесные повреждения своему брату ножом. фио3 он не убивал.
 
    В связи с возникшими противоречиями, судом в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, которые он давал в ходе расследования уголовного дела, где он пояснял, что фио3 приходился ему братом. Последний проживал с ним в квартире <адрес> на протяжении последних пяти лет, то есть с 2008 года. Отношения с фио3 у него сложились хорошие, они вместе играли в нарды, карты, ругались редко. Охарактеризовать фио3 может только с положительной стороны. Он и фио3 часто употребляли спиртные напитки, а именно водку. Водку он и фио3 покупали на денежные средства, которые последний зарабатывал, работая разнорабочим при постройке частного дома, а также на денежные средства, которые ему давали сын фио4 и дочь по имени <данные изъяты>, полных анкетных данных которой он в настоящее время не помнит. В состоянии алкогольного опьянения фио3 был неагрессивен. 19.10.2013 он примерно в 10 часов 00 минут вышел из квартиры <адрес> для того, чтобы направиться к своей дочери <данные изъяты> домой, которая живет в частном секторе недалеко от <адрес>, точного адреса он не знает, однако местоположение дома может показать. В это время фио3 находился дома, по указанному адресу и сообщил, что собирается идти на работу. фио3 работал недалеко от дома, в районе частного сектора недалеко от микрорайона Тулака, точного адреса он не знает. В период времени с 11 часов 00 минут и до 15 часов 00 минут он находился дома у своей дочери по имени <данные изъяты>. Примерно в 16 часов 00 минут он пришел домой по адресу: г<данные изъяты>. Зайдя в указанную квартиру, он увидел, что на полу в коридоре лежит фио3 В этот момент он подумал, что фио3 употребил спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул в указанном месте. После этого он сказал фио3, чтобы последний вставал и шел ложиться спать. Однако последний никак не отреагировал, после чего он приложил свою руку ко лбу фио3 и почувствовал, что он холодный. После этого он понял, что фио3 мертв и пошел в соседнюю квартиру № № и попросил женщину, анкетных данных которой он не знает, чтобы та вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду скорой медицинской помощи, врачи осмотрели труп, после чего сообщили, что ничего криминального в смерти фио3 нет и что им необходимо забрать труп последнего. Он попросил их сообщить ему причину смерти фио3, на что врачи ему ответили, что обязательно сообщат. Он также каких-либо телесных повреждений на теле фио3 не обнаружил. В какую одежду он был одет 19.10.2013 он в настоящее время не помнит (т.1 л.д.79-82).
 
    После оглашения данных показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме.
 
    Однако суд с недоверием относится к таким показаниям Давоян В.А. и считает их способом защиты избранным подсудимым в целях избежания уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются иными собранными по делу доказательствами.
 
    Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в причинении смерти фио3 подтверждается следующим собранными по делу доказательствами:
 
    Потерпевший фио13 суду пояснил, что погибший приходился ему отцом, подсудимый дядей. Отец проживал со своим братом – подсудимым и он общался с отцом редко. Последний раз видел его за 2 месяца до смерти. Охарактеризовать их может, как людей которые иногда выпивали. Как вели себя подсудимый и погибший в состоянии алкогольного опьянения пояснить не может, поскольку не видел их в таком состоянии. Когда приходил к ним в гости, они были всегда трезвые. С отцом у него не было близких отношений и он никогда не сообщал ему о конфликтах, происходящих между ним и подсудимым. О его смерти ему стало известно от своей матери, а ей сообщил участковый, когда именно не помнит. Им сказали, что отца убил его брат ножом. Тогда он поехал к дяде домой, но к тому времени отца уже увезли, а дядя сидел в машине сотрудников полиции, поэтому пообщаться с ним ему не удалось, но каких-либо телесных повреждений он на нем не видел. Ранее его отец уже попадал в больницу с ножевыми ранениями и как ему пояснили их ему причинил его брат Давоян В.А. это ему стало известно от своего двоюродного брата. Дядю за это привлекать к ответственности не стали, поскольку они нормально общались и были в хороших отношениях.
 
    В связи с возникшими противоречиями судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе расследования уголовного дела, где он пояснял, что фио3 приходился ему отцом. Охарактеризовать его может с положительной стороны: в трезвом состоянии спокойный, общительный, заботливый, неконфликтный человек, однако злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения фио3 был неагрессивен и неконфликтен. Примерно до 2002 года он и фио14 проживали совместно с фио3, однако потом отец стал проживать отдельно от них, так как они с фио14 развелись. Из-за чего фио14 и фио3 развелись, ему не известно. Где проживал фио3 он не знает, так как общался с ним очень редко, примерно один раз в месяц. Давоян Вардкес Абрамович приходится ему дядей, так как он и его отец фио3 родные братья. Давояна В.А. может охарактеризовать с положительной стороны: общительный веселый человек, однако он злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения был конфликтен. С Давояном В.А. он общался еще реже, чем с отцом, поэтому более подробно о его личности ничего пояснить не может. О том, выпивали ли Давоян В.А. и фио3 совместно спиртные напитки мне не известно, происходили ли между ними какие-либо конфликты он также не знает. Об их совместно быте ему тоже ничего не известно, так как общался с ними крайне редко. О смерти фио3 узнал от своего двоюродного брата фио6. Об обстоятельствах смерти Давояна В.А. ему ничего не известно (т.1 л.д.191-193).
 
    После оглашения этих показаний потерпевший подтвердил их, однако настаивал на том, что не говорил следователю о том, что его дядя был конфликтен в состоянии алкогольного опьянения, напротив всегда положительно характеризовал своего дядю, протокол допроса не читал, а просто подписал. Учитывая, что данное мнение относительно характеристики подсудимого в состоянии алкогольного опьянения является субъективным мнением потерпевшего, суд за основу приговора принимает его показания данные в ходе расследования уголовного дела, с учетом сделанных им замечаний, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами и подтверждены им в судебном заседании. Нарушений норм УПК РФ при их получении не допущено.
 
    Из показаний свидетеля фио15 допрошенного судом следует, что подсудимого и погибшего он знал хорошо, знаком с ними на протяжении 15 лет. Их отношения были нормальными, дружескими, последнее время подсудимый и погибший проживали вместе. Погибший работал у него 2 месяца на стройке и был очень хорошим человеком. Мог ли он провоцировать конфликты, ему не известно, поскольку фио3 вел себя всегда спокойно, и он такого за ним не замечал. Погибший был порядочным человеком. Подсудимого он также знает как порядочного человека, но последнее время они не общались. Знает, что он всегда помогал людям. Ему известно, что иногда подсудимый с погибшим употребляли спиртные напитки, но сам он их пьяными никогда не видел и как вел себя подсудимый в состоянии алкогольного опьянения пояснить не может. О каких-либо конфликтах между ними ему ничего не известно. В тоже время также указал на то, что примерно год назад они вызывали скорою помощь фио3, поскольку он лежал на дороге с ножевым ранением, но откуда оно у него появилось ему не известно и он об этом погибшего не спрашивал.
 
    В связи с возникшими противоречиями судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, которые он давал в ходе расследования уголовного дела, где он пояснял, что с фио3 он знаком примерно с 2003 года. Характеризует его с положительной стороны как доброго, отзывчивого, неконфликтного человека, однако злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения фио3 вел себя не агрессивно, конфликтов не провоцировал. Он строит дом по адресу: <адрес>, который сгорел. фио3 помогал ему при строительстве этого дома примерно с августа 2013 года. Ему известно, что у фио3 был брат Давоян В.А., который злоупотреблял спиртными напитками. Несколько лет Давоян В.А. и фио3 проживали вместе. В состоянии алкогольного опьянения Давоян В.А. вел себя агрессивно. фио3 и Давоян В.А. часто выпивали вместе. В ходе распития ими алкогольных напитков, между ними часто возникали ссоры и скандалы, в ходе которых также происходили драки. Ему известно, что примерно весной 2012 года между Давояном В.А. и фио3 произошел конфликт, в ходе которого Давоян В.А. нанес ножевое ранение фио3 Более подробных обстоятельств этого конфликта он не знает. О данном конфликте он узнал от фио3, которого увидел с перевязанным боком. фио3 не приходил на работу примерно с 12 октября 2013 года. По какой причине последний отсутствовал, ему не известно. Примерно с 15 октября он стал разыскивать фио3, спрашивая о месте его нахождения у общих знакомых, однако никому не было известно, где последний находится. 19 октября 2013 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что фио3 найден мертвым в квартире <адрес>, в которой он проживал. Обстоятельства смерти фио3 ему не известно, однако он полагает, что его мог убить Давоян В.А., так как он часто причинял телесные повреждения фио3, находясь в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.184-186).
 
    После оглашения этих показаний свидетель подтвердил их в полном объеме объяснив возникшие противоречия давностью произошедших событий, в этой связи суд принимает за основу приговора показания данные им в ходе расследования уголовного дела, поскольку они подтверждены им в ходе судебного заседания, более подробные и полные, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.
 
    Свидетель фио4 суду пояснил, что подсудимый приходится ему отцом, а погибший приходился дядей. Подсудимый и погибший проживали вместе на протяжении примерно 5 лет. Могли совместно выпивать спиртные напитки. Когда находились в состоянии алкогольного опьянения могли поругаться, так как оба вспыльчивые, но драк за ними он не замечал. Как-то давно, примерно 2 года назад, между ними действительно был конфликт с ножом и его отца забирали в отдел полиции, поскольку проводилась проверка. В последующем его отпустили. Ему рассказывали, что отец набросился на дядю с ножом. Причина конфликта ему не известна. Точную дату он не помнит, когда ему позвонила сестра и сказала, что дядя умер. Он позвонил своим родственникам, поскольку боялся ехать в квартиру один. Когда они приехали и зашли в квартиру, то увидели, что около металлической двери лежал дядя. Крови вокруг не было, а на его груди с левой стороны была дырка. В квартире находился его отец. Они вызвали скорую медицинскую помощь. Какого-либо орудия совершения преступления он в квартире не видел. Его отец пояснил, что он дядю не убивал и он считает, что если ли бы это был он, то он бы признался в этом. Отец сказал, что когда пришел домой, увидел дядю мертвым, после чего пошел к сестре, чтобы сообщить об этом. Дверь на ключ в квартиру где жили его отец и дядя не закрывалась, открывалась отверткой и туда мог зайти кто угодно. Только недавно он поменял там замок. Также пояснил, что когда он убирался в квартире, после случившегося и после того как были проведены все следственные действия, в комнате на шкафу он нашел примерно 30-40 шприцов. Также в квартире он находил какую-то баночку, как будто бы там кто-то что-то варил. Но ему известно, что дядя и папа наркоманами не были. Он сообщал о своей находке следователю, это было уже после осмотра им квартиры, однако тот ему ничего не сказал. Кроме того, в квартиру к подсудимому и погибшему приходило много людей, которые с ними употребляли спиртное и ему иногда звонила соседка, чтобы он приехал и выгнал их, он приезжал и выгонял этих людей. При мерно год назад это было последний раз. Отец часто приходил к его сестре, примерно через день, он часто к нему не приходил, поскольку там всегда в квартире был бардак. Поскольку он работает на маршрутном такси, то дядю видел последний раз за день до случившегося, он шел на работу. В тот день он выглядел нормально. А своего отца видел примерно за 4 дня до этого и он ничего не говорил ему о конфликтах и был трезв. Считает, что его отец не мог убить своего брата, а кто это мог сделать ему не известно.
 
    Судом в установленном законом порядке были оглашены показания свидетеля которые он давал в ходе расследования уголовного дела, где он пояснял, что фио7 является его родным отцом. Охарактеризовать последнего может с положительной стороны: веселый, общительный, однако он злоупотребляет спиртными напитками, в последнее время на протяжении примерно 5 лет нигде не работал, до этого работал разнорабочим неофициально. Выпивал Давоян В.А. каждый день, из-за чего у него с ним происходили конфликты, он пытался отучить отца выпивать. В состоянии алкогольного опьянения отец был агрессивным, конфликтным человеком. Давоян В.А. проживает по адресу: <адрес>. В указанной квартире он был несколько раз, приезжал к Давояну В.А. очень редко. В основном он встречался со своим отцом у сестры фио8. Кроме того, в указанной квартире, примерно на протяжении примерно 5 лет проживал его дядя фио3. Последнего может охарактеризовать также с положительной стороны, был спокойным человеком, в состоянии алкогольного опьянения был неконфликтен, работал разнорабочим на стройке в микрорайоне Тулака г. Волгограда. Давоян В.А. и фио3 часто совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития между ними происходили конфликты. Насколько ему известно, примерно 2-3 года назад в ходе очередного конфликта Давоян В.А. ударил ножом фио3, куда именно ему не известно, однако он знает, что удар пришелся примерно в левый бок, в области ребер. Давоян В.А. очень часто, практически каждый день приходил к его сестре фио8 домой, так как у отца собственного заработка не было и питался он у нее. 19 октября 2013 года примерно в 10 часов 20 минут ему на сотовый телефон позвонила фио8 и сообщила, что к ней домой приходил отец Давоян В.А. и сообщил, что дядя фио3 умер. После этого примерно в 11 часов 00 минут он приехал в квартиру <адрес>, где увидел, что фио3 лежит в коридоре на спине. При этом последний признаков жизни не подавал. Каких-либо телесных повреждений в тот момент он на теле фио3 не увидел. При этом Давоян В.А. находился в указанной квартире. После этого он стал вызывать скорую медицинскую помощь и полицию. Об обстоятельствах смерти фио3 ему ничего не известно (т.1 л.д.171-173).
 
    После оглашения этих показаний свидетель подтвердил их, однако продолжал настаивать на том, что не говорил следователю о том, что его отец конфликтный человек, почему следователь не указал в протоколе, что он сообщал ему об обнаружении шприцов в квартире ему не известно, а по поводу того имеется ли замок на входной двери квартиры, где произошло преступление он его не спрашивал.
 
    Вместе с тем, суд с недоверием относится к таким показаниям свидетеля, поскольку он является сыном, то есть близким родственником подсудимого и в настоящее время пытается помочь последнему избежать уголовной ответственности за содеянное. В этой связи, суд принимает за основу приговора показания фио4, данные им в ходе расследования уголовного дела, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, даны через несколько дней после произошедшего, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено и они подтверждены самими свидетелем в судебном заседании.
 
    Свидетель фио8 суду пояснила, что подсудимый приходится ей отцом, а погибший приходился дядей. Подсудимого может охарактеризовать с положительной стороны. Очевидцем произошедшего события она не была, но считает, что ее отец не мог убить дядю, поскольку он всегда помогал ей, был отзывчив, часто оставался с детьми. Отец приходил к ней практически каждый день и всегда был трезвым, поскольку знал, что она его за это будет ругать. Но если он когда и выпивал, то вел себя спокойно, с детьми играл и шутил. Погибший был также спокойным человеком. Приходил к ней не так часто как папа. Дядя проживал с папой уже несколько лет и также как и ее отец иногда выпивал, но был спокойным человеком. Бывало они могли поругаться, но до драки не доходило, поскольку дядя физически был сильнее, чем папа, поэтому он к тому не лез, а если что-то и происходило, то ее отец мог прийти с поцарапанной рукой, но он всегда говорил, что упал или поцарапался на улице. Дядя к ней с жалобами на то, что ее отец ему угрожает или избивает, никогда не обращался. О смерти дяди она узнала от своего отца, она сказала ему идти домой, а сама позвонила брату. Брат поехал туда, и там на месте вызвал полицию и скорую помощь. Брат после этого звонил ей и подтвердил, что действительно дядя умер. Также пояснила, что дверь в квартиру где проживали погибший и ее отец на ключ не закрывалась, так как там не было замка, как они закрывали ее ей не известно, но там была какая-то железка. Лично она посторонних людей и предметов в этой квартире не замечала, но соседи говорили, что кто-то ходил к ним. Ее брат также сказал, что когда убирал квартиру, нашел там шприцы. Также она слышала от родственников, что ее дядя как-то попадал в больницу и якобы это ее отец пырнул его ножом.
 
    В связи с возникшими противоречиями судом в установленном законом порядке были оглашены показания свидетеля, которые она давала в ходе расследования уголовного дела, где она поясняла, что фио7 является ее родным отцом. Охарактеризовать последнего может с положительной стороны: заботливый, общительный, однако он злоупотребляет спиртными напитками, в последнее время на протяжении примерно 5 лет нигде не работал, до этого работал сапожником. Выпивал Давоян В.А. каждый день, из-за чего у нее с ним происходили конфликты, она пыталась отучить отца пить. В состоянии алкогольного опьянения отец был агрессивным, конфликтным человеком. Давоян В.А. проживает по адресу<адрес>. В указанной квартире она никогда не была. Кроме того, в указанной квартире, примерно на протяжении 3-4 последних лет проживал ее дядя фио3. Последнего может охарактеризовать также с положительной стороны, был спокойным человеком, в состоянии алкогольного опьянения был неконфликтен. Давоян В.А. и фио3 часто совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития между ними происходили конфликты. Насколько ей известно, примерно 3 года назад в ходе очередного конфликта Давоян В.А. ударил ножом фио3, куда именно ей не известно, однако она знает, что удар пришелся примерно в бок. Давоян В.А. очень часто, практически каждый день приходил к ней домой, так как фио3 уходил на работу и отцу было скучно одному. Где работал фио3 ей не известно. Кроме того, она часто сама звала Давояна В.А. к себе домой для того, чтобы контролировать последнего, чтобы он не употреблял алкоголь. 16, 17 и 18 октября 2013 года Давоян В.А. к ней домой не приходил, так как она предупредила его о том, что будет занята походами по врачам с дочерью. 19 октября 2013 года примерно в 09 часов 50 минут ко мне домой пришел Давоян В.А. и сообщил мне, что фио3 умер, после чего Давоян В.А. ушел. После этого она сразу же позвонила своему брату фио6 и попросила проверить все ли хорошо с фио3 После этого, примерно в 12 часов 00 минут, точного времени она в настоящее время не помнит, ей позвонил фио4 и сообщил, что фио3 действительно умер и попросил вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Об обстоятельствах смерти фио3 ей ничего не известно (т.1 л.д.164-166).
 
    После оглашения показаний свидетель пояснила, что не говорила следователю о том, что ее отец каждый день был пьяным и конфликтным человеком, а также о том, что ей было известно об обстоятельствах конфликта произошедшего между ее дядей и папой ранее в ходе которого ее отец нанес фио3 удар ножом, поскольку об этом ей сказал сам следователь. Ранее про замок на двери квартиры подсудимого она следователю не говорила, поскольку он ее об этом не спрашивал. Протокол допроса прочитала бегло и подписала, надеясь, что следователь все запишет с ее слов.
 
    Вместе с тем, суд с недоверием относится к таким показаниям свидетеля, поскольку она является дочерью, то есть близким родственником подсудимого и в настоящее время пытается помочь последнему избежать уголовной ответственности за содеянное. В этой связи, суд принимает за основу приговора показания фио8, данные ею в ходе расследования уголовного дела, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, даны через несколько дней после произошедшего, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.
 
    Из показаний свидетеля фио16 допрошенной судом следует, что подсудимого она знает, как соседа, с того момента как он приехал жить в их дом. Погибшего она также знала, поскольку он жил вместе с подсудимым. Дружеских отношений у них не было. Охарактеризовать погибшего может как спокойного человека, а подсудимого вспыльчивого, когда выпьет. Погибший в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно. Свидетелем конфликтов она не была, но их квартиры расположены друг напротив друга и поэтому ей все было слышно. Ругались они как и все, сильных конфликтов она не слышала. При этом, о том, что конфликтовали именно братья она слышала по громкому голосу, поскольку они разговаривали на своем родном языке, а выражались нецензурной бранью на русском языке. О том, чтобы ранее кто-либо из них наносил кому-то телесные повреждения ей ничего не известно. Что происходило в октябре 2013 года она не помнит, но когда погибший умер, она видела сотрудников полиции на площадке. До этого никто не приходил. Соседи стали сразу говорить, что умер брат подсудимого, то есть его кто-то убил. Сын подсудимого к ней в от день не приходил. Также указала, что на двери квартиры подсудимого установлен внутренний замок, поскольку она слышала, как он гремит, когда закрывают дверь, поскольку дверь железная. Примерно 2 раза в неделю к подсудимому приходили какие-то молодые люди, с которыми он распивал спиртное. При этом, когда эти люди приходили каких-либо конфликтов и криков она не слышала, а в последнее время все было тихо, за неделю до случившегося все было спокойно.
 
    По окончанию допроса свидетель также заявила, что не уверена, что слышала конфликты между братьями, поскольку они громкоголосые и всегда разговаривали громко, в этой связи судом, с согласия сторон были оглашены показания этого свидетеля, которые она давала в ходе расследования уголовного дела из которых следует, что в квартире <данные изъяты>, расположенной напротив моей квартиры проживает Давоян <данные изъяты>, однако соседи его называют «Валера». Охарактеризовать его она может как конфликтного, нервного, раздражительного человека, постоянно злоупотребляющего алкогольными напитками. В состояние алкогольного опьянения очень агрессивен, нигде не работает. Примерно с 2010 года к Давояну В. стал приходить и проживать фио3, соседи называли его «Сергей». Последнего она может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного человека, работал, где именно ей не известно. Постоянно злоупотреблял спиртными напитками, в состояние алкогольного опьянения не конфликтен. Между Давояном В и фио3 очень часто происходили конфликты, разговоры на повышенных тонах, драки. Насколько ей известно, примерно 2-3 года назад, более точного времени она не помнит, Давоян В. причинил телесные повреждения фио3 ножом. С 14 октября по 16 октября 2013 года она слышала звуки происходящих конфликтов между Давояном В. и фио3, когда именно она в настоящее время не помнит. С 17 октября 2013 года по 18 октября 2013 года она каких-либо конфликтов из квартиры № не слышала. 19 октября 2013 года примерно в 11 часов 00 минут к ней в квартиру зашел сын Давояна В. по имени <данные изъяты> и попросил вызвать скорую помощь, так как фио3 умер Она сразу же стала набирать со своего стационарного телефона номер «03» однако не смогла дозвонится. После этого в скорую дозвонился молодой человек по имени <данные изъяты> После этого приехали врачи скорой медицинской помощи и следственно-оперативная группа. Об обстоятельствах смерти ей ничего неизвестно (т.1 л.д.144-147).
 
    После оглашения этих показаний свидетель подтвердила их в полном объеме, объяснив возникшие противоречия давностью описываемых ею событий. В этой связи, суд принимает за основу приговора именно эти показания, поскольку они более полные и правдивые, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
 
    Свидетель фио17 суду пояснила, что подсудимый является ее соседом, который злоупотребляет спиртными напитками. Когда подсудимый был пьяным, она видела его несколько раз на улице и делала замечание, на что он выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. По ночам она слышала крики из квартиры подсудимого, так как они выпивали и стукались об пол, как именно она не знает, но было слышно сильный грохот. Они вообще разговаривали очень громко. Ранее с подсудимым проживали сын и супруга, а в последнее время он жил один и к нему приходил его брат.
 
    Из показаний свидетеля фио18 следует, что подсудимый и погибший являлись ее соседями. Когда Давоян В.А. находился в трезвом состоянии он вел себя спокойно, а когда выпивал был агрессивным. Поскольку их квартиры расположены рядом, то она слышала за стеной конфликты, ругань и шум. Если к подсудимому приходили знакомые, то она с членами своей семьи уходили беседовать на кухню, поскольку она расположена дальше всех комнат в их квартире и тогда они слышали, что шло просто общение, за стеной были слышны звуки. Если им становились слышны громкие звуки, они понимали, что это был конфликт, также дверь хлопала громко, поскольку они кого-то выгоняли. Хлопки было слышно, грохот был на весь подъезд. Общение подсудимого и его брата происходило на армянском языке, а ругались они нецензурно на русском, по голосу они также понимали, что это была ругань, только смысл слов был непонятен. Они обращались к участковому, чтобы он успокоил подсудимого и его брата, отключали домофон, поскольку в квартире подсудимого домофонная трубка не установлена и все кто к ним приходил, звонили им. Последние два месяца посторонних не было, но в это время конфликты происходили между подсудимым и его братом. В один из дней она шла с детьми с тренировки и увидела, погибшего, который сидел на лавке. Она спросила его почему он не идет домой, на что фио3 ответил, что пойдет, когда подсудимый уснет. То есть он боялся его, так как знал его агрессивный характер в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что нужно подождать пока, тот успокоится, а затем уже идти в квартиру. Ей также известно, что ключ от квартиры был только у подсудимого. фио3 всегда ждал когда подсудимый придет и без него в квартиру не заходил, поскольку не хотел конфликта, а также не хотел, чтобы его выгнали и лишний раз начали оскорблять. Она у него не спрашивала, но со слов людей, с которыми он общался, ей известно, что фио3 говорил, что вынужден жить с подсудимым, так как ему некуда пойти. Она неоднократно видела избитым фио3, но кто причинял ему телесные повреждения ей не известно. Когда был обнаружен труп фио3 она не помнит, но за день до этого они слышали из квартиры подсудимого громкий разговор двоих человек. На следующий день, она шла с детьми с тренировки, когда поднялись на этаж, дверь была открыта, на площадке было много посторонних людей, а также сотрудников полиции и они видели, что человек лежал в дверях ногами в коридорный проем, а лицо было повернуто к двери. В последующем их также опрашивали сотрудники полиции.
 
    Оснований для оговора подсудимого свидетелями фио17 и фио18 судом не установлено, оба свидетеля предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а потому они принимаются судом как доказательства по делу и могут быть положены в основу приговора.
 
    Свидетель фио19 состоящий в должности участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России по г.Волгограду, суду пояснил, что он знаком с подсудимым по роду осуществления своей профессиональной деятельности, поскольку подсудимый неоднократно задерживался в состоянии алкогольного опьянения. Охарактеризовать его может как агрессивного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. Проживал подсудимый с братом. Трезвым подсудимого он никогда не видел. В состоянии алкогольного опьянения Давоян В.А. мог наброситься на сотрудников полиции. Неоднократно в отношении него составлялись административные протоколы за распитие спиртных напитков и мелкое хулиганство. С фио3 он не знаком и никогда не встречался. Соседское окружение постоянно жаловалось на поведение подсудимого, поскольку он затапливал квартиры, чуть не сжёг свою квартиру, шум и крики были постоянно. Также со слов соседей ему известно, что подсудимый и его брат постоянно скандалили. Ранее в отделе полиции также был собран материал о нападении с ножом Давояна Вардкеса на фио3. Был ли кто-то привлечен по результатам данной проверки к ответственности ему не известно. Точную дату он не помнит, когда он получил вызов от дежурного, примерно 15 часов 00 минут о том, что умер человек. Прибыв на место, осмотрел труп и обнаружил у него отверстие на грудной клетке, по характеру колото-резанную рану, вызвал полицию. Подсудимый в это время находился в квартире, периодически заходил и выходил из нее. Был с похмелья. Он беседовал с ним, но подсудимый ничего не пояснил. Говорил, что не помнит, когда он задавал ему вопросы, относительно повреждений на трупе, пояснял, что только что пришел, что у погибшего так все и было.
 
    Из показаний свидетеля фио20 состоящего в должности начальника отдела уголовного розыска ОП-№ УМВД России по г.Волгограду следует, что в апреле 2010 года, он работал старшим оперуполномоченным уголовного розыска и в его производстве находился материал в отношении Давояна В.А. К нему поступило сообщение о том, что в МУЗ КБ СМП поступил брат подсудимого с колото-резанным ранением. Он был доставлен с поселка Тулака с ул.К. фио2, точный адрес он не помнит. Им был осуществлен выезд, в квартире находился подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, который пояснил, что в ходе конфликта нанес ножевое ранение брату. Он был доставлен в отдел полиции, где у него взяли объяснение. Также был изъят нож, которым подсудимый нанес непроникающее ранение своему брату, опрошены соседи пояснившие, что Давоян В.А. постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, гонял своего брата, трезвый был нормальным человеком, а пьяный агрессивный. Затем, когда брат подсудимого пришел в себя, с него были взяты объяснения, в которых он пояснил, что в ходе распития спиртных напитков между ним и Давоян В.А. произошел конфликт и подсудимый попытался нанести ему удар, но отбил его и удар пришелся в бок в область груди слева. Однако заявление на Давоян В.А. он писать отказался, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей фио19 и фио20, поскольку оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, их показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а потому они принимаются судом как доказательства по делу.
 
    Судом с согласия сторон были оглашены показания свидетеля фио21, которая будучи допрошенной в ходе расследования уголовного дела поясняла, что в квартире <адрес> она проживает с 2002 года совместно со своим супругом фио22 Давояна Вардкеса, более полные анкетные данные ей не известны, она знает с 2004 года, характеризует его как конфликтного и агрессивного человека в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 2010 году, более точной даты она не помнит, с Давояном В. стал проживать его брат фио3, полные анкетные данного последнего ей не известны. Давоян В. и фио3 Часто употребляли спиртные напитки в их квартире, после чего между ними происходили конфликты и разговоры на повышенных тонах. Насколько ей известно, примерно в 2012 году, очной даты она не помнит, между Давояном В. и фио3 произошла драка, в ходе которой Давоян В. причинил фио3 резанную рану ножом. 18.10.2013 года примерно в 21 час 00 минут из квартиры <адрес> она услышала крики Давояна В. и фио3 Что именно они кричали она не разобрала. Крики продолжались примерно на протяжении пяти минут, после чего резко прекратились и более не повторялись. 19.10.2013 от сотрудников полиции ей стало известно, что фио3 скончался. Обстоятельства смерти фио3 ей не известны (т.1 л.д.140-143).
 
    Также судом был допрошен следователь фио23 в чьем производстве находилось настоящее уголовное дело по обвинению Давоян В.А. пояснивший, что 19 октября 2013 года из дежурной части поступило сообщение об обнаружении трупа с колото-резанной травмой. Он совместно со следственно-оперативной группой выехал на место происшествия, в квартиру к подсудимому. Дверь квартиры была открыта. Вообще в квартире имелось две двери, деревянная и железная, на которых также имелись замки. Ими опрашивались соседи, которые также поясняли, что двери закрывались на ключ. В квартире к тому времени как они приехали находились участковый фио19, подсудимый, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, его родственники, а также труп, который был одет, на грудной клетке имелось повреждение, а также капли крови в виде помарок на животе, потеков не было. Именно по этому было трудно распознать сколько телесных повреждений было нанесено. На месте происшествия был обнаружен и изъят нож, на котором были следы похожие на кровь. Каких-либо других посторонних предметов, шприцов в квартире не было, поскольку если бы они были, то они бы их обнаружили и изъяли. Сын подсудимого по этому поводу к нему не обращался. В последующем в ходе расследования уголовного дела им были допрошены свидетели, в том числе и родственники подсудимого и погибшего, которые самостоятельно давали показания, читали протоколы допросов и если что-то было не так изложено корректировали протокол и уже после того, как в него вносились изменения подписывали его в окончательном варианте.
 
    Суд принимает показания свидетеля как доказательство по делу, подтверждающие законность проведенных им следованных действий, в частности допросов свидетелей по делу, какой-либо заинтересованности в исходе дела у указанного лица судом не установлено.
 
    Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено, поэтому они признаются судом достоверными и достаточными для вынесения приговора. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает.
 
    Кроме того, вина Давояна В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
 
    Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 19 октября 2013 года следователя следственного отдела по Советскому району города Волгоград Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, 19 октября 2013 года в 14 часов 50 минут в квартире <адрес> был обнаружен труп фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с телесными повреждениями в виде дефекта ткани неправильной округлой формы, дефект неправильной овальной формы на волосистой части головы в затылочной области, рана на указательном пальце правой руки (т.1 л.д.5).
 
    В ходе осмотра места происшествия квартиры <адрес>, проведенного 19 октября 2013 года в коридоре указанной выше квартиры был обнаружен труп фио3 с телесными повреждениями в виде дефекта ткани неправильной округлой формы, дефект неправильной овальной формы на волосистой части головы в затылочной области, рана на указательном пальце правой руки. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия были изъяты: нож, паспорт гражданина СССР на имя Давояна <данные изъяты> (т.1 л.д.6-20).
 
    Из заключения эксперта № от 10 января 2014 года, усматривается, что смерть фио3 наступила в результате проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, сопровождавшегося повреждением околосердечной сорочки и сердца, осложнившихся развитием геморрагического шока. Смерть фио3 наступила за 17-18 часов до момента осмотра трупа, на 18 часов 19.10.2013 года. При судебно-медицинском исследовании трупа фио3 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди, межреберных мышц и сосудов, пристеночной плервы 3-го межреберья, околосердечной сорочки и сердца. Данное повреждение носит признаки прижизненности, является колото-резанным ранением, образовалось незадолго до момента наступления смерти, причинена однократным воздействием плоского предмета, обладающего колото-резанными свойствами, у которого несколько затупленное острие, обух толщиной менее 1 мм, ребра слабо выражены, острота режущей кромки лезвия около или ниже средней степени, ширина клинка на уровне погружения ококло 14 мм, каковым мог быть однолезвийный клинок ножа и квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, создающее непосредственную угрозу для жизни в соответствии с п. 6.1.9 Приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, в данном случае находящееся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; рана на ладонной поверхности второго пальца правой кисти в проекции первого фалангового сочленения, которое является резанным, образовалось в тот же промежуток времени, от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть однолезвийный клинок ножа, у живых лиц обычно квалифицируется по исходу травматической болезни, вероятнее всего как не причинившее вреда здоровью в соответствии с п. 9 Приказа № 194н Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года, в причинно-следственной связи со смертью не состоит. Все вышеописанные повреждения образовались в быстрой последовательности друг за другом, в результате воздействия однотипного орудия травмы (клинка ножа). В момент причинения колото-резанного ранения потерпевший был обращен передней поверхностью грудной клетки к орудию травмы и вероятнее всего в горизонтальном положении. При судебно-медицинском исследовании трупа, признаков характерных для перемещения на теле не обнаружено. После получения всего комплекса телесных повреждений, потерпевший мог жить промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов (не более 2-3 часов), совершение активных действий не исключено. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа фио3, № г.р., обнаружен этиловый спирт в концентрации 3, 91 %, что соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени (т.1 л.д.40-48).
 
    Согласно заключению эксперта № от 10 декабря 2013 года, в пятнах на свитере, джинсах фио3, на «майке» Давояна В.А. обнаружены следы крови человека, которые могут принадлежать убитому фио3 Исключить происхождение крови и от него не представляется возможным. Чрезвычайное количество крови на «майке» Давояна В.А. не позволило провести дальнейшее дифференцирование крови для конкретизации выводов. На ноже, носках и подногтевом содержимом фио3, брюках, трусах, «жакете», кроссовках, паспорте Давояна В.А. следов крови найдено не было. На ручке ножа обнаружены следы пота, в которых выявлен антиген А, что не исключает происхождение следов от человека, возможно Давояна В.А. (т.1 л.д.115-123).
 
    О том, что Давоян В.А. осознавал характер своих действий, понимал какие могут наступить последствия и желал этого, свидетельствует заключение комиссии экспертов №2-1239 от 03 декабря 2013 года, согласно которому Давоян В.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (код по МКБ-10 F 10.2), о чем свидетельствуют данные о злоупотреблении алкоголем в течении нескольких лет, высокая толерантность к алкоголю, наличие алкогольного абстинентного синдрома, запойных состояний, амнестических форм опьянения, пользование услугами медицинского вытрезвителя, неэффективность стационарного лечения по поводу хронического алкоголизма, снижение социального уровня и морально-этических норм поведения. Однако, указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает Давояна В.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Давоян В.А. обнаруживал признаки вышеуказанного расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, по материалам дела находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в клиническую картину которого может входить запамятование отдельных событий, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении мер принудительного медицинского характера Давоян В.А. не нуждается (т.1 л.д.128-130).
 
    Изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19 ноября 2013 года, проведенного в квартире <адрес>, предметы одежды Давояна В.А. и фио3 а именно: паспорт на имя Давояна В.А., столовый нож, свитер бежевого цвета, джинсы синего цвета, носки серого цвета, брюки серого цвета, кроссовки черного цвета с белыми вставками, куртка серого цвета, майка бирюзового цвета, срезы ногтевых пластин фио3 были осмотрены и приобщены в качестве доказательств по делу (т.1 л.д.177-181, 182-183).
 
    Доказательства, собранные органом следствия по настоящему делу суд признает достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, в связи с чем являются достаточными для вынесения приговора. Оснований оговаривать подсудимого кем-либо из участвующих в деле лиц судом не установлено.
 
    Проанализировав и оценив в совокупности, все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Давояна В.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    К такому выводу суд приходит исходя из следующего.
 
    При совершении убийства умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни. При этом, решая вопрос о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
 
    В ходе предварительного следствия установлено, что подсудимый и его брат фио3 злоупотребляли спиртными напитками, в связи с чем, на этой почве между ними постоянно происходили ссоры и конфликты, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей по делу. Из показаний свидетелей также усматривается, что конфликт между Давояном В.А. и погибшим происходил и вечером 18 октября 2013 года. Собранные по делу доказательства в своей совокупности, дают суду основания считать установленным факт того, что именно в ходе этого конфликта у подсудимого на почве личных неприязненных отношений со своим братом возник преступный умысел на причинение ему смерти. Об умысле подсудимого на причинение именно смерти фио3 свидетельствует способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а именно подсудимым был нанесен потерпевшему удар в левую часть грудной клетки, в том числе и с повреждением сердца (жизненно-важного органа), предметом похожим на нож, причинено телесное повреждение, квалифицируемое как тяжкий здоровью от которого и наступила смерть фио3
 
    Тот факт, что предмет, которым фио3 было причинено телесное повреждение, повлекшее смерть, в ходе расследования уголовного дела найден не был, не подтверждает невиновность подсудимого. К утверждению Давояна В.А., что он не убивал своего брата, суд также относится с недоверием, поскольку его вина в совершенном преступлении подтверждена совокупностью доказательств собранных по уголовному делу и исследованных судом. Обращает на себя внимание и тот факт, что согласно заключению комиссии экспертов № от 03 декабря 2013 года, в момент совершения инкриминируемого подсудимому деяния, сознание его было не помрачено, он ориентировался в окружающей обстановке, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в клиническую картину которого может входить запамятование отдельных событий.
 
    Кроме того, и сам Давоян В.А. не признавая себя виновным утверждал, что 18 октября 2013 года он со своим братом фио3 весь день находились дома и к ним никто не приходил, а после 22 часов 00 минут они легли спать. Дверь в их квартиру запиралась на ключ, соответственно никого кроме них в квартире не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что никто кроме Давояна В.А. не мог причинить фио3 телесное повреждение от которого он в последующем скончался.
 
    Противоречат собранным по делу доказательствам и показания Давоян В.А. о том, что 19 октября 2013 года утром, примерно в 10 часов они с братом вместе на кухне пили кофе, поскольку согласно выше приведенному заключению судебно-медицинского эксперта, в это время фио3 был уже мертв.
 
    Указание же Давоян В.А. на то обстоятельство, что он обнаружил погибшего брата только в 16 часов 19 октября 2013 года прейдя домой от своей дочери, опровергается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотр квартиры <адрес>, в ходе которого и был обнаружен труп фио3 был начат уже в 14 часов 50 минут 19.10.2013 года.
 
    При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого по предъявленному ему обвинению.
 
    Назначая подсудимому Давояну В.А. наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории особо тяжких.
 
    В качестве характеризующих личность обстоятельств суд учитывает, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансерах с 22.05.1996 года с диагнозом «Синдром зависимости от употребления алкоголя 2 степени», по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах.
 
    Обстоятельством смягчающим наказание Давояна В.А. суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ, с учетом проведенной экспертизы и данных из наркологического диспансера, суд считает возможным признать состояние здоровья подсудимого, находящегося в пенсионном возрасте (60 лет).
 
    Также в силу ст.22 УК РФ суд учитывает, что у Давояна В.А. имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.
 
    Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ судом не установлено.
 
    Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для назначения Давояна В.А. наказания с учетом положений ст.64 УК РФ.
 
    Учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение целей уголовного наказания, возможно только в условиях изоляции Давояна В.А. от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы и направляет его для отбывания наказания, в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительную колонию строгого режима.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в виду назначения Давояну В.А. наказания связанного с изоляцией от общества, суд считает возможным не назначать.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-297, 303 - 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Давояна <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Давояну В.А. исчислять с 22 октября 2013 года.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Давояну В.А. оставить прежней, в виде заключения под стражей.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району города Волгоград СУ СК России по Волгоградской области:
 
    - паспорт на имя Давояна В.А. - передать родственникам подсудимого;
 
    - столовый нож, свитер бежевого цвета, джинсы синего цвета, носки серого цвета, брюки серого цвета, кроссовки черного цвета с белыми вставками, куртка серого цвета, майка бирюзового цвета, срезы ногтевых пластин фио3 - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток через Советский районный суд г. Волгограда.
 
    Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
 
    Судья С.А. Фадеева