Приговор от 28 апреля 2014 года №1-78/14

Дело № 1-78/14 стр. 11
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Каширского городского суда Московской области Раковица А.Н.,
 
    при секретаре Юрковой Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Карташова Н.А.,
 
    подсудимых Данилова Д.В. и Данилова И.Д.,
 
    защитников Рушевой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, и Чекаловой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Данилова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    Данилова И.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    - каждого обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимые Данилов Д.В. и Данилов И.Д. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> каждый совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    Данилов Д.В. и его сын - Данилов И.Д., получив информацию о том, что ФИО6 по Интернет-сайту познакомился с ФИО2 и они должны встретиться в <адрес>, в неустановленное время в неустановленном месте вступили между собой в сговор, направленный на хищение имущества ФИО2 путем совершения в отношении него разбойного нападения, с использованием предмета, конструктивно схожего с пистолетом <данные изъяты>, который потерпевший должен был принять за боевое оружие.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, когда ФИО2 по предложению ФИО6, непосвященному Даниловым Д.В. и Даниловым И.Д. в их преступные намерения, прибыл по адресу: <адрес> и остался в комнате один, туда вбежал ранее ему незнакомый Данилов И.Д., действующий согласованно и совместно со своим отцом - Даниловым Д.В., вооруженный предметом, конструктивно схожим с огнестрельным оружием - пистолетом <данные изъяты>, и совершил разбойное нападение на ФИО2, при этом приставил ствол названного предмета к голове потерпевшего, и стал угрожать ему причинением телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, в том числе обещая прострелить ногу; в таком положении удерживал предмет, схожий с огнестрельным оружием, в течение 10 минут - до тех пор пока в комнату не вошел Данилов Д.В., который, действуя по предварительному сговору и совместно со своим сыном - Даниловым И.Д., совершая разбойное нападение на потерпевшего, пригрозив ФИО2 убийством, нанес ему удар кулаком по голове. Затем, действуя согласованно и совместно со своим отцом, Данилов И.Д., угрожая потерпевшему словесно, нанес ему один удар кулаком по голове, сбив его с ног. После этого Данилов И.Д., взяв ключи от автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, которые находились в квартире, сходил к автомашине и забрал оттуда барсетку, принадлежащую ФИО2, передав ее своем отцу - Данилову Д.В. Когда последний стал осматривать содержимое барсетки, Данилов И.Д., претворяя совместный с отцом умысел на хищение чужого имущества, вышел из квартиры, подошел к автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей, и похитил ее, отогнав со стоянки рядом с домом на участок местности, расположенный напротив гаража № ГСК «<данные изъяты>» на <адрес>. Данилов Д.В., осматривая барсетку, нашел там кредитную карту банка «<данные изъяты>» № на имя ФИО2, и пригрозив последнему, узнал от него пин-код карты, которую передал своему сыну, который сходил к банкомату и снял в тот же день с указанной кредитной карты: в 15 часов 55 минут - <данные изъяты> рублей, в 16 часов 08 минут - <данные изъяты> рублей, в 16 часов 09 минут -<данные изъяты> рублей, в 16 часов 11 минут - <данные изъяты> рублей, а всего денежных средств ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, таким образом похитив их у потерпевшего. Затем, угрожая потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Данилов Д.В. понудил передать ему и Данилову И.Д. свой сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, который у потерпевшего забрал Данилов И.Д.
 
    Часть похищенных денег - в сумме <данные изъяты> рублей, была возвращена потерпевшему, чтобы тот оплатил проезд до места своего жительства.
 
    В результате противоправных действий Данилова Д.В. и Данилова И.Д. потерпевшему была причинена физическая боль, а также похищены: автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, Данилов Д.В. и Данилов И.Д. каждый совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.
 
    При проведении по уголовному делу предварительного слушания подсудимые Данилов Д.В. и Данилов И.Д. в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознают характер и последствия ходатайств, которые ими были заявлены добровольно, после консультации с защитниками.
 
    Потерпевший ФИО2, а также государственный обвинитель и защитники, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что доказательствами, собранными по уголовному делу, подтверждается обвинение Данилова Д.В. и Данилова И.Д. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Действия Данилова Д.В. и Данилова И.Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору. При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя в судебных прениях о необходимости исключения из обвинения Данилова Д.В. и Данилова И.Д. вмененного им органом предварительного следствия квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку, как следует из обвинения, предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, демонстрировался подсудимым Даниловым И.Д. без использования его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, и такая демонстрация названный квалифицирующий признак не образует. Принимая решение о переквалификации действий Данилова Д.В. и Данилова И.Д., суд учитывает, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Даниловым Д.В. и Даниловым И.Д. преступления, роль и степень участия каждого подсудимого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и условия жизни их семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО2, полагавшего возможным назначить им наказание, не связанное с реальным лишением свободы, данные об их личности, согласно которых:
 
    Данилов Д.В. <данные изъяты>;
 
    Данилов И.Д. <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Данилова Д.В. и Данилова И.Д., не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами для каждого подсудимого являются полное признание ими своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Для Данилова И.Д. смягчающими наказание обстоятельствами суд признает также <данные изъяты> и явку с повинной (т. 1 л.д. 66-67).
 
    Совершенное Даниловым Д.В. и Даниловым И.Д. преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против собственности.
 
    Суд считает необходимым назначить подсудимым Данилову Д.В. и Данилову И.Д. наказание, связанное с лишением свободы, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденных, без ограничения свободы, но, учитывая конкретные обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к каждому из них условное осуждение.
 
    Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ в отношении Данилова Д.В. и Данилова И.Д. суд не находит.
 
    В судебном заседании потерпевшим ФИО7 заявлен отказ от ранее заявленного гражданского иска, в связи с тем, что заявленные исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворены подсудимыми Даниловым Д.В. и Даниловым И.Д. в полном объеме в добровольном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу, что производство по гражданскому иску подлежит прекращению в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Данилова Д.В. и Данилова И.Д. каждого признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить им наказание:
 
    Данилову Д.В. - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного, без ограничения свободы;
 
    Данилову И.Д. - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает Данилову Д.В. и Данилову И.Д. каждому испытательный срок 3 (три) года, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.
 
    Суд возлагает на условно осужденных Данилова Д.В. и Данилова И.Д. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденных), осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства и работы без уведомления данного органа; не совершать административных правонарушений; Данилову И.Д. также – трудоустроиться в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу либо в тот же срок встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства, предоставив соответствующие сведения в названный специализированный орган.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Данилову Д.В. и Данилову И.Д. каждому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Для сведения: Данилов Д.В. содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО7 о компенсации причиненного ему морального, физического и имущественного вреда в сумме <данные изъяты> рублей прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с его отказом от гражданского иска.
 
    Процессуальные издержки: оплата труда защитника Рушевой А.В. в сумме <данные изъяты> рублей и защитника Чекаловой Е.И. в сумме <данные изъяты> рублей, - отнести на счет федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - автомашину «<данные изъяты>» г.р.з. №, автомобильные ключи от нее с брелком, портмоне коричневого цвета, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО8 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, водительское удостоверение на имя ФИО2 №, доверенность на право управления автомашиной «<данные изъяты>» г.р.з. № на имя ФИО2 свидетельство о регистрации ТС - прицепа марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> с г.р.з. №, выданные органом предварительного следствия потерпевшему ФИО2, - оставить у последнего по принадлежности;
 
    - USB-накопитель в корпусе голубого цвета, объемом 4 Gb с надписью «<данные изъяты>» и USB-накопитель в корпусе фиолетового цвета, объемом 8 Gb с надписью «<данные изъяты>», на которых содержится информация, представляющая интерес для уголовного дела, а именно файл «<данные изъяты>» с фотографиями <данные изъяты>, файл по названием «<данные изъяты>», - выдать ФИО3 по принадлежности;
 
    - журнал приема (учета) посетителей с поста № КПП УМВД России по <адрес>, выданный органом предварительного следствия представителю УМВД России по <адрес> ФИО9, - оставить у последнего по принадлежности;
 
    - детализацию телефонных звонков на 20 листах с абонентского номера №, принадлежащего ФИО2, переписку ФИО2 и ФИО6 с Интернет-сайта «<данные изъяты>», два фотоснимка ФИО6 с интернет-сайта «<данные изъяты>», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ года, информацию на DVD-диске о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с технических каналов связи, предоставленной <данные изъяты> торговой марки «<данные изъяты>» абонентских номеров: №; №; №; №; №, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья А.Н. Раковица