Дата принятия: 21 января 2014г.
Номер документа: 1-78/14
1-78/14 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 января 2014 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной И.И., председательствующей по делу,
при секретаре Нелюбиной Л.В.,
С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,
Подсудимого Верина В.В.,
Представителя потерпевшего П.С.В..,
Защитника Соколова В.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Верин В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Верин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а, именно:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ днем, Верин В.В., с целью хищения чужого имущества ООО <данные изъяты> пришел в помещение автовокзала по адресу <адрес>, где подошел к кофейному автомату. Верин В.В., достоверно зная принцип работы автомата, так как ранее работал техником в ООО «<данные изъяты>» и инкассировал кофейные автоматы, а после увольнения оставил себе ключ от автомата, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при нем ключа, открыл кофейный автомат, таким образом, незаконно проник в иное хранилище материальных ценностей, где из купюроприемника тайно похитил денежные средства в сумме 5 500 рублей, а из монетоприемника тайно похитил денежные средства в сумме 2150 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты> С похищенным скрылся, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 7 650 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ днем, Верин В.В., с целью хищения чужого имущества ООО <данные изъяты> пришел в помещение автовокзала по адресу <адрес>, где подошел к кофейному автомату. Верин В.В., достоверно зная принцип работы автомата, так как ранее работал техником в ООО «<данные изъяты>» и инкассировал кофейные автоматы, а после увольнения оставил себе ключ от автомата, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при нем ключа, открыл кофейный автомат, то есть незаконно проник в иное хранилище материальных ценностей, где из купюроприемника тайно похитил денежные средства в сумме 3 200 рублей, а из монетоприемника тайно похитил денежные средства в сумме 1 010 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты> С похищенным скрылся, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4 210 рублей.
В период времени ДД.ММ.ГГГГ днем, Верин В.В., с целью хищения чужого имущества ООО «<данные изъяты> пришел к кофейному автомату, расположенному на крыльце ТЦ <данные изъяты> по адресу <адрес> в <адрес>, где подошел к кофейному автомату. Верин В.В., достоверно зная принцип работы автомата, так как ранее работал техником в ООО «<данные изъяты>» и инкассировал кофейные автоматы, а после увольнения оставил себе ключ от автомата, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при нем ключа, открыл кофейный автомат, таким образом, незаконно проник в иное хранилище материальных ценностей, где из купюроприемника тайно похитил денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>». С похищенным скрылся, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ днем, Верин В.В., с целью хищения чужого имущества ООО «<данные изъяты>», пришел в помещение <данные изъяты> по адресу <адрес> в <адрес>, где подошел к кофейному автомату, расположенному на первом этаже. Верин В.В., достоверно зная принцип работы автомата, так как ранее работал техником в ООО «<данные изъяты>» и инкассировал кофейные автоматы, а после увольнения оставил себе ключ от автомата, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при нем ключа, открыл кофейный автомат, таким образом, незаконно проник в иное хранилище материальных ценностей, где из купюроприемника и из монетоприемника тайно похитил денежные средства на общую сумму 5 149 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». С похищенным скрылся, причинив своими действиями ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ днем, Верин В.В., с целью хищения чужого имущества ООО «<данные изъяты> пришел в помещение <адрес> по адресу <адрес> в <адрес>, где подошел к кофейному автомату. Верин В.В., достоверно зная принцип работы автомата, так как ранее работал техником в ООО «<данные изъяты>» и инкассировал кофейные автоматы, а после увольнения оставил себе ключ от автомата, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при нем ключа, открыл кофейный автомат, таким образом, незаконно проник в иное хранилище материальных ценностей, где из купюроприемника и из монетоприемника тайно похитил денежные средства на общую сумму 2 459 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». С похищенным скрылся, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Действия подсудимого Верина В.В. суд квалифицирует, как один состав преступления п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый из одного источника, у одной и той же организации, в которой он работал, в короткий промежуток времени, одним и тем же способом, с одной и той же целью, получить деньги, похищает имущество, то есть его действия охватываются единым умыслом.
Подсудимый Верин В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и размером ущерба в полном объеме, признал себя виновным в содеянном и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по данному делу.
Санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Соколов В.Н. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, представитель потерпевшего П.С.В., которому разъяснено существо рассмотрения дела в особом порядке и который не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого Верина В.В. суд квалифицирует одним составом п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
Совершенное Вериным В.В. преступление, квалифицированное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.
При назначении вида и размера наказания Верину В.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие судимостей, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Верину В.В. обстоятельствами, суд признает, признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние, все явки с повинными, частичное возмещение ущерба потерпевшему, поведение на следствии, способствовавшее раскрытию преступления, положительную характеристику, молодой возраст, ранее не судим, состояние здоровья, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Вериным В.В. преступления и степени общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.
С учетом всех обстоятельств по делу, смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, его образа жизни, Верин В.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, при таких обстоятельствах, суд считает, что при назначении наказания подсудимому, возможно применить ст. 73 УК РФ, так как назначение наказания с применением данной статьи, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений.
Учитывая данные о личности Верина В.В. и его образе жизни, суд считает возможным не назначать Верину В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым при вступлении приговора в законную силу: CD – диск, приобщенный к материалам дела, хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Верин В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Верину В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Верина В.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, принять меры к возмещению ущерба, являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Верину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – CD-диск, после вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении им.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий:
