Приговор от 11 апреля 2014 года №1-78/14

    Дело № 1-78/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2014 года                             г. Елабуга РТ
 
    Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи         Рыбникова О.А.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя Елабужского городского прокурора РТ            Фазлеева А.М.,            
 
    подсудимого                     Прохорова А.Ю.,
 
    защитника                        Ахтямова Р.К.,
 
    представившего удостоверение *** и ордер ***,
 
    при секретаре                    Шарифуллиной И.А.,
 
    а также с участием потерпевшего        П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Прохорова А.Ю., <данные изъяты> , судимого: 25 ноября 2013 года ..... по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, 30 декабря 2013 года от наказания освобождён на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием Конституции Российской Федерации»,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прохоров А.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
 
    дд.мм.гг. примерно в 01 час 45 минут Прохоров А.Ю., находясь в зальной комнате квартиры <адрес> , действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий потерпевшему П. планшетный компьютер «...» стоимостью 24 990 рублей.
 
    С места совершения преступления Прохоров А.Ю. скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Прохоров А.Ю. свою вину в совершённом преступлении признал полностью.
 
    По ходатайству подсудимого Прохорова А.Ю., а также с согласия остальных участников процесса настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
 
    С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признаёт Прохорова А.Ю. вменяемым.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого Прохорова А.Ю., суд считает установленным, что он тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего П., причинив ему значительный материальный ущерб.
 
    Действия подсудимого Прохорова А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
 
    В ходе судебного заседания при выступлении в прениях потерпевший П. просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым Прохоровым А.Ю., так как причинённый ему вред заглажен.
 
        В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
        Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
        Однако судимость Прохорова А.Ю. по приговору ..... от 25 ноября 2013 года в установленном законом порядке не погашена.
 
    Учитывая изложенное обстоятельство, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Прохорова А.Ю. за примирением сторон суд не находит.
 
    При назначении подсудимому Прохорову А.Ю. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    Наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
 
    Прохоров А.Ю. признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путём назначения Прохорову А.Ю. наказания в виде обязательных работ.
 
        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Прохорова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Прохорову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Прохоров А.Ю. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: