Приговор от 09 июня 2014 года №1-78/14

                                                                                                                         Дело №1-78/14
 
                                                                    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                    9 июня 2014 года                           г. Долгопрудный
 
    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Долгопрудный Седовой Т.А., защитника – адвоката Анишкина С.М., при секретаре Сергеевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении
 
    ЩИПУЛИНА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим медицинским образованием, женатого, не работающего, являющегося пенсионером по старости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 159 ч. 3 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Щипулин В.В. совершил покушение на мошенничество, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное    лицом    с    использованием    своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
 
    Щипулин В.В., занимая на основании приказа главного врача Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Долгопрудненская центральная городская больница» (далее – МБУЗ «ДЦГБ») № от ДД.ММ.ГГГГ должность заведующего травматологическим отделением–врача–травматолога-ортопеда, обладая полномочиями по непосредственному руководству деятельностью медицинского персонала травматологического отделения, составлению, оформлению и представлению в установленном порядке заявок на приобретение медицинского оборудования и расходных материалов, получив в силу занимаемой должности информацию о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на лечении в травматологическом отделении МБУЗ «ДЦГБ» находится гражданка Республики Молдова ФИО1 с диагнозом «Сочетанная автотравма: закрытый перелом левого бедра в средней трети со смещением, закрытый перелом костей левой голени в нижней трети со смещением», не позднее ДД.ММ.ГГГГ принял решение использовать данное обстоятельство для совершения хищения денежных средств в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, принадлежащих ФИО1 и ее матери ФИО2, путем обмана, с использованием своего служебного положения.
 
    Реализуя преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий в отношении ФИО1 и ФИО2, Щипулин В.В., достоверная зная, что ФИО1, в соответствии с договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком операций на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем главного врача по хирургической работе МБУЗ «ДЦГБ» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ будет проведена плановая хирургическая операция «остеосинтез бедра и голени пластиной», с установкой пластин (имплантов) российского производства, будучи осведомленным, что указанная операция будет проводится с его (Щипулина В.В.) участием, в ходе личной встречи с ФИО2, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в служебном кабинете № здания МБУЗ «ДЦГБ» по адресу: <адрес>, Щипулин В.В., действуя из корыстных побуждений, выдвинул требование о передаче ему лично денег в сумме 80000 рублей, сообщив при этом ФИО2 заведомо недостоверную информацию о том, что данные денежные средства необходимы для приобретения и установки ФИО1 в ходе операции более качественных и дорогих пластин (имплантов) марки «Konigsee Implantate». В действительности, Щипулин В.В. намеревался установить в ходе операции ФИО1 импланты российского производства, установка которых была предусмотрена договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а полученные от ФИО2 деньги в сумме 80000 рублей похитить путем обмана и распорядиться ими по своему усмотрению. Кроме того, с целью добиться скорейшего получения денежных средств, Щипулин В.В. сообщил ФИО2, что при отказе выполнить его требования операция ФИО1 проводится не будет, что не соответствовало действительности. Введя в заблуждение ФИО2 путем обмана и убедив последнюю в необходимости передать ему денежные средства в сумме 80000 рублей, Щипулин В.В., в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение путем обмана денег ФИО1 и ФИО2 в сумме 80000 рублей, после проведенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хирургической операции «остеосинтез бедра и голени пластиной», в ходе которой Щипулиным В.В. совместно с ассистирующим медицинским персоналом ФИО1 были установлены пластины (импланты) российского производства, ранее оплаченные ФИО2 по договору на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43120 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в своем служебном кабинете № 95, расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения путем обмана имущества ФИО2 и ФИО1 в виде денег в размере 80000 рублей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения имущества ФИО2 и ФИО1, заведомо зная, что не устанавливал пациентке ФИО1 импланты иностранного производства, и что действует путем обмана, сообщил ФИО4, действующему от имени ФИО1 и ФИО2, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что в ходе проведенной хирургической операции ФИО1 установил импланты иностранного производства, стоимостью 80200 рублей, хотя в действительности ДД.ММ.ГГГГ им были установлены импланты российского производства, после чего получил лично от ФИО4 денежные средства в размере 80000 рублей. Однако Щипулин В.В. не смог по своему усмотрению распорядиться полученными деньгами, то есть не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Мытищинское» ГУ МВД России по <адрес>.
 
    Действия Щипулина В.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное    лицом    с    использованием    своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам,
 
    В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе предварительного следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, что также выяснялось судом. Санкция ст.30 ч.3, ст. 159 ч.3 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
 
    Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
 
    Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
 
    С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, суд не находит оснований к назначению Щипулину В.В. наказания в виде штрафа и принудительных работ.
 
    Одновременно, учитывая то, что Щипулин В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту прежней работы характеризуется положительно, является пенсионером, имеет заболевание, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Щипулина В.В. без изоляции от общества и возможности назначения ему наказания условно с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать ЩИПУЛИНА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без штрафа и без ограничения свободы.
 
        С применением ст. 73 УК РФ назначенное Щипулину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.
 
        Обязать Щипулина В.В. в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц в установленное для него время.
 
        Меру пресечения Щипулину В.В. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: медицинскую карту стационарного больного, 10 рентгенограмм – возвратить в МБУЗ «ДЦГБ»; денежные средства в сумме 80 000 рублей – возвратить потерпевшей; диск с видеозаписью – уничтожить; каталоги, товарный чек, акт приема-передачи – оставить хранить при деле; пластину большую на 10 винтах, 1/3 пластины на 7 винтах, пластину медиальную на 10 винтах, 21 винт – оставить ФИО5
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение года со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Председательствующий: