Постановление от 30 июня 2014 года №1-78/14

    Дело № 1-78/14 .
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Ленск РС(Я) 30 июня 2014 года
 
    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А.,
 
    при секретаре Васильевой С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленского района РС(Я) Крамынина И.В.,
 
    подсудимого Егунова Р.Е., защитника – адвоката Хежева З.С., представившего удостоверение № ___, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РС(Я) [ДАТА] и ордер № ___ от ___ 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Егунова Р.Е., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Егунов Р.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ___ 2014 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, будучи в нетрезвом состоянии, Егунов Р.Е. находился на пассажирском переднем сиденье в салоне угнанного и управляемого М. автомобиля «___», с государственным регистрационным знаком ___ 14, принадлежащего И.. Находясь в салоне указанного угнанного автомобиля, который двигался по проезжей части ул.___ г.Ленска, РС(Я), а именно подъезжая к расположенному магазину «___», в указанный период времени у Егунова Р.Е. внезапно возник умысел на совершение хищения какого-либо ценного чужого имущества из данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, будучи в нетрезвом состоянии, Егунов Р.Е. обнаружил и тайно умышленно, из корыстных побуждений, в целях реализации своих материальных потребностей, похитил из ящика для перчаток (бардачка) расположенного в передней панели салона указанного и угнанного М. автомобиля, денежные средства одной купюрой номиналом ___ рублей, которые находились в расположенном там паспорте гражданина России на имя П., а именно в обложке данного паспорта, а также с полки, расположенной в районе рычага переключения коробки передач в салоне данного автомобиля, мобильный телефон марки «___», модели «___», с идентификационным номером IМЕI ___, стоимостью ___ рублей, с установленной в нем картой памяти ___, стоимостью ___ рублей, принадлежащие П., а также с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи ОАО «___», с абонентским номером ___, не представляющей материальной ценности, которыми впоследствии распорядился но своему усмотрению.
 
    Своими умышленными действиями Егунов Р.Е. причинил П. значительный материальный ущерб в размере ___ рублей.
 
    В судебное заседание потерпевший П. не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в особом порядке, а также предоставил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ему возмещен полностью, претензий не имеет.
 
    Подсудимый Егунов Р.Е., его защитник адвокат Хежев З.С. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Ленского района РС(Я) Крамынин И.В. не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.
 
    Заслушав мнение сторон, суд находит заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению и возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, так как основания для прекращения уголовного дела имеются.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ.
 
    Учитывая то, что подсудимый Егунов Р.Е. примирился с потерпевшим П., впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении его в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Егунова Р.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Егунову Р.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: справку о доходах, копию свидетельства об установлении отцовства и копию свидетельства о рождении ребенка – хранить при уголовном деле; фискальный чек на похищенный мобильный телефон и карту памяти – считать возвращенными потерпевшему П..
 
    Копию настоящего постановления вручить подсудимому, направить прокурору Ленского района Республики Саха (Якутия), потерпевшему.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
 
    В случае обжалования постановления подсудимый в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
    В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
    Судья п/п Шмидт Ж.А.
 
    Копия верна: судья Шмидт Ж.А.