Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Номер документа: 1-78/13г.
Дело № 1 -78 /13г. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК
приговор
именем российской федерации
г. Коломна 19 февраля 2013 года
Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е., подсудимого Куваева А.С.., защитника – адвоката Потапова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Емельяновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Куваева Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, на воинском учете не состоящего, осужденногоДД.ММ.ГГГГ, Коломенским городским судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, содержится под стражей по указанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куваев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Он - Куваев ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, строение №, распивал спиртное совместно со ФИО5 Когда спиртное закончилось ФИО5 попросил то - ФИО1 снять с его банковской карты банка <данные изъяты> денежную сумму <данные изъяты> рублей, для дальнейшей покупки им в указанном заведении спиртного и последующего его совместного распития, для чего ФИО5 передал ему - Куваеву А.С. свою банковскую карту и сообщил код данной карты. После этого у него - Куваева А.С. возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты, переданной ему - Куваеву гр. ФИО5 и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ФИО5, он - Куваев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь возле банкомата банка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, воспользовавшись банковской картой ФИО5 № снял со счета последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего присвоив себе похищенные денежные средства и банковскую карту банка <данные изъяты> №, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Куваев А.С. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, своё ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.
Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласен Куваев А.С., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Куваева А.С. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Как смягчающие наказание Куваева А.С. обстоятельства суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что Куваев А.С. имеет постоянное место жительства, по которому жалоб и заявлений на его поведение не поступало, на учёте у врача- психиатра он не состоит, с <адрес> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> не работает, его мать страдает заболеванием сердца.
Избирая Куваеву вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что настоящее преступление против собственности является третьим в совокупности (за два предыдущих он осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ), и совершено Куваевым, когда он находился в розыске, объявленном судом по первому делу (данные из приговора от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием.
При определении срока наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и при особом порядке судебного разбирательства.
Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного Куваевым А.С. преступления на менее тяжкую.
Учитывая обстоятельства совершения преступления (третье преступление в совокупности преступлений против собственности, совершено при нахождении в розыске, объявленном судом по предыдущему делу), данные о личности Куваева, нигде не работающего, не имеющего постоянного источника дохода, имеющего диагноз <данные изъяты> и совершившего настоящее преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить местом отбывания наказания колонию общего режима.
Поскольку преступление, за которое Куваев осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области приговора по первому делу, и приговор от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в законную силу не вступил, суд считает, что окончательное наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит назначению в порядке ст.397 п.10 УПК РФ при исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Куваева Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 9/девяти/ месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Куваеву А.С. по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
Срок отбывания наказания по настоящему делу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: 1/ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, 2\ банковскую карту банка <данные изъяты> №, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5, - оставить у потерпевшего ФИО5; 3/чек банкомата <данные изъяты> 4/ выписку движения денежных средств с банковской карты банка <данные изъяты> 5/ лист бумаги с надписью: <данные изъяты> 6/протокол об административном задержании и протокол личного обыска подозреваемого, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным Куваевым А.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Анохина Г.Н.
