Приговор от 05 августа 2013 года №1-78/13

    Дело №1-78/13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    "05" августа 2013 года с. Курсавка
 
    Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,
 
    при секретаре Уманской М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя И.А.В.,
 
    подсудимого Л.Б.К.,
 
    защитника Сорокина Ю.Н. по ордеру №, на основании удостоверения №,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Л.Б.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного:<адрес>, проживающего:<адрес> №, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,
 
    Установил:
 
    Л.Б.К. совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.
 
    Л.Б.К. примерно ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства на ОТФ бригады № ст. Воровсколесская, <адрес>, у малолетнего внука Х.Г.А., 2006 года рождения, обнаружил картонную коробку, с находящейся в ней металлической банкой с порохом, которую тот нашел в № метрах в лесополосе, расположенной в южном направлении от ОТФ бригады № ст. Воровсколесская. Л.Б.К. забрал из рук Х.Г.А. банку с порохом и присвоил его себе, чем незаконно приобрел и в последующем с целью его незаконного хранения принес в помещение ОТФ бригады № ст. <адрес> и поместил банку с порохом в холодильник, где и в последующем незаконно хранил.
 
    Л.Б.К., имея достаточно времени, осознавая, что незаконно приобрел и хранит взрывчатое вещество - порох, не выдал его компетентным органам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 10 минут до 09 часов 20 минут, сотрудником отдела в <адрес> УФСБ России по Ставропольскому краю в ходе ОРМ - «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на основании постановления заместителя председателя Ставропольского краевого суда, у Л.Б.К. по месту фактического проживания по адресу:<адрес> №, изъял металлическую банку, с находившимся в ней незаконно приобретенным и хранимым Л.Б.К. веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления - бездымным порохом, массой № гр., предназначенным для снаряжения охотничьих патронов и пригодным к использованию по прямому назначению.
 
    Подсудимый Л.Б.К. заявил о согласии с обвинением в полном объеме в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства подсудимого, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Кроме того, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Л.Б.К. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Л.Б.К. полностью признал вину в совершении незаконного приобретения, хранения взрывчатых веществ.
 
    Суд считает вину подсудимого достоверно установленной в указанном преступлении.
 
    Действия Л.Б.К. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как совершившего незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.
 
    В соответствии со ст. 43 ч.2 УК РФ целями наказания помимо исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений также является восстановление социальной справедливости.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность виновного Л.Б.К. характеризующегося по месту жительства положительно, не судимого, не трудоустроенного, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что преступление совершенное Л.Б.К. относятся к категории преступления средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, что в период дознания ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в суде данное ходатайство поддержал.
 
    Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание Л.Б.К., не установлено.
 
    Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Л.Б.К., не установлено.
 
    Суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет достигать справедливому принципу уголовной ответственности, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Наказание подсудимому назначается по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Л.Б.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Андроповского района Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в период отбытия назначенного наказания один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.
 
    Меру процессуального принуждения Л.Б.К. в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: одноствольное
охотничье ружье модели «ИЖ-К №» и бездымный порох массой № г., с металлической банкой с маркировочной бумажной этикеткой «<данные изъяты>» - хранящиеся в оружейной комнате отдела МВД России по
Андроповскому району - передать в ГУ МВД России по СК для определения их судьбы в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» N 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года.
 
    Приговор может быть обжалован в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    Разъяснить требования о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, о праве осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, разъяснить положенияст.ст.16,47,49-51,131,132,259,260,389.1,389.3- 389.8,389.11,389.12 УПК РФ.
 
    Председательствующий - судья Т. М. Ковальчук