Приговор от 26 февраля 2013 года №1-78/13

Дело № 1-78/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Балашиха «ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лукиной О.А, с участием государственного обвинителя ст. пом. Балашихинского прокурора Козыревой С.В., подсудимого Ларюкова Р.В., защитника адвоката Беловой Т.В., представившей удостоверение № ордер №, при секретаре Кулаковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Ларюков Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого
 
    ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» (5 эпизодов) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена;
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Балашихинского судебного района по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, судимость не снята и не погашена;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (2 преступления), ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Ларюков Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
        В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Ларюков Р.В., находясь около <адрес>, где у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, и реализуя который, Ларюков Р.В., подошел к автомобилю марки «HONDA CIVIC» г.р.з. №, расположенному на неохраняемой стоянке возле дома по указанному выше адресу, где с помощью поднятого с земли камня, разбил окно левой передней двери, после чего незаконно проник в салон автомобиля марки «HONDA CIVIC» г.р.з. №, откуда тайно похитил видеорегистратор марки «MIO MIVUE 205», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5 После чего Ларюков Р.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Помимо этого, Ларюков Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
        В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Ларюков Р.В., находясь у <адрес> <адрес>, где у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, и реализуя который, Ларюков Р.В. подошел к автомобилю марки «Peugeot», г.р.з. №, расположенному на неохраняемой парковочной стоянке возле дома по вышеуказанному адресу, где с помощью заранее приисканной автомобильной свечи зажигания разбил стекло левой передней двери, после чего проник в салон автомобиля марки «Peugeot», г.р.з. №, откуда тайно похитил видеорегистратор неустановленной марки, стоимостью <данные изъяты>, центральное зеркало заднего вида, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее ФИО6 После чего, Ларюков Р.В., завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
        Помимо этого, Ларюков Р.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
        ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов минут, точное время следствием не установлено, Ларюков Р.В., находясь в торговом зале магазина ООО «Адидас», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Адидас», и реализуя который, Ларюков Р.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с вешалки с целью дальнейшего хищения спортивные мужские брюки артикул ОО 2945, стоимостью <данные изъяты> копеек, без учета НДС, и убрал их в сумку. После чего, продолжая свои преступные действия, и желая довести свой преступный замысел до конца, Ларюков Р.В. проследовал мимо кассовой зоны, и не оплатив имеющийся при нем товар, попытался покинуть магазин, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе был задержан сотрудником магазина. Своими умышленными преступными действиями Ларюков Р.В. мог причинить магазину ООО «Адидас» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек без учета НДС.
 
    Подсудимый Ларюков Р.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Потерпевшие ФИО5, ФИО6, представитель потерпевшего ФИО7 и гособвинитель Козырева С.В. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что обвинение, предъявленное Ларюкову Р.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
 
    Давая юридическую оценку содеянного, суд приходит к следующим выводам.
 
    Действия подсудимого Ларюкова Р.В. подлежат квалификации по двум преступлениям ( от 25.05.2012г. и 20.10.2012г.) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Также действия подсудимого Ларюкова Р.В. подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.1 УК РФ, т.к. 23.11.2012г. он совершил покушение на кражу, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
        Назначая наказание подсудимому Ларюкову Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, а также данные о личности подсудимого, ранее судимого, формально удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состоящего на диспансерном учете у нарколога с диагнозом: опийная наркомания 2 ст., синдром зависимости от героина, тропикомида, на учете в ПНД не состоящего.
 
    Отягчающим обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт раскаяние Ларюкова Р.В. в содеянном, что выразилось в полном согласии с обвинением, явки с повинной.
 
    Однако с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также в целях исправления подсудимого, ранее судимого за совершение корыстных преступлений, не вставшего на путь исправления, совершившего умышленные корыстные преступления, суд полагает, что с учетом требований ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ необходимо назначить Ларюкову Р.В. наказание в виде реального лишения свободы, а с учетом данных о личности Ларюкова Р.В., являющегося наркозависимым лицом, для которого исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданские иски потерпевших суд считает необходимым оставить без рассмотрения, что не лишает их права обращения с исками порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ :
 
    Признать Ларюкова Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание :
 
    По ст. 158 ч. 2, п. «в» УК РФ ( по эпизоду от 25.05.2012г.) в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы;
 
    По ст. 158 ч. 2, п. «в» УК РФ ( по эпизоду от 20.10.2012г. ) в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы
 
    По ст. 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ( по эпизоду от 23.11.2012г) в виде восьми месяцев лишения свободы;
 
    Согласно ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Согласно ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде четырех месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Ларюкову Р.В. к отбытию наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ларюков Р.В. осужден по ст. 30, ч. 3, 158. 1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, исполнять самостоятельно.
 
    Срок отбытия наказания исчислять Ларюков Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей- до вступления приговора в законную силу.
 
        Гражданские иски ФИО5, ФИО6 оставить без рассмотрения, что не лишает их права обращения с исками в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - брюки мужские артикул <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское», согласно квитанции № – возвратить по принадлежности потерпевшему ООО «Адидас» по вступлении приговора в законную силу.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
 
 
    Председательствующий судья                      О.А. Лукина