Приговор от 26 мая 2014 года №1-78(1)/2014(40494)

Дело № 1-78(1)/2014(40494)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года г. Ртищево
 
    Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Протопопова О.А.,
 
    при секретаре Кашиной Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Ртищевского межрайонного прокурора Колдина А.А.,
 
    подсудимого Яшина С.Ю.,
 
    защитника - адвоката Карасева В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яшина С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимый Яшин С.Ю. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
 
    05 апреля 2014 года в ночное время Яшин С.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к сараю, принадлежащему ФИО6, расположенному около дома <адрес>. После чего, при помощи имеющегося у него гвоздодера, взломал навесной замок на двери сарая ФИО6 и незаконно проник внутрь сарая, то есть в иное хранилище. Затем Яшин С.Ю., находясь внутри сарая, тайно завладел одним гусем весом 3 кг. возрастом 1 год стоимостью 1200 рублей, принадлежащим ФИО6 Однако, Яшин С.Ю. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как его преступные действия были пресечены потерпевшей ФИО6
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Яшин С.Ю. свою вину признал полностью, указав, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    
 
    Остальные участники процесса поддержали заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что вина Яшина С.Ю. в покушении на совершение тайного хищения гуся, принадлежащего ФИО6 стоимостью 1200 рублей, с незаконным проникновением в сарай, то есть в иное хранилище, полностью доказана.
 
    Действия подсудимого Яшина С.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Квалифицируя действия подсудимого по данной статье, суд исходит из того, что Яшин С.Ю. с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО6, незаконно проник в сарай потерпевшей. Находясь внутри сарая, Яшин С.Ю. с целью хищения тайно завладел гусем стоимостью 1200 рублей. Однако, подсудимый не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как преступные действия Яшина С.Ю. были обнаружены ФИО6 После чего, Яшин С.Ю. с места преступления скрылся, бросив гуся.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.
 
    Подсудимый Яшин С.Ю. свою вину признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим. Кроме того, суд учитывает тот факт, что подсудимый совершил покушение на тайное хищение имущества на незначительную сумму. Указанные обстоятельства, суд признает, обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Яшина С.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также тот факт, что подсудимый не имеет постоянного дохода, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении Яшину С.Ю. наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Яшина С.Ю. нецелесообразно.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Яшина С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.
 
    Контроль за исполнение наказания возложить на филиал по г. Ртищево и Ртищевскому района ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Яшина С.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.    
 
    Вещественные доказательства: навесной замок, находящийся у потерпевшей ФИО6 (л.д. 95), сапоги, находящиеся у Яшина С.Ю. (л.д. 97) – передать владельцам по принадлежности; гвоздодер, хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области (л.д. 93) – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный Яшин С.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданное представление или жалобу.
 
    Судья