Приговор от 09 октября 2013 года №1-78-2013г.

Дело №1-78-2013 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Щигры                                                                  09 октября 2013 г.
 
    Щигровский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Вишневской В.Д.,
 
    с участием помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Лыковой О.О.,
 
    подсудимого Хомякова А.Б.,
 
    защитника - адвоката Запорожченко А.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от 23.07.2013г.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    представителя потерпевшего - адвоката Раскина Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от 23.07.2013г.,
 
    при секретаре Казинниковой М.Н.,
 
    а также представителей гражданского ответчика - ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № Никитиной Н.В., Маховой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    Хомякова Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> № <данные изъяты>, по данному делу не задерживался, под стражей не содержался,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хомяков А.Б., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    06 марта 2013 года, примерно в 06.15, Хомяков А.Б., управляя автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение со стороны г.Курска в направлении г.Щигры Курской области по участку 42 км проезжей части автомобильной дороги «Курск - Касторное», проявляя преступную небрежность, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, неверно избрал скорость движения управляемого им автомобиля, вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом дорожные условия, а именно наличие на участке дороги опасного поворота, обозначенного предупреждающим знаком 1.11.1, что не позволяло ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем утратил контроль за движением автомобиля и в нарушение п.9.1,10.1 ПДД РФ и требований линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, пересек линию дорожной разметки 1.1, пересекать которую запрещается, допустил выезд на полосу встречного движения в непосредственной близости от автомобиля «Лада 210740» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, осуществлявшего движение по своей полосе движения в сторону г.Курска, и, в процессе движения создав ситуацию, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создавало угрозу возникновения ДТП, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, и примерно в 06.20, на полосе встречного движения допустил столкновение с автомобилем «Лада 210740». В результате ДТП водителю автомобиля «Лада 210740» ФИО2 согласно заключению эксперта № (П) от 09.04.2013г. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются в совокупности, как составляющие единого патофизиологического процесса и патоморфологического комплекса, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеют прямую причинную связь со смертью пострадавшего, непосредственной причиной которой явилась тупая сочетанная травмы головы, туловища и конечностей, компоненты которой описаны в п.1 заключения эксперта, которая осложнилась развитием травматического шока. Наступившие последствия указанного ДТП находятся в причинной связи с допущенным Хомяковым нарушением ПДД.
 
    Подсудимый Хомяков А.Б. вину признал и дал в суде показания о том, что 06.03.2013г., примерно в 06.15-06.20, он, управляя автомобилем марки «Тойота Камри» регистрационный знак №, возвращался в г.Щигры Курской области из г.Белгорода, куда ночью отвозил ФИО3 Проехав с.Охочевка и двигаясь со скоростью 80 км/ч, он подъехал к изгибу автодороги вправо по ходу его движения, при этом, он считал, что ехал по своей полосе движения, хотя дорожная разметка плохо просматривалась и в некоторых местах вообще была не видна. В этот момент он увидел свет фар встречной машины, которая заходила на поворот и, приблизившись к ней, увидел, что его машина и встречная машина «ВАЗ-2107» едут друг на друга, крыло в крыло. Он стал тормозить, но произошло столкновение, от которого его автомобиль «Тойота» оказался примерно посередине проезжей части автодороги, передней частью в сторону <адрес>, от автомобиля оторвалось переднее левое колесо, которое осталось на полосе движения в г.Щигры, там же находилось зеркало от его машины и часть фары. Когда он вышел из машины к нему подошел водитель остановившейся машины и они вместе пошли к машине «ВАЗ-2107», которая стояла на обочине, примыкающей к полосе движения в сторону г.Курска.Они помогли выйти из машины женщине, находившейся на пассажирском сиденье, а затем стали доставать из машины сидевшего на водительском месте ранее знакомого ему ФИО2, после чего положили ФИО2 на вытащенное из машины сиденье. Затем он стал звонить в МЧС, а примерно через 15 минут приехала скорая помощь. На следствии он пояснял, что видел, как автомобиль «ВАЗ-2107» смещается на встречную полосу, так как хотел таким способом защитить себя. В настоящее время он признает, что неверно избрал скорость движения и выехал на встречную полосу движения. Также считает, что на месте происшествия до приезда сотрудников полиции была нарушена следовая обстановка, поскольку сотрудники полиции приехали примерно в 08.00, до этого времени движение не перекрывалось, он пытался выставить знак аварийной остановки, который дважды был сбит проезжающими машинами. Затем сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, он подписал схему и дал объяснения инспектору ДПС.Семье погибшего он оказал помощь на погребение в размере 20 000 рублей, полностью оплатил участие представителя в суде, неоднократно после ДТП предлагал любую помощь, в том числе финансовую.
 
    Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.
 
    Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что в результате произошедшего ДТП погиб его отец ФИО2, который на протяжении двух лет каждый рабочий день ездил на машине в г.Курск на работу. О данном ДТП он узнал примерно в 10.00 06.03.2013г. из телефонного разговора с родственником, на месте происшествия он не останавливался, о следовой обстановке ничего пояснить не может. Ему известно, что в момент происшествия с отцом в качестве пассажира ехала ФИО4, которая пояснила, что его отец перед происшествием сказал в отношении водителя автомобиля «Тойота»: «Куда он летит?». Спустя какое-то время к ним приходил Хомяков А.Б., который просил извинения, оплатил имущественные расходы на приобретение гроба и креста в размере 20 000 рублей, а также в добровольном порядке полностью оплатил расходы на представителя, в связи с чем просит назначить Хомякову наказание без реального лишения свободы. Кроме того, в результате смерти отца ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с гибелью близкого человека, который он оценивает в 1 000 000 рублей и просит взыскать с владельца автомобиля - ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596.
 
    Свидетель ФИО4 суду показала, 06.03.2013 года, примерно в 06.00, она ехала из г.Щигры в г.Курск на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Лада» под управлением ранее незнакомого ей водителя ФИО2 Она была пристегнута ремнем безопасности, был ли пристегнут водитель, пояснить не может. На улице было еще темно, автомобиль ехал со скоростью 80-90км/ч, водитель от дороги не отвлекался. Столкновение произошло на участке дороги перед с.Охочевка, но на прямом ли участке автодороги, или на повороте, она точно не знает. Однако, в момент столкновения и до него она не чувствовала, чтобы автомобиль следовал по изгибу дороги, на ее взгляд, движение автомобиля до столкновения было прямолинейным. Указать полосу движения, по которой следовал автомобиль «Лада» она однозначно не может, но ей кажется, что автомобиль следовал по своей полосе движения в сторону г.Курска. У нее не создавалось впечатления, что автомобиль, в котором она находилась, осуществляет движение по встречной полосе движения, либо с выездом на встречную полосу движения, либо начал принимать левее, никакого изменения направления движения автомобиля она не чувствовала. Перед столкновением водитель ФИО2 произнес фразу: «Куда он несется» и попытался затормозить. В этот момент она увидела впереди свет фар, почувствовала сильный удар и возможно потеряла сознание. Когда она пришла в себя, автомобиль был на обочине, передней частью развернут в сторону г.Щигры. Из машины ей помогли выйти трое мужчин, как она поняла, водители остановившихся машин, они же вытащили из автомобиля водителя ФИО2. Далее она была госпитализирована с переломами грудины и костей предплечья.
 
    Свидетель ФИО5 суду показал, что работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский». 06.03.2013г. в утреннее время он выезжал на место ДТП с участием автомобилей «Тойота» и «ВАЗ 2107» на автодороге «Курск -Касторное» между ст.Охочевка и с.Охочевка, там уже работала следственно-оперативная группа. Поскольку его помощь на месте ДТП не понадобилась, он направился в ОБУЗ «Щигровская ЦРБ», где принял объяснения об обстоятельствах ДТП от пассажира автомобиля ВАЗ 2107 ФИО4, которая пострадала в ДТП, но находилась в адекватном состоянии, все объяснения записаны им со слов ФИО4
 
    Свидетель ФИО6 суду показал, что в марте 2013 года, дату точнее он указать не может, но день недели был среда, так как по средам он осуществляет торговлю на рынке в п.Черемисиново Курской области, примерно в 05.20, он, управляя автомобилем марки «ГАЗ 2217» регистрационный знак №, выехал из г.Курска и направился по автодороге «Курск - Касторное» в п.Черемисиново Курской области. Не доезжая населенного пункта Кресты Щигровского района он догнал едущий впереди в попутном с ним направлении легковой автомобиль марки «Тойота» темного цвета, затем данный автомобиль увеличил скорость, он потерял его из виду, вновь догнал в с.Охочевка и следовал за ним какое-то расстояние по с.Охочевка, автомобиль «Тойота» ехал со скоростью примерно 30 км/ч. При движении он обратил внимание, что автомобиль «Тойота» маневрировал по всей ширине дороги, принимая то влево, то вправо, хотя никаких ям или иных помех движения не было, а также переключал свет фар с ближнего на дальний и наоборот. Ему это показалось странным и он решил отстать от данного автомобиля, который перед окончанием населенного пункта с.Охочевка увеличил скорость движения и снова скрылся из его поля зрения. Затем, продолжая движение по автодороге в сторону г.Щигры и между населенными пунктами с.Охочевка и ст.Охочевка в Щигровском районе Курской области, и, приближаясь к первому опасному повороту автодороги, он увидел свет фар встречного автомобиля, который потом пропал, а затем, проезжая второй опасный поворот, в свете фар своего автомобиля увидел колесо от транспортного средства, лежащее на полосе проезжей части, предназначенной для движения в сторону г.Щигры, ближе к середине проезжей части. Затем он увидел впереди, большей частью на полосе автодороги в сторону г.Курска и на середине проезжей части, автомобиль марки «Тойота». Он считает, что это был именно тот автомобиль марки «Тойота», который он видел ранее, осуществлявший движение в попутном с ним направлении. На обочине дороги в сторону г.Курска он увидел автомобиль «Жигули», передняя часть которого была направлена в сторону г.Щигры. Он первым остановился на месте ДТП и вместе с водителем автомобиля «Тойота» подошел к автомобилю «Жигули». Затем он, водитель автомобиля «Тойота» и кто-то еще из водителей подъехавших машин помогли женщине, сидевшей на пассажирском сиденье, выйти и вытащили из машины водителя, который сначала стонал, а потом, по его мнению, перестал подавать признаки жизни. В это время какая-то женщина вызвала скорую помощь, а он уехал с места происшествия.
 
    Свидетель ФИО7 суду показал, что он, примерно после 06.30 06.03.2013 года, на служебном автомобиле с инспектором ДПС Кононовым, экспертом-криминалистом ФИО8 и оперуполномоченным ФИО9 выезжали на ДТП с пострадавшими на 42км участка автодороги «Курск - Касторное» в Щигровском районе Курской области. По прибытии на место было установлено, что произошло столкновение автомобиля «Тойота Камри» под управлением водителя Хомякова и автомобиля «Лада 210740» под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП пассажирка автомобиля «Лада 210740» ФИО4 получила телесные повреждения, а водитель ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие смерть. На место ДТП из сотрудников полиции они прибыли первыми, инспектор ДПС частично перекрыл движение. На месте происшествия находились оба автомобиля, имеющие повреждения передних левых частей, при этом автомобиль «Тойота» находился на полосе движения в г.Курск и был направлен передней частью в сторону г.Курска, расстояние от заднего левого колеса автомобиля до сплошной линии разметки составляло 0,2 м. Автомобиль «ВАЗ 210740» находился на обочине дороги, примыкающей к полосе движения в сторону г.Курска и передней частью был обращен в сторону г.Щигры. Асфальтовое покрытие дороги было сухое, посередине дороги была нанесена сплошная линия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющая полосы для движения в противоположных направлениях - в сторону г.Курска и в сторону г.Щигры, ширина каждой из полос 3,7м, а по краям проезжей части нанесены прерывистые линии, обозначающие край проезжей части. Он в присутствии водителя Хомякова и понятых, с участием прибывших с ним сотрудников полиции производил осмотр места происшествия и составлял черновую схему, а эксперт и оперуполномоченный производили соответствующие замеры рулеткой, называли их вслух и он вносил данные замеры в схему. Составленная им схема сразу же была показана для ознакомления лицам, участвующим в осмотре места происшествия, замечаний от которых не поступило и схема была подписана понятыми и водителем Хомяковым. В данной схеме была отражена автодорога, дорожные знаки, километровый столб с цифрой «42», расположение автомобилей «Лада 210740» и «Тойота Камри», расположение оторвавшегося колеса, следы скольжения с полосы движения в г.Щигры на противоположную полосу, царапины на проезжей части на полосе движения в сторону г.Курска. На схеме также были отражены размерные линии с указанием расстояний, замеренных рулеткой. На основании данной схемы на месте происшествия им был составлен протокол осмотра места происшествия, время производства осмотра указано в протоколе. Позже, на основании черновой схемы и протокола осмотра, им была составлена вторая схема для наглядности восприятия следовой и вещной обстановки, в которой отражены те же предметы, объекты и следы, которые были отражены и в черновой схеме. Повреждения дорожного покрытия в виде царапин были им обнаружены и зафиксированы на полосе дороги для движения в сторону г.Курска. Одна царапина длиной 1,2 м находится на расстоянии 1,7 м от края проезжей части и обочины, а на расстоянии 7,1 м от данной царапины и на расстоянии 1,3 м от края проезжей части имеется вторая царапина длиной 0,3 м. На расстоянии от передней части автомобиля обнаружены два следа предположительно бокового скольжения автомобиля «Тойота», следы расположены на полосе движения в сторону г.Курска, длина одного следа 15,6 м, данный след пересекает сплошную линию и заканчивается на левой полосе на расстоянии 1,35 м от сплошной разделительной линии, длина правого следа 15,9 м след заканчивается на сплошной разделительной линии. Осыпь осколков и фрагментов корпусов располагалась на полосе движения в г.Курск, начало следов скольжения там, где указаны цифры «3» и «4». Левое переднее колесо автомобиля «Тойота» находилось на момент осмотра на полосе движения в сторону г.Курска. Размер 7,9м ниже линии разметки - это расстояние от переднего правого колеса автомобиля «Лада» до начала следа скольжения, начинающегося на полосе движения в г.Щигры. Размер 7,9 выше линии разметки в схеме для наглядности указан ошибочно. Расстояние от правого заднего колеса автомобиля «Лада 210740» до сплошной линии разметки составляет 6,5 м. Расстояние 6,65м на черновой схеме - это расстояние от переднего правого колеса автомобиля «Лада 210740» до начала следа скольжения, начинающегося на сплошной линии разметки. Условное обозначение «6» на схеме для наглядности обозначает место расположения царапины длиной 0,3 метра, а знаки в данной схеме обозначены цифрой «7».
 
    Аналогичное следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Щигровский» ФИО9, показавшего также, что в ходе осмотра места происшествия начальником СО МО МВД «Щигровский» ФИО7, он вместе с экспертом ФИО8 производили рулеткой замеры между предметами и объектами на месте происшествия, а ФИО7 заносил полученные замеры в составляемую схему. При осмотре также присутствовал водитель Хомяков и понятые. По окончании осмотра места происшествия им был подписан протокол осмотра места происшествия, замечаний и заявлений не было. Информация, зафиксированная в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему соответствует следовой и вещной обстановке на месте происшествия. Повреждения верхнего слоя асфальтового покрытия были на полосе автодороги, предназначенной для движения в сторону г.Курска, данные повреждения вели к передней левой части автомобиля «Тойота», где отсутствовало левое переднее колесо. При осмотре места ДТП инспектором ДПС дорога была перекрыта так, что машины объезжали место ДТП, не нарушая следовой обстановки.
 
    Аналогичное следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля эксперта ЭКЦ УМВД России по Курской области ФИО8, принимавшего участие в осмотре места происшествия в качестве специалиста и производившего фотосъемку места происшествия. На изготовленных им фотоиллюстрациях, в том числе, зафиксированы царапины, обнаруженные на полосе движения из г.Щигры в сторону г.Курска. Исходя из увиденной им следовой и вещной обстановки на месте происшествия, считает, что скорее всего столкновение транспортных средств произошло на полосе автодороги, предназначенной для движения транспортных средств в сторону г.Курска.
 
    Аналогичные показания дал суду допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО10, показавший также, что на место ДТП они прибыли примерно через час после сообщения дежурного, там им частично перекрывалось движение с помощью конусов, выставленных таким образом, что машины объезжали непосредственно место ДТП, не нарушая следовой и вещной остановки. В справке по ДТП время ДТП и скорость движения автомобиля «Тойота» им были указаны со слов водителя автомобиля «Тойота» Хомякова А.Б. Место столкновения без экспертизы он определить затруднился.
 
    Из показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12, участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия и показавших, что производивший осмотр следователь разъяснил им, что они должны удостоверить факт и результаты осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в их присутствии двое сотрудников полиции рулеткой производили указываемые им следователем замеры, а следователь вносил их в составляемую схему. На полосе движения в г.Курск были царапины на асфальте, а также почти по всей дороге находились отделившиеся части от автомобилей, но большая их часть была на полосе движения в г.Курск, эта полоса была частично перекрыта с помощью конусов. По окончании осмотра места происшествия им были предъявлены для ознакомления схема к протоколу осмотра места происшествия и протокол осмотра места происшествия, никаких замечаний к осмотру места происшествия и к составлению указанных документов у них не было, все было составлено в их присутствии и ими данные документы были подписаны. В предъявленных им впоследствии следователем протоколе осмотра места происшествия и схеме имеются их подписи, информация, зафиксированная в протоколе осмотра места происшествия и схеме соответствует обстановке на месте происшествия. При этом, свидетель ФИО11 показал, что он, возможно, находился на месте происшествия с 08.00 до 08.40, а свидетель ФИО12 показал, что он находился на месте происшествия примерно с 07.50 и был там, как ему показалось, около 10-15 минут. Однако, оба свидетеля настаивали, что замеры рулеткой, а также составление протокола осмотра и схемы производились в их присутствии.
 
    Из оглашённых в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО13 следует (т.2, л.д.90), что 06.03.2013 года, примерно в 05.30, она на автомобиле «Шкода Октавия» регистрационный знак № ехала по автодороге «Курск - Касторное» в направлении пос.Кшенский Советского района Курской области. На участке автодороги между населенными пунктами с.Охочевка и ст.Охочевка в Щигровском районе Курской области, после последнего опасного поворота перед населенным пунктом станция Охочевка Щигровского района Курской области она увидела поврежденные автомобиль «Жигули» светлого цвета, находившийся на обочине к полосе движения в г.Курск и посередине проезжей части автомобиль «Тойота», оба транспортных средства имели повреждения в передних частях. Она остановилась, подошла к поврежденным автомобилям и со своего телефона вызвала помощь по номеру «112».
 
    Свидетель ФИО3 суду показала, что она работает заместителем управляющего Щигровского отделения (на правах управления) Курского отделения № ОАО «Сбербанк России», в должности водителя административного сектора Щигровского отделения работает Хомяков А.Б., за которым закреплены транспортные средства, в том числе и автомобиль марки «Тойота Камри», регистрационный знак №, принадлежащий Курскому отделению № ОАО «Сбербанк России». Ей известно, что 06.03.2013 года в утреннее время на участке автодороги «Курск -Касторное» в Щигровском районе Курской области между с.Охочевка и ст.Охочевка произошло столкновение данного автомобиля «Тойота» под управлением водителя Хомякова А.Б. и автомобиля «Лада 210740», в результате которого водитель автомобиля «Лада 210740» погиб. В момент столкновения транспортных средств водитель Хомяков А.Б. возвращался из аэропорта г.Белгорода, куда отвез ее из г.Щигры. На данную поездку было получено устное разрешение управляющей Щигровского отделения банка ФИО14, а также выписан путевой лист.
 
    Свидетель ФИО15 суду показал, что работает в Щигровском ОВО и обеспечивает пропускной режим в отделении ОАО «Сбербанк России», 05.03.2013г. примерно в 20.00, работающий в банке водителем Хомяков на служебном автомобиле «Тойота Камри» госномер № уехал с территории банка, в этот день вечером и ночью машину в гараж не ставил, а 06.03.2013г. ему стало известно, что на данной машине Хомяков попал в ДТП.
 
    Суд, давая оценку показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, считает данные показания объективными, последовательными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, противоречий в показаниях данных свидетелей не имеется, поскольку каждый из свидетелей изложил ту часть событий, очевидцем которой являлся или то, что известно из достоверных источников. При получении и закреплении данных показаний нарушений требований УПК РФ судом не установлено и поскольку нет оснований сомневаться в их объективности, суд признаёт данные показания достоверными и допустимыми доказательствами, и кладёт их в основу приговора.
 
    Отдельные неточности в показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 относительно времени прибытия и продолжительности нахождения на месте ДТП, суд расценивает как их субъективное восприятие произошедшего, поскольку свидетели называли лишь примерные временные промежутки, а также указывали на достоверность сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему. По этим основаниям суд не может согласиться с доводами защиты о том, что показания свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8 неправдивы и данные свидетели заинтересованы в исходе дела. Доводы защиты о том, что показания свидетеля ФИО6 в части того, как осуществлял движение следовавший впереди него автомобиль «Тойота» являются надуманными, не могут быть приняты судом во внимание, так как показания данного свидетеля были последовательны и неизменны в ходе предварительного и судебного следствия, оснований для оговора им подсудимого не установлено, а, кроме того, данные показания не влияют на квалификацию действий Хомякова А.Б.
 
    Кроме того, виновность подтверждается:
 
    - сведениями, содержащимися в рапорте дежурного МО МВД России «Щигровский» майора полиции ФИО16 (т.1, л.д.3) о том, что 06.03.2013 года в           06 часов 30 минут в дежурную часть поступило сообщение от дежурного ЕДДС о ДТП на автодороге «Курск - Касторное»;
 
    - сведениями, содержащимися в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО10 (т.1, л.д.5), о том, что 06.03.2013 года, примерно в 06.50, от дежурного МО МВД России «Щигровский» было получено сообщение о ДТП на автодороге «Курск - Касторное» в районе ст.Охочевка с участием двух автомобилей, водитель одного транспортного средства погиб;
 
    - сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия со схемами и фотоиллюстрационной таблицей (т.1, л.д.6-21), согласно которым местом осмотра является 42км автодороги «Курск - Касторное», указаны состояние дорожного покрытия, имеющиеся дорожные знаки и линии дорожной разметки, расположение автомобилей и их повреждения, следы предположительно бокового скольжения автомобиля «Тойота», царапины на асфальте, оторванное колесо и фрагменты осколков стекол и корпусов автомобилей. С места происшествия изъяты автомобиль «ВАЗ 210740» г/н №, автомобиль «Тойота Камри» г/н № и колесо помещены на охраняемую стоянку ОВО на <адрес>;
 
    - сведениями, содержащимися в справке по дорожно-транспортному происшествию (т.1, л.д.22), согласно которой 06.03.2013 года, примерно в 06.20, на участке 42км автодороги «Курск - Касторное» произошло столкновение транспортного средства «Тойота Камри» регистрационный знак № под управлением гражданина Хомякова А.Б. и транспортного средства «Лада 210740» регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО2 Покрытие проезжей части - асфальтовое, состояние дорожного покрытия - сухое, без дефектов, продольный профиль - горизонтальный, ширина проезжей части 7,4 м;
 
    - сведениями, содержащимися в протоколах осмотра и проверки технического состояния транспорта - автомобиля марки «Тойота Камри» госномер № и «Лада 210740» госномер № (т.1,л.д.24,25), согласно которым, указанные автомобили осмотрены, указаны внешние повреждения автомобиля «Тойота Камри» госномер №: капот, передний бампер, лобовое стекло, передняя левая дверь, переднее левое крыло, левое зеркало заднего вида, стекло передней левой двери, аккумулятор, имеются скрытые повреждения, левая блок-фара, переднее левое колесо; автомобиля «Лада 210740» госномер №: капот, переднее правое крыло, лобовое стекло, переднее левое крыло, передний бампер, передняя и задняя левые двери, левое зеркало заднего вида, стекла обеих левых дверей, переднее левое колесо, имеются скрытые повреждения, левая блок-фара;
 
    - сведениями, содержащимися в протоколах осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей (т.2, л.д.36-48, т.2, л.д.49-59), согласно которым осмотрены имеющие повреждения автомобили «Тойота Камри» и «Лада 210740»;
 
    - дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, предоставленная ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» (т.1, л.д.219-223), согласно которой на участке 42км автодороги «Курск - Касторное» нанесена линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, и установлен дорожный знак 1.11.1. «Опасный поворот»;
 
    - выводами, содержащимися в заключение эксперта № (П) от 09.04.2013 года (т.1 л.д.82-87), согласно которым при исследовании трупа ФИО2 были обнаружены телесные повреждения в виде:
 
    1.1.ГОЛОВЫ:
 
    1.1.1.Кровоподтека на верхнем веке левого глаза у наружного края бледно-синюшного цвета овальной формы, размерами 1,5х2см.
 
    1.1.2.Ссадины у внутреннего края левой брови красноватого цвета овальной формы, размерами 0.5х0,8см ниже уровня кожи.
 
    1.1.3.Двух параллельных ссадин в щечной области справа красноватого цвета линейной формы, расположенных горизонтально, размерами: нижняя 0,3х2,5см и верхняя - 0,5х4см ниже уровня кожи.
 
    1.1.4.Группы ссадин под слизистой нижней губы слева и по условной средней линии красноватого цвета овальной и округлой формы, размерами от 0,5х0,5см до 1х0,5см ниже уровня кожи.
 
    1.1.5.Группы ссадин в подбородочной области справа, в проекции нижнего края нижней челюсти линейной и овальной формы, красноватого цвета, размерами от 0,4х0,7см до 0,8х3см ниже уровня кожи.
 
    1.2.ТУЛОВИЩА:
 
    1.2.1.Кровоизлияния у основания корня правого легкого, переходящего на клетчатку переднего средостения темно-красного цвета, размерами 12х13см неправильной овальной формы.
 
    1.2.2.Кровоизлияния в левую околопочечную клетчатку темно-красного цвета, размерами 12х12см.
 
    1.2.3.Множественных надрывов и разрывов брыжейки и сальников линейной и овальной формы, с ровными краями, закругленными концами, длиной от 2см до 4,5см, зиянием от 0,5см до 1,5см с темно-красными кровоизлияниями в окружности, неопределенной формы, размерами от 4х5см до 3х6,5см.
 
    1.2.4.Закрытого полного, поперечного перелома лобкового симфиза с расхождением костей на 3см.
 
    1.2.5.Закрытого, полного разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения с массивным кровоизлиянием в мышцы малого таза, неопределенной формы, размерами 25х20см.
 
    1.3.ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:
 
    1.3.1.Кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти у основания 3-го пальца округлой формы, размерами 1,5х1,5см синюшного цвета.
 
    1.3.2.Ссадины на тыльной поверхности правой кисти между 1 и 2 пальцами овальной формы красноватого цвета, размерами 1,5х0,3см ниже уровня кожи.
 
    1.3.3.Ссадины на тыльной поверхности основной фаланги 1-го пальца правой кисти линейной формы красноватого цвета, расположенной поперечно относительно длинника фаланги, размерами 0,7х1,1см ниже уровня кожи.
 
    1.3.4.Ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-го пальца линейной формы, расположенной поперечно относительно длинника кисти, аналогичного цвета, размерами 0,4х2см ниже уровня кожи.
 
    1.3.5.Группы ссадин на задней поверхности левого предплечья, на границе средней и нижней трети красноватого цвета, неправильной овальной и округлой формы, размерами от 0,7х0,6см до 0,8х1см ниже уровня кожи на общей площади 8х5см.
 
    1.3.6.Кровоподтека на задней поверхности левого лучезапястного сустава в проекции 5-го пальца овальной формы бледно-синюшного цвета, размерами 2х1см.
 
    1.3.7.Группы ссадин на тыльной поверхности левой кисти в проекции 5-го пальца красноватого цвета неправильной овальной и округлой формы, размерами от 0,4х0,4см до 0,7х0,5см ниже уровня кожи на общей площади 5х3,5см.
 
    1.3.8.Группы ссадин на передней поверхности левого предплечья в нижней трети красноватого цвета овальной и неопределенной формы, размерами от 1х0,5см до 2х1см ниже уровня кожи на общей площади 5х5см.
 
    1.3.9.Закрытых, полных поперечных переломов нижней трети левой лучевой и локтевой кости со смещением без кровоизлияний в окружности.
 
    1.4.НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:
 
    1.4.1.Кровоподтека на передневнутренней поверхности правого бедра в верхней трети бледно-синюшного цвета округлой формы, размерами 1х1см.
 
    1.4.2.Кровоподтека на передневнутренней поверхности правого бедра в нижней трети синюшного цвета овальной формы, размерами 2х3см.
 
    1.4.3.Ссадины на передней поверхности правого коленного сустава красноватого цвета овальной формы, размерами 1,5х0,8см ниже уровня кожи.
 
    1.4.4.Кровоподтека на передней поверхности правой голени в верхней трети синюшного цвета округлой формы, размерами 1х1см с тремя ссадинами красноватого цвета овальной и неопределенной формы, расположенными на передневнутренней поверхности, размерами от 1х0,7см до 3х1см ниже уровня кожи.
 
    1.4.5.Ссадины на передневнутренней поверхности левого коленного сустава овальной формы красноватого цвета, размерами 1,5х0,9см ниже уровня кожи, расположенной косо соответственно 2 и 8 часам условного циферблата.
 
    1.4.6.Кровоподтека на передненаружной поверхности левого коленного сустава синюшного цвета округлой формы, размерами 2х2см.
 
    1.4.7.Группы кровоподтеков на передней поверхности левой голени в верхней трети бледно-синюшного цвета неправильной овальной формы, сливающихся друг с другом, размерами от 1,5х1см до 2,5х1,5см на общей площади 8х10см.
 
    1.4.8.Ссадины на передневнутренней поверхности левой голени в верхней трети красноватого цвета овальной формы, размерами 1х0,8см ниже уровня кожи.
 
    1.4.9.Кровоподтека на внутреннебоковой поверхности левого голеностопного сустава, в проекции внутреннего мыщелка овальной формы бледно-синюшного цвета, размерами 3х2см.
 
    1.4.10.Двух кровоподтеков на наружно-боковой поверхности левого голеностопного сустава, за наружным мыщелком синюшного цвета округлой формы, размерами по 1,5х1,5см, расположенных друг над другом.
 
    1.4.11.Кровоизлияния по задней поверхности левого бедра в средней трети в мышцы овальной формы, темно-красного цвета, размерами 14х4,5см.
 
    1.4.12.Двух кровоизлияний по задней поверхности правой голени в верхней трети и правой подколенной ямки темно-красного цвета, овальной формы, расположенных вертикально, размерами соответственно 13х4см и 11х5см.
 
    Смерть ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, компоненты которой описаны в п.1 заключения, которая осложнилась развитием травматического шока, что подтверждается обнаружением при исследовании трупа множественных повреждений.Компоненты указанной травмы квалифицируются в совокупности, как составляющие единого патофизиологического процесса и патоморфологического комплекса, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между указанными телесными повреждениями и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь;
 
    - выводами, содержащимися в заключение эксперта № от 30.05.2013 года (т.1, л.д.150-175), согласно которым: каких - либо неисправностей рулевого управления, рабочей тормозной системы, внешних осветительных приборов, колес и шин, которые возникли до рассматриваемого ДТП в автомобилях «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № и «Лада 210740» государственный регистрационный знак № не обнаружено. Обнаруженные и зафиксированные в процессе осмотра основные повреждения на автомобиле «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № позволяют утверждать о том, что он своей левой передней частью контактировал с объектом, располагавшимся спереди - слева от него. Обнаруженные и зафиксированные в процессе осмотра основные повреждения на автомобиле «Лада 210740» государственный регистрационный знак № позволяют утверждать о том, что они возникли в процессе контактирования с объектом, располагавшимся спереди и несколько слева от него. Угол расположения транспортных средств автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № и автомобиля «Лада 210740» государственный регистрационный знак № в момент столкновения составлял 177±2° градусов. Место столкновения транспортных средств - участников происшествия автомобиля «Тойота Камри» и автомобиля «Лада 210740» расположено на проезжей части автодороги Курск - Касторное, на полосе, предназначенной для движения транспортных средств со стороны п.Касторное в направлении г.Курска;
 
    - выводами, содержащимися в заключение эксперта № от 05.06.2013 года (т.2,л.д.73-75), согласно которым, поскольку транспортные средства двигались во встречном направлении вопрос: «Располагал ли водитель автомобиля марки «Лада 210740» регистрационный знак №, двигаясь перед столкновением со скоростью 80-90 км/ч технической возможностью предотвратить торможением столкновение с движущимся во встречном направлении со скоростью 70-80, 90 км/ч автомобилем марки «Тойота Камри» регистрационный знак №, не имеет смысла, так как ни снижение скорости, ни остановка не исключают возможности столкновения.
 
    Давая оценку заключениям экспертов, суд считает, что нарушений закона при назначении и производстве экспертиз, которые ставили бы под сомнение допустимость этих доказательств, не допущено; экспертные исследования проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона, полностью соответствуют материалам дела, и оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.
 
    То обстоятельство, что в схемах и протоколе осмотра места происшествия следовая информация отражена не в полном объеме, а часть следовой информации зафиксирована с нарушением элементарных способов фиксации следовой информации и вещной обстановки, не могло отразиться на каких-либо выводах следствия и суда, поскольку, как указано экспертом, в совокупности со следовой информацией, просматриваемой на цветной фототаблице и представленном в материалах дела диске, можно утверждать о ее достаточности для установления экспертным путем места столкновения транспортных средств - участников происшествия.
 
    Допрошенные свидетели, а также подсудимый Хомяков подтвердили, что на фототаблице в материалах дела изображена именно обстановка с места ДТП, имевшего место 06.03.2013 года, каких-либо искажений этой обстановки не установлено.
 
    Утверждения подсудимого о том, что на месте ДТП до приезда сотрудников полиции проезжавшими машинами была нарушена следовая обстановка, суд расценивает как несостоятельные, поскольку о данных обстоятельствах при проведении осмотра, составлении схемы, даче объяснений инспектору ДПС Хомяков не указывал; кроме того, из заключения эксперта, проанализировавшего следовую информацию и вещную обстановку на месте ДТП, такого вывода не следует.
 
    Оценив добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришёл к выводу, что виновность подсудимого, являвшегося лицом, управляющим транспортным средством, в нарушении правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, нашла свое подтверждение. Поскольку подсудимый, управляя автомобилем, по небрежности неверно избрал скорость движения, не учитывая при этом дорожные условия, а именно наличие на участке автодороги обозначенного дорожным знаком опасного поворота и вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала контроль за движением транспортного средства, в результате чего утратил контроль за движением автомобиля, пересек линию дорожной разметки 1.1 и допустил выезд на встречную полосу движения и, создав ситуацию, при которой движение в том же направлении и с той же скоростью создают угрозу возникновения ДТП, не предпринял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, а продолжил движение и допустил столкновение с автомобилем «Лада 210740» под управлением ФИО2, в результате тому был причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший по неосторожности смерть. Наступление смерти ФИО2 умыслом подсудимого не охватывалось, поскольку возможности ее наступления он не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности при установленных по делу обстоятельствах должен был и мог это предвидеть, то есть относился неосторожно (небрежно) к наступлению смерти.
 
    Так как показания подсудимого в судебном заседании как наиболее полные и точные подтверждаются положенными в основу приговора показаниями потерпевшего и указанных свидетелей, а также заключением эксперта (т.1, л.д.150-175), суд его показания в судебном заседании в части, не противоречащей показаниям свидетелей и заключению эксперта, также признаёт непротиворечивыми и достоверными, в связи с чем кладёт их в основу приговора.
 
    Учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на вменение в вину Хомякову А.Б. нарушение им п.1.3, 1.4 Правил дорожного движения, поскольку само по себе содержание п.1.3, 1.4 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, а также о том, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, не находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями - смертью потерпевшего, а потому данные пункты подлежат исключению из объема обвинения, как необоснованно вмененные.
 
    Таким образом, деяние подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осуждённого, и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного ДТП, в связи с чем имеющиеся объяснения от 06.03.2012г. (т.1 л.д.40) суд расценивает, как явку с повинной, а также согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний.
 
    Суд принимает во внимание данные о личности Хомякова А.Б., который проживает с женой и совершеннолетним сыном, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на             1 год 6 месяцев в соответствии с санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, что, по мнению суда, согласно ст.43 УК РФ будет являться справедливым наказанием, служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания виновному назначается колония-поселение.
 
    Исковые требования потерпевшего ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей соответствии со ст.ст.1068,1079,1099-1100 ГК РФ также нашли в суде свое подтверждение, поскольку ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № является владельцем источника повышенной опасности, использует его в силу принадлежащего ему права собственности, а Хомяков А.Б. управлял данным автомобилем в силу исполнения трудовых обязанностей на основании трудового договора, осуществлял выезд на автомобиле на основании путевого листа и с разрешения работодателя, в связи с чем обязанность по компенсации морального вреда следует возложить на ОАО «Сбербанк России». Заявленный размер компенсации морального вреда, с учетом нравственных страданий потерпевшего, вызванных стрессом, чувствами угнетенности, подавленности и горя в связи со смертью близкого человека, а также фактических обстоятельств причинения морального вреда, формы и степени вины подсудимого и требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению в размере 1 000 000 рублей.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль «Тойота Камри» регистрационный знак № и переднее левое колесо данного автомобиля, автомобиль «Лада 210740» регистрационный знак №, хранящиеся на охраняемой стоянке ОВО, расположенной на <адрес>, вернуть их законным владельцам.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Хомякова Александра Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.
 
    Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы обязанность вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда.
 
    Разъяснить осужденному Хомякову А.Б. его обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по Курской области не позднее 10 суток по вступлении приговора в законную силу за предписанием о направлении к месту отбывания наказания, с которым следует проследовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, а также его ответственность в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.
 
    Меру пресечения Хомякову А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Тойота Камри» регистрационный знак № и переднее левое колесо данного автомобиля, автомобиль «Лада 210740» регистрационный знак №, хранящиеся на охраняемой стоянке ОВО, расположенной на <адрес>, вернуть их законным владельцам.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                                            В.Д. Вишневская