Дата принятия: 05 февраля 2013г.
Номер документа: 1-78-13
Дело № 1-78-13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барнаул 05 февраля 2013 года
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Плеханова И.А.,
С участием государственного обвинителя Овсянниковой О.А.,
Потерпевшего К.,
Подсудимого Шатова Д.В.,
Защитника- адвоката Климова А.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
При секретаре Лузиковой Е.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:
ШАТОВА Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактическом браке, детей не имеющего, работающего монтажником по договору, военнообязанного, проживающего без регистрации: <адрес>, судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края ( с последующими изменениями ) по п.«г,д» ч.2 ст.112 (в ред. ФЗ от 2003 года), ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 10.12.2004 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 3 дня;
2). ДД.ММ.ГГГГ Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края по п.«а,г» ч.2 ст.161, ст. 70 (от 08.11.2001 года) УК РФ к 3 годам лишения свободы;
3.) ДД.ММ.ГГГГ Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края, по ч.1 ст.162, ч.5 ст.69 (от 03.08.2005 года) УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 17.04.2009 года по отбытии наказания;
4). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 чт.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 29.05.2012 года условно-досрочно на 6 месяцев 12 дней;
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
25.10.2012 года, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, Шатов Д.В., находился в квартире ранее знакомых К. и З., расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с последними распивали спиртные напитки. В указанный период времени, в указанном месте, у Шатова, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом преступного посягательства Шатов избрал принадлежащее К. имущество, а именно: ноутбук «HP Pavilion» с зарядным устройством, компьютерную мышь, находящиеся на столе в комнате указанной квартиры, а так же сумку для ноутбука, находящуюся на полу у стола в комнате, в указанной квартире. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, Шатов, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что К. и З. уснули и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола в комнате, принадлежащие К., ноутбук «HP Pavilion» с зарядным устройством, общей стоимостью 27999 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 1120 рублей, которые поместил в сумку для ноутбука, принадлежащую К., стоимостью 1799 рублей, тем самым тайно похитив указанное имущество. После чего Шатов с места преступления с похищенным скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. значительный материальный ущерб на сумму 30918 рублей.
Подсудимый Шатов в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, требования ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.
Обвинение, с которым подсудимый Шатов согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Шатова правильно квалифицированы п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает, что, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать 2/3 максимального наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по делу суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает : явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает, как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья близких родственников подсудимого, страдающих рядом заболеваний, оказание поддержки семье, молодой возраст подсудимого.
Суд принимает во внимание, что Шатов совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.
Учитывая изложенное, а также степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имеющего ряд непогашенных судимостей в том числе за умышленные тяжкие и особо тяжкое преступления, суд считает необходимым назначить Шатову наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, без ограничения свободы, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ. Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имеющего ряд непогашенных судимостей за умышленные преступления.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Шатов, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Суд учитывает, что Шатов совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит невозможным сохранить условно-досрочное освобождение с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, отменяет условно-досрочное освобождение по указанному приговору и назначает Шатову наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, Шатова следует освободить от оплаты судебных издержек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ШАТОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
ШАТОВУ Д.В. назначить наказание по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п.«б» УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и, окончательно, по совокупности приговоров Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ШАТОВУ Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шатову Д.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить Шатова Д.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 05.02.2013 года.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, Шатова Д.В. освободить от оплаты судебных издержек.
Вещественные доказательства – копии товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № года – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий И.А. Плеханова