Решение Ростовского областного суда от 24 января 2020 года №1-777/2019, 1-10/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N 1-10/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" Алексеева С.С. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2019 года ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 26990281 рублей 85 копеек. Снят арест, наложенный на теплоход "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" Алексеев С.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2019 года.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону не нахожу.
Статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок пользования и распоряжения товарами, перемещенными через таможенную границу Таможенного союза.
Установление ответственности по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях связано с необходимостью обеспечения соблюдения статуса товаров, выпущенных в свободное обращение, который подразумевает снятие каких-либо ограничений по пользованию и распоряжению этими товарами. Такой статус товары приобретают только после того, как в отношении их выполнены все требования таможенного законодательства (уплачены таможенные пошлины и налоги, соблюдены все ограничения, установленные в соответствии с законодательством Таможенного союза).
Правонарушение выражается, в частности, в пользовании товарами, пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами, которые допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.
Юридический анализ содержания статьи 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что для привлечения лица к ответственности по указанной статье необходимо установить факт пользования товаром, помещенным, в том числе, под процедуру временного ввоза.
Согласно статье 277 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент совершения административного правонарушения, - временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
В соответствии с частью 2 статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного Союза временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.
Часть 3 статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусматривает передачу декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза, - без разрешения таможенного органа; в иных случаях - с разрешения таможенного органа.
Как следует из материалов дела, ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", выступающим в качестве декларанта, подана таможенная декларация N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о помещении под процедуру временного ввоза теплохода "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", ввезенного на территорию Евразийского экономического союза на основании договора бербоут-чартера от 22.04.2010 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" с иностранной компанией "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
12.04.2017 года по акту приема-передачи судно "Тетис" передано ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в аренду ООО "Си Эн Жи Эс Ижениринг" на основании договора тайм-чартера "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", тайм-чартер для судов, обслуживающих морские буровые установки, от 12.01.2017 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
22.12.2017 года судно "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" возвращено фрахтователем ООО "Си Эн Жи Эс Ижениринг", "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".
В данном случае, вина ООО "Си Эн Жи Эс Ижениринг" заключается в пользовании судном "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", выпущенным условно в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза, пользование которым допущено в нарушение ограничения, установленного пунктом 2 статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного Союза. Соответственно, судно "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" должно было находиться во владении и пользовании исключительно ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". В письме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА таможни от 16.11.2018 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сообщается, что таможенный орган не выдавал разрешение на передачу третьим лицам товаров, временно ввезенных по декларации N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обращений от декларанта ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" о передаче в пользование иному лицу судна "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" не поступало.
Однако в период времени с 04 мая 2017 года по 22 декабря 2017 года на основании договора тайм-чартера от 12 января 2017 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и актами приема-передачи от 12 апреля 2017 года и от 22 декабря 2017 года судно "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" использовалось ООО "Си Эн Жи Эс Ижениринг".
Учитывая, что в пользовании ООО "Си Эн Жи Эс Ижениринг", не являющегося декларантом таможенной процедуры временного ввоза, находился условно выпущенный товар - судно "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", ввезенный на таможенную территорию и помещенный под таможенную процедуру временного ввоза, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Правовая обязанность лица по соблюдению требований права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, согласно которому любое лицо должно соблюдать законы, то есть не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение. Оно должно соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.
В данном случае, у ООО "Си Эн Жи Эс Ижениринг" имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, так как ООО "Си Эн Жи Эс Ижениринг" известно об иностранной принадлежности судна и нахождении его под процедурой временного ввоза. Между тем доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ООО "Си Эн Жи Эс Ижениринг" таможенного законодательства, равно как и о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению этих требований, не представлено.
Факт административного правонарушения и виновность ООО "Си Эн Жи Эс Ижениринг" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 августа 2019 года; декларацией на товар N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; договором бербоут-чартера от 22.04.2010 года; договором тайм-чартера от 12.01.2017 года; актами приема-передачи судна ООО "Си Эн Жи Эс Ижениринг" от 12.04.2017 и от 22.12.2017 года; заключением эксперта N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.03.2019 года; а также иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Си Эн Жи Эс Ижениринг" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной статьей. 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение таможенных правил, и является справедливым.
Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Си Эн Жи Эс Ижениринг" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ООО "Си Эн Жи Эс Ижениринг", не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "Си Эн Жи Эс Ижениринг" состава административного правонарушения, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования и оценки представленных доказательств.
Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.
С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Си Эн Жи Эс Инжениринг" оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Си Эн Жи Эс Инжениринг" Белотелова К.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка