Приговор от 21 августа 2014 года №1-777/2014

    Дело № 1-777/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Волжский                             21 августа 2014 года
 
    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Соколова С.С.,
 
    при секретаре: Барановой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А., Бондарь А.А.,
 
    подсудимого Донскова А.В., его защитника адвоката Маркина Р.В., представившего ордер №004399 от 03.04.2014 года и удостоверение №1584,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Донскова А.В., <...> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    11 января 2013 года в 15 часов 30 минут Донсков А.В., находясь на 3 этаже <адрес> незаконно проник в <адрес>, принадлежащую С., где из сумки, тайно похитил кошелек с пластиковой картой Сбербанка России, пенсионным удостоверением на имя С., не представляющими материальной ценности, а также деньгами в сумме 1400 рублей. После чего Донсков А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. ущерб в сумме 1400 рублей.
 
    09 февраля 2013 года в 13 часов 00 минут Донсков А.В., находясь на 3 этаже <адрес> незаконно проник в <адрес>, принадлежащую Б2, где тайно похитил женскую сумку стоимостью 2500 рублей, в которой находилось: кошелек стоимостью 1000 рублей, с денежными средствами в сумме 300 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 3000 рублей, в кожаном чехле стоимостью 500 рублей, и не представляющие материальной ценности паспорт, пенсионное удостоверение, свидетельство о регистрации брака на имя Б2, банковскую карту банка «Возрождение», два ежедневника и косметичку. После чего Донсков А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б2 значительный ущерб на общую сумму 7300 рублей.
 
    21 февраля 2013 года в вечернее время Донсков А.В., находясь на 1 этаже <адрес>, незаконно проник в <адрес>, принадлежащую Н2., где тайно похитил женскую сумку стоимостью 7000 рублей, в которой находилось: паспорт, сберегательная книжка, удостоверение, страховой полис, СНИЛС на имя Н2., комплект из 3-х ключей с брелоком, металлическую коробку, витамины «Комплевит», листы формата А-4, не представляющие материальной ценности, косметичка стоимостью 700 рублей, серьги стоимостью 1100 рублей, кошелек стоимостью 1500 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности 1 пластиковая карта банка «Возрождение», 2 пластиковые карты «Сбербанка России». После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Н2. ущерб на общую сумму 10 300 рублей.
 
    14 октября 2013 года в дневное время Донсков А.В., находясь на 1 этаже <адрес>, незаконно проник в <адрес>, находясь в которой тайно похитил 60 000 рублей и сотовый телефон « LG» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие М3. После чего Донсков А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему М3. значительный ущерб на общую сумму 61500 рублей.
 
    11 ноября 2013 года в вечернее время Донсков А.В., находясь возле <адрес>, разбил оконное стекло в <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил 1,5 рулона обоев «2264-32 обои Р+S» стоимостью 1632 рубля 51 копейка за рулон, на общую сумму 2448 рублей 77 копеек, 2 рулона обоев «825008 Обои Pasch 12» стоимостью 652 рубля 81 копеек за рулон, на общую сумму 1305 рублей 62 копейки, 1 рулон обоев «3931-10 Обои P+S 12» стоимостью 614 рублей 98 копеек за рулон, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Р., на общую сумму 4369 рублей 34 копейки. После чего Донсков А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Р. ущерб на сумму 4369 рублей 34 копейки.
 
    23 мая 2013 года в 13 часов 00 минут Донсков А.В. зашел в павильон ООО «Экспресс - финанс», расположенный по адресу: <адрес>, где, демонстрируя муляж обрезного ружья специалистам по выдаче займов – Ф. и С2., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от них передать ему деньги. Ф., опасаясь применения в отношении неё и С2. насилия, опасного для жизни и здоровья, передала Донскову А.В. деньги в сумме 21650 рублей, принадлежащие ООО «Экспресс - финанс», после чего Донсков А.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Экспресс - финанс» ущерб на указанную сумму.
 
    30 мая 2013 года в 11 часов 30 минут Донсков А.В. вошел в павильон центра выдачи займов ООО «Деньги Всем», расположенный по адресу: <адрес>, где, демонстрируя муляж обрезного ружья специалисту по выдаче займов – К2., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от неё передать ему деньги. К2., опасаясь применения в отношении неё насилия, опасного для жизни и здоровья, передала Донскову А.В. деньги в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ООО «Деньги Всем», после чего Донсков А.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Деньги Всем» ущерб на указанную сумму.
 
    02 октября 2013 года в 13 часов 55 минут Донсков А.В. зашел павильон ООО «Содружество», расположенный по адресу: <адрес>, где, демонстрируя муляж пистолета специалистам по выдаче займов Ч. и К2., угрожая применением к ним насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от последних передать ему деньги. Ч2., опасаясь применения в отношении неё и К2. насилия, опасного для их жизни и здоровья, передала Донскову А.В. денежные средства в сумме 46 500 рублей, принадлежащие ООО «Содружество», после чего он скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «Содружество» ущерб на указанную сумму.
 
    07 октября 2013 года в 18 часов 30 минут Донсков А.В. прошел в помещение ООО «Ломбард Первый», расположенное по адресу: <адрес>, где, демонстрируя муляж пистолета специалисту по выдаче займов П., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от неё передать ему деньги. П.., опасаясь применения в отношении неё насилия, опасного для жизни и здоровья, передала Донскову А.В. деньги в сумме 24500 рублей, принадлежащие ООО «Ломбард Первый», после чего он скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «Ломбард Первый» ущерб на указанную сумму.
 
    07 октября 2013 года в 19 часов 00 минут Донсков А.В. зашел в павильон центра выдачи займов «Экспресс Деньги», расположенный по адресу: <адрес> «е», где, демонстрируя муляж пистолета специалисту по выдаче займов – Б., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему деньги. Б., опасаясь применения в отношении неё насилия, опасного для жизни и здоровья, передала Донскову А.В. деньги в сумме 2500 рублей, принадлежащие ООО «Экспресс - финанс Юг», после чего он скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «Экспресс - финанс Юг» ущерб на указанную сумму.
 
    18 ноября 2013 года в 13 часов 58 минут Донсков А.В. зашел в павильон центра выдачи займов ООО «Экспресс Деньги», расположенный по адресу: <адрес> «е», где, демонстрируя муляж пистолета специалисту по выдаче займов – Усачёвой Н.В., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему деньги. Опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Усачёва Н.В. передала Донскову А.В. деньги в сумме 20200 рублей, принадлежащие ООО «Экспресс-финанс Юг», после чего он скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «Экспресс-финанс Юг» ущерб на указанную сумму.
 
    15 января 2014 года в 18 часов 20 минут Донсков А.В. зашел в павильон центра выдачи займов ООО «Экспресс Деньги», расположенный по адресу: <адрес> «е», где, демонстрируя муляж пистолета специалисту по выдаче займов Усачёвой Н.В., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему деньги. У., опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья, передала Донскову А.В. деньги в сумме 5300 рублей, принадлежащие ООО «Экспресс - финанс Юг», после чего он скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Экспресс - финанс Юг» ущерб на указанную сумму.
 
    07 февраля 2014 года в 18 часов 57 минут Донсков А.В. зашел в павильон центра выдачи займов ООО «УК Деньги Сразу», расположенный по адресу: <адрес> «а», где, демонстрируя муляж пистолета специалистам по кредитованию – Д. и К., угрожая применением в отношении них насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от них передать ему деньги. Д., опасаясь применения в отношении неё и К. насилия, опасного для их жизни и здоровья, передала Донскову А.В. деньги в сумме 10600 рублей, принадлежащие ООО «УК Деньги Сразу», после чего он скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «УК Деньги Сразу» ущерб на указанную сумму.
 
    13 февраля 2014 года в 19 часов 45 минут Донсков А.В. подошел к павильону центра выдачи займов ООО «УК Деньги Сразу», расположенному по адресу: <адрес> «г», где, демонстрируя муляж пистолета менеджерам по кредитованию – К. Р. и Б2., угрожая применением насилия, опасного для их жизни и здоровья, потребовал от них открыть входную дверь в помещение ООО «УК Деньги Сразу». В это время К., с целью предотвращения совершения хищения денежных средств, нажала тревожную кнопку вызова охраны и Донсков А.В., видя это, скрылся с места совершения преступления.
 
    Подсудимый Донсков А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Маркин Р.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие А., У., Б., Н., К., Д., Б2, С., Ф., С2., Ч2., К2., М2., Н2., Р., К., Б2., Р2., Б3., К2., П., С., М3. оглы, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражали.
 
    Установив, что обвинение подсудимому Донскову А.В. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Донскова А.В. суд квалифицирует:
 
    -    по эпизоду 11 января 2013 года, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
 
    -    по эпизоду 09 февраля 2013 года, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
 
    -    по эпизоду 21 февраля 2013 года, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
 
    -    по эпизоду 14 октября 2013 года, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
 
    -    по эпизоду 11 ноября 2013 года, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
 
    Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Вместе с тем, как следует из предъявленного Донскову А.В. обвинения, при совершении разбоя, последний использовал в качестве оружия в эпизодах 23 мая 2013 года и 30 мая 2013 года муляж обрезного ружья, в остальных эпизодах подсудимый использовал муляж пистолета, т.е. примененный при нападении предмет не относится к оружию, предназначенному для поражения живой или иной цели. Кроме того, судом установлено, что Донсков А.В. не имел намерений использовать муляж обрезного ружья и муляж пистолета для причинения вреда жизни и здоровью.
 
    С учетом положений ст. 252 УПК РФ, поскольку изменением обвинения не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд квалифицирует действия Донскова А.В.:
 
    -    по эпизоду 23 мая 2013 года, по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;
 
    -    по эпизоду 30 мая 2013 года, по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;
 
    -    по эпизоду 02 октября 2013 года, по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;
 
    -    по эпизоду 07 октября 2013 года хищение 24 500 руб. принадлежащих ООО «Ломбард Первый», по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;
 
    -    по эпизоду 07 октября 2013 года хищение 2500 руб. принадлежащих ООО «Экспресс – Финанс Юг», по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;
 
    -    по эпизоду 18 ноября 2013 года, по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;
 
    -    по эпизоду 15 января 2014 года, по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;
 
    -    по эпизоду 07 февраля 2014 года, по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;
 
    -    по эпизоду 13 февраля 2014 года, по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории тяжких преступлений.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими.
 
    Донсков А.В. характеризуется посредственно (л.д.184), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.186), не привлекался к административной ответственности (л.д.178).
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, указанное в обвинительном заключении, поскольку объективных доказательств, подтверждающих данные факты, материалы дела не содержат.
 
    Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественного опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с реальным лишением его свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.
 
    В силу положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.
 
    По делу гражданским истцом ООО Ломбард «Первый» к подсудимому Донскову А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с него в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 24 500 руб.
 
    Иск ООО Ломбард «Первый» суд считает необходимым оставить без рассмотрения, согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом, заявляющим исковые требования является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, то есть гражданский иск в уголовном процессе предъявляется только потерпевшим, кому непосредственно преступлением причинен материальный ущерб или моральный вред, ответственность за которые предусмотрена уголовным законом.
 
    Однако данных обстоятельств судом установлено не было, ООО Ломбард «Первый» не является потерпевшим.
 
    Кроме того, как следует из материалов дела, поданное исковое заявление подписано С., при этом каких-либо документов, подтверждающих полномочия последней на подписание такового, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, данный иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Руководствуясь ст.303-307, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Донскова Альберта Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    -    по эпизоду 11 января 2013 года, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
 
    -    по эпизоду 09 февраля 2013 года, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
 
    -    по эпизоду 21 февраля 2013 года, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
 
    -    по эпизоду 14 октября 2013 года, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
 
    -    по эпизоду 11 ноября 2013 года, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
 
    -    по эпизоду 23 мая 2013 года, ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
 
    -    по эпизоду 30 мая 2013 года, ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
 
    -    по эпизоду 02 октября 2013 года, ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
 
    -    по эпизоду 07 октября 2013 года, хищение 24 500 руб. принадлежащих ООО «Ломбард Первый», ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
 
    -    по эпизоду 07 октября 2013 года, хищение 2500 руб. принадлежащих ООО «Экспресс – Финанс Юг», ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
 
    -    по эпизоду 18 ноября 2013 года, ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
 
    -    по эпизоду 15 января 2014 года, ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
 
    -    по эпизоду 07 февраля 2014 года, ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
 
    -    по эпизоду 13 февраля 2014 года, ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительного колонии общего режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 03 апреля 2014 года.
 
    Меру пресечения осужденному Донскову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей в СИЗО-5 г. Ленинска Волгоградской области.
 
    Исковые требования гражданского истца ООО Ломбард «Первый» к Донскову А.В. о возмещении материального ущерба – оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства: <...>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:        подпись                     С.С. Соколов
 
    Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
 
    Судья:        подпись                 С.С. Соколов