Решение Ростовского областного суда от 15 октября 2020 года №1-776/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 1-776/2020
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отделения административных расследований Южной оперативной таможни Мельникова А.Н. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Си Эн Жи Эс Инжениринг",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Си Эн Жи Эс Инжениринг" прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В Ростовский областной суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Мельниковым А.Н. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене определения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку решение о прекращении производства по делу принимается в форме постановления. Одновременно автором жалобы ставится вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта.
Разрешая заявленное ходатайство, судья областного суда находит срок на обжалование судебного постановления не пропущенным, поскольку его копия получена Мельниковым А.Н. 26 августа 2020 года (т. 5 л.д. 19), а жалоба направлена в суд 31 августа 2020 года (т. 5 л.д. 29).
Вызванные для участия в судебном заседании лица не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующему.
Статьей 16.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 16.21 КоАП РФ, составляет два года со дня его совершения.Из материалов дела видно, что ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" по настоящему делу вменялось в вину использование на основании договора тайм-чартера от 20 апреля 2017 года N 17.04-812 в период с 04 мая 2017 года по 22 декабря 2017 года теплохода "Ист Ривер", который был передан ООО "Кристалл Марин" в нарушение требований таможенной процедуры временного ввоза, предусмотренных ст. 279 ТК ТС (действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).
Как указано в протоколе об административном правонарушении, датой окончания противоправных действий является 22 декабря 2017 года.
Таким образом, к моменту рассмотрения настоящего дела судьей Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону - 17 августа 2020 года - срок давности привлечения ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" к административной ответственности, исчисляемый с 22 декабря 2017 года, истек.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Подлежат отклонению как несостоятельные ссылки заявителя на необходимость возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку решение о прекращении производства по делу принимается в форме постановления, а не определения, как ошибочно указал судья.
Следует отметить, что указанное является явной технической опиской, не влияющей на существо постановления от 17 августа 2020 года, в резолютивной части судья постановилпрекратить производство по делу.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено. Постановление судьи является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Си Эн Жи Эс Инжениринг", оставить без изменения, а жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отделения административных расследований Южной оперативной таможни Мельникова А.Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка