Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 1-775/2014
Дело № 1-775/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Волжский 30 июля 2014 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Соколов С.С.,
при секретаре Барановой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Ненашева В.С.,
подсудимого Коклюгина К.В.,
защитника адвоката Афонасенковой С.В., представившей ордер № 005543 от 20.06.2014 года, удостоверение № 34/1712,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Коклюгина К.В. , <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В начале декабря 2013 года в неустановленный день, Коклюгин К.В., находясь в пойме <адрес> путем находки незаконно приобрел пять охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм, являющиеся боеприпасами и пригодные для производства выстрела, и принес их к себе домой по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить. 17 июня 2014 года Коклюгин К.В. переложил указанные патроны в карман брюк и стал незаконно хранить их при себе. 19 июня 2014 года примерно в 14 часов он был задержан сотрудниками полиции около <адрес>, в ходе его личного досмотра были изъяты указанные патроны, которые он незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимый Коклюгин К.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.
Защитник подсудимого адвокат Афонасенкова С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.
Установив, что обвинение подсудимому Коклюгину К.В. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также в порядке и с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.
При назначение наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.
Суд приходит к выводу о вменяемости Коклюгина К.В., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.
В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное Коклюгиным К.В., относится к категории преступлений средней тяжести.
Коклюгин К.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.38), работает грузчиком у ИП «К.», по месту работы характеризуется положительно (л.д.45), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.36), к административной ответственности не привлекался (л.д.39)
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
В соответствии с п.п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, <...>, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, отсутствие негативных характеристик в быту и по месту работы, семейное положение подсудимого, наличие на иждивении также 2-их несовершеннолетних детей, <...>, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, а также состояние здоровья.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с силу ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Коклюгину К.В. суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.229.6 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с возложением на подсудимого обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом личности осужденного и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать Коклюгину К.В. дополнительное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 226.9 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Коклюгина К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
Возложить на осужденного Коклюгина К.В. обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в 30 дней в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному Коклюгину К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: два патрона калибра 7,62х39 мм и три гильзы от патронов 7,62х39 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волжскому, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись С.С. Соколов
Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: подпись С.С. Соколов
