Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 1-773/2014
Дело № 1-773/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 18 июля 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Грищенко Д.В.,
при секретаре – Жильцовой Д.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А.,
подсудимой – Майоровой Н.В..,
защитника – адвоката Кравченко А.Л., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
потерпевшей – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МАЙОРОВОЙ Н. В., XXXX, ранее не судимой, осужденной:
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Майорова Н. В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба ФИО6, при следующих обстоятельствах.
Так, она, ДД.ММ.ГГ около 17 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств в сумме XXXX, путем злоупотребления доверием и действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись сложившимися между ней и ФИО6 доверительными отношениями, находясь во дворе дома, расположенного по адресу:XXXX, злоупотребляя доверием ФИО6, попросила разменять купюру достоинством XXXX, после чего под видом купюры достоинством XXXX, передала ФИО6 билет банка приколов, заведомо зная, что он не является платежным средством. ФИО6 не подозревая о преступных намерениях Майоровой Н.В., доверяя ей, так как находится с Майоровой М.В. в родственных отношениях, передала Майоровой Н.В. денежные средства купюрами по XXXX, в количестве 5 штук, на общую сумму XXXX, принадлежащие ФИО6, с которыми Майорова Н.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб в сумме XXXX.
Своими действиями Майорова Н.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Майорова Н.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.
Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены и квалификация действий подсудимой признается судом верной и обоснованной, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, способ совершения преступных действий, наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Майорова Н.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Майоровой Н.В., в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и деятельное раскаяние Майоровой Н.В. в совершенном преступлении в виде добровольного возмещения потерпевшей причиненного материального ущерба.
Отягчающих обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, а так же с учетом личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия у виновной места работы и дохода, целям восстановления социальной справедливости, исправления Майоровой Н.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, наиболее отвечает наказание в виде исправительных работ.
После совершения рассматриваемого преступления Майорова Н.В. осуждена ДД.ММ.ГГ приговором мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Майорова Н.В. к отбыванию наказания по предыдущему приговору не приступила.
В связи с этим, суд назначает ей наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МАЙОРОВУ Н. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденной ежемесячно.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, назначить Майоровой Н.В. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно, с отбыванием назначенного наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной.
Меру пресечения в отношении Майоровой Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – билет банка приколов достоинством XXXX, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Д.В. Грищенко
