Решение Ростовского областного суда от 26 января 2021 года №1-77/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 1-77/2021
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Венедиктовой Я.В. на постановление судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Венедиктовой Яны Викторовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2020года Венедиктова Яна Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Венедиктова Я.В. обратилась в Ростовский областной суд с жалобой, ссылаясь на то, что не извещение о дате судебного заседания.
В судебное заседание, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом, лица, участвующие в деле не явились. Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, нахожу, что решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.11.2020 года подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В нарушение указанных правовых норм 27 ноября 20202г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Венедиктовой Я.В. рассмотрено в ее отсутствие.
В постановлении суд указал о надлежащем извещении Венедиктовой Я.В. и наличии оснований для рассмотрения дела в ее отсутствие
Вместе с тем, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), регламентированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234).В подпункте "б" пункте 10 Правил N 234 определено, что регистрируемые почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.
Согласно пункту 34 Правил N 234, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
В силу абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России".
Из штампов почтовых отделений на конверте заказного письма, представленного в материалы дела (л.д.16), а также согласно данным, отраженным на сайте Почты России следует:
- письмо, отправленное 23.11.2020 года, почтовый идентификатор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, прибыло в место вручения 24.11.2020 года, 25 ноября 2020 года - неудачная попытка вручения, возврат отправителю 01 декабря 2020г., в базе официального сайта основание возврата "отсутствие адресата ".
При этом из материалов дела следует, что 27 ноября 2020 года в день рассмотрения дела и вынесения постановления срок хранения почтовой корреспонденции, направленной в адрес привлекаемого к административной ответственности лица, не истек. Конверт возвращен в Морозовский районный суд после рассмотрения дела, 01 декабря 2020г.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Венедиктовой Я.В. судья Морозовского районного суда Ростовской области существенно нарушил положения ст. 25.1 КоАП РФ.
Следует также отметить, что помимо адреса фактического места жительства, по которому суд направил повестку, в материалах дела имеется согласие об извещении о времени и месте судебных заседаний путем направления СМС-сообщения (л.д.7), сведения об адресе регистрации по месту жительства, кроме того, суд располагал возможностью извещения Венедиктовой Я.В. телефонограммой, что предусмотрено ч.1 ст.25.15 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Разрешение дела с нарушением прав привлекаемого к административной ответственности лица на участие в рассмотрении дела, не отвечает требованиям справедливого правосудия, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При изложенных обстоятельствах постановление судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2020 года в отношении Венедиктовой Я.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Венедиктовой Я.В. к административной ответственности, имели место 12 ноября 2020 года, срок давности привлечения к административной ответственности на настоящее время не истек.
Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в областном суде не истек, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Венедиктовой Я.В. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка