Приговор от 09 июня 2014 года №1-77/2014(№24070071)

Дело № 1-77/2014 (№ 24070071)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Балахта                                                                                       09 июня 2014 года
 
    Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Зыковой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Кулеш Т.В.,
 
    обвиняемых ФИО3, ФИО2,
 
    защитников - адвокатов ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО7, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Ивашиной С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего скотником ООО «Чистые луга», зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес> д. Холодный Ключ, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации,
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего скотником ООО «Чистые луга», зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес> д. Тойлук, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3 и ФИО10 обвиняются в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, которая не была доведена до конца по независящим от лица обстоятельствам, а ФИО10 также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. ФИО3, находясь на базе крупнорогатого скота фермы №4, расположенной в д. <адрес>, во время распития спиртных напитков, предложил ФИО2, совершить кражу дробленого зерна, на что последний согласился, вступив с ФИО3 в преступный сговор. После чего ФИО3 и ФИО10 в вышеуказанный выше день около 22 часов, действуя совместно и согласовано, подошли к ларю с дробленым зерном, где ФИО10 при помощи ведра насыпал дробленое зерно в мешки, принесенные ФИО3, а ФИО3 держал данные мешки, набрав пять мешков дробленого зерна. Затем, действуя аналогичным образом, ФИО10 и ФИО3 поменялись местами, набрав, таким образом, еще три мешка дробленого зерна. Мешки с похищенным зерном ФИО3 и ФИО10 перенесли в автомобиль ВАЗ-21053, государственный номер Н703ВУ 124, принадлежащий ФИО3, однако довести преступный умысел до конца не смогли, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления сотрудником службы контроля ООО «Чулымское», и вернули 5 мешков дробленого зерна, выставив его в проход вышеуказанной базы, оставив три мешка в багажнике автомобиля ФИО3 Продолжая свои преступные действия, ФИО3 тайно, из корыстных побуждений, скрыв в багажнике своего автомобиля 3 мешка с похищенным дробленым зерном, уехал с территории базы, однако не смог довести свои действия до конца, так как был задержан по дороге ведущей в д. Холодный Ключ участковым уполномоченным полиции, совместно с сотрудником службы контроля. Таким образом, ущерб от действий ФИО2 и ФИО3 при покушении на кражу 8 мешков дробленого зерна по 34 кг. каждый, общим весом 272 кг. дробленого зерна, стоимостью 5 руб. 50 коп. за 1 кг., составил 1496 руб.
 
    Кроме того, в начале февраля 2014 года около 19 час. ФИО10 пришел на участок местности, на котором произрастает дикорастущее растение конопля, расположенный за огородом дома, находящегося по адресу: д. Тойлук, <адрес>, где нарвал верхушечных частей растений конопли, совершив незаконное приобретение наркотических средств, после чего принес их в сарай, расположенный в ограде дома по вышеуказанному адресу, где из части растения конопли приготовил наркотическое средство «каша», которые употребил в течение двух дней перорально, а оставшуюся часть верхушечных растений конопли хранил без цели сбыта в вышеуказанном сарае, рассыпав ее по земляному полу, напротив входа до 18 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда данное вещество было изъято сотрудниками полиции. Согласно заключения судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у ФИО2 является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной массой 186 грамм, что согласно Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ относится к крупному размеру.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В судебном заседании ФИО3 и ФИО10 виновными себя в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью и, в присутствии защитников, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При этом подсудимый ФИО3 пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, объем похищенного имущества, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
 
    Подсудимый ФИО10 пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, объем похищенного имущества, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
 
    Желание подсудимых ФИО3 и ФИО2 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено ими в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
 
    Представитель потерпевшего ООО «Чулымское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление об отсутствии возражений на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.206).
 
    Суд, заслушав подсудимых ФИО3, ФИО2 и защитников, поддержавших заявленные ходатайства, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.
 
    Предъявленное ФИО3 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО3 суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, которая не была доведена до конца по независящим от лица обстоятельствам.
 
    Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО2 суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, которая не была доведена до конца по независящим от лица обстоятельствам и по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжким.
 
    В ходе проведения предварительного следствия, возникли сомнения в психическом здоровье ФИО2, в связи с чем ему была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основаниикоторой ФИО10 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения (F70.09). При этом степень выраженности имеющихся у него расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, относящиеся к моментам инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, адекватным речевым контактом, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО10 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО10 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 173-174).
 
    Поскольку подсудимые ФИО3 и ФИО10 вменяемы, они в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности на общих условиях.
 
    Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимых, из которых следует, что:
 
    - ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, проживает с женой, ведет домашнее хозяйство, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был.
 
    - ФИО10 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, проживает с матерью, братом и сестрами. К уголовной и административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, судом признаны: совершение преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба путем возврат похищенного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, судом по обоим эпизодам преступлений признаны: совершение преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, а так же по эпизоду покушения на кражу - возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО3 и ФИО2 по обоим эпизодам преступлений, в соответствии ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем суд назначает наказание ФИО3 и ФИО2 по обоим эпизодам совершенных преступлений, согласно ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то что оно относится к категории средней тяжести,обстоятельства в силу которых преступление ФИО3 не было доведено до конца, но вместе с тем, учитывает смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание им вины, так же характеризующие данные о личности ФИО3 то, что по постоянному месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи, с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и считает, что его исправление, может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - ограничения свободы. Наказание ФИО3 за покушение хищения имущества ООО «Чулымское» назначается судом по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ
 
    При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, то что они относятся к категории средней тяжести и тяжкому преступлению,а так же обстоятельства в силу которых преступление ФИО10 по факту хищения имущества не было доведено до конца, но вместе с тем учитывает смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, заключение судебно-психиатрической экспертизы о наличии у ФИО2 признаков легкой умственной отсталости с нарушением поведения, а так же характеризующие данные о личности ФИО2, то, что по постоянному месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи, с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и считает, что его исправление, может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ. Наказание ФИО2 за покушение хищения имущества ООО «Чулымское» назначается судом по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 и ФИО10 преступлений и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
 
    - автомобиль ВАЗ-2105, государственный номер Н703ВУ 124, хранящиеся у подсудимого ФИО3, подлежат оставлению по принадлежности;
 
    - три мешка с дробленым зерном, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО9, передать ООО «Чулымское»;
 
    - пять мешков из полимерного материала белого цвета, хранящиеся у подсудимого ФИО3, подлежат оставлению по принадлежности;
 
    - пакет из полимерной пленки с марихуаной, массой 186 грамм, остатком 185 грамм, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Балахтинский» подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 считать условным с предоставлением испытательного срока 6 месяцев.
 
    Контроль за поведением ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав ФИО3 один раз в месяц в срок, установленный инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию, без уведомления инспекции не менять место жительства.
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить наказание:
 
    - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    - по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа.
 
    По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.       
 
            На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав ФИО2 один раз в месяц в срок, установленный инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию, без уведомления инспекции не менять место жительства.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомобиль ВАЗ-2105, государственный номер Н703ВУ 124, хранящиеся у подсудимого ФИО3, оставить по принадлежности у ФИО3;
 
    - три мешка с дробленым зерном, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО9, передать ООО «Чулымское»;
 
    - пять мешков из полимерного материала белого цвета, хранящиеся у подсудимого ФИО3, оставить по принадлежности у ФИО3;
 
    - пакет из полимерной пленки с марихуаной, массой 186 грамм, остатком 185 грамм, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Балахтинский» уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд<адрес>.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
 
    Председательствующий: