Постановление от 26 мая 2014 года №1-77/2014год

    Дело № 1-77/2014 год
 
                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Южноуральск 26 мая 2014 года
 
    Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области Первененок В.П.,
 
    подсудимого Мартынова Е.Ю.,     
 
    защитника адвоката Болотина П.В., представившего удостоверение № 1617,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    при секретаре Лебедевой Т.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Мартынова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Мартынов Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> и имея в данной квартире регистрацию, где проживает его мать ФИО1 с супругом ФИО2., достоверно зная, что в одной из комнат в шифоньере имеется шуба из меха нутрии с песцовым воротником, принадлежащая ФИО1, решил ее похитить, чтобы в последующем продать ее, а денежные средства потратить на личные нужды.
 
    Во исполнение своего преступного умысла, Мартынов Е.Ю., достоверно зная о том, что ФИО1 дома нет, а ФИО2 в это время находится в другой комнате квартиры, смотрит телевизор и, за его действиями не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, подошел к шифоньеру, открыл дверь шифоньера, где находилась шуба ФИО1, и осознавая, что не имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим ФИО1, снял руками шубу с вешалки, свернул ее и положил в черный полиэтиленовый пакет, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил шубу из меха нутрии с песцовым воротником, стоимостью <данные изъяты> рублей и черный полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО1
 
    С похищенной шубой и черным полиэтиленовым пакетом Мартынов Е.Ю. с места совершения преступления скрылся.
 
    Похищенным имуществом Мартынов Е.Ю. распорядился по своему усмотрению, реализовав его.
 
    В результате преступных действий Мартынова Е.Ю. ФИО1 причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.
 
    Действия Мартынова Е.Ю. органами расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    От потерпевшей ФИО1 в судебном заседании поступило заявление о том, что достигнуто примирение с подсудимым Мартыновым Е.Ю., так как Мартынов Е.Ю. полностью загладил причиненный преступлением вред.
 
    Просит прекратить уголовное дело в отношении Мартынова Е.Ю., заявление, представленное суду о прекращении уголовного дела написано ею добровольно.
 
    Претензий к подсудимому Мартынову Е.Ю. у ФИО1 не имеется и потерпевшая не желает привлекать Мартынова Е.Ю. к уголовной ответственности, свое ходатайство поддерживает.
 
    Мартынов Е.Ю. и адвокат Болотин П.В. поддержали ходатайство потерпевшей, Мартынов Е.Ю. примирился с потерпевшей ФИО1, загладил причиненный преступлением вред, просят ходатайство удовлетворить и уголовное дело прекратить, не возражают против основания и порядка прекращения уголовного дела в связи с примирением.
 
    Государственный обвинитель считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Мартынова Е.Ю. в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Суд учитывает, что стороны сами добровольно решили разрешить уголовное дело, путем его прекращения примирившись, ущерб потерпевшей ФИО1 возмещен, претензий к подсудимому Мартынову Е.Ю. потерпевшая ФИО1 не имеет.
 
    Прекращение уголовного дела за примирением сторон не затрагивает интересы третьих лиц, помимо Мартынова Е.Ю. и потерпевшей ФИО1
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основания заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случае, предусмотренном ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    При таких обстоятельствах, судья считает, что имеются все основания для освобождения от уголовной ответственности подсудимого.
 
    Подсудимый Мартынов Е.Ю. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей ФИО1, загладил причиненный потерпевшей вред.
 
    Мартынов Е.Ю. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше основанию, в связи с примирением с потерпевшей.
 
    В связи с чем, судья считает возможным применение правил, предусмотренных ст. 25 УПК РФ при прекращении уголовного дела в отношении Мартынова Е.Ю.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Мартынова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1
 
    Меру пресечения в отношении Мартынова <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Копию постановления направить потерпевшей ФИО1, Мартынову Е.Ю., прокурору г. Южноуральска.
 
    Вещественные доказательства: шубу оставить в распоряжении ФИО1., освободив ФИО1 от ответственного хранения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Южноуральский городской суд.
 
    Судья О.Р. Сыромятников