Приговор от 07 марта 2014 года №1-77/2014г.

    Дело № 1-77/2014г.
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск        07 марта 2014г.
 
    Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи - Н.В. Максимкина;
 
    с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального района г. Челябинска Т.Б. Соловьевой, А.Н. Сафронова;
 
    подсудимого К.Н. Кулешова;
 
    защитника адвоката Е.А. Малахова;
 
    потерпевшего ФИО3;
 
    при секретаре Е.Ю. Сергеевой;
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Кулешова К.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут у Кулешова К.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, около ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт с ранее ему незнакомым ФИО3, в ходе которого у Кулешова К.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, Кулешов К.Н. около 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, умышленно, нанес потерпевшему не менее двух ударов руками по телу, от чего последний испытал физическую боль. После чего сотрудники охраны вышеуказанного заведения, с целью предотвращения конфликта, вывели ФИО3 из помещения «<данные изъяты>». Кулешов К.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО3, проследовал за потерпевшим на крыльцо вышеуказанного бара, где у Кулешова К.Н. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 40 минут Кулешов К.Н., находясь на крыльце ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к ФИО3 и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, схватил потерпевшего обеими руками за голову, чтобы последний не смог оказать сопротивление, и с силой откусил ФИО3 кончик носа. После чего Кулешов К.Н. с места совершения преступления скрылся.
 
    Своими преступными действиями Кулешов К.Н. причинил ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года: краевую рану кончика носа с дефектом мягких тканей наружного носа. Повреждение образовалось в результате травматического воздействия тупого твердого предмета. Повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данное повреждение к категории легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). На момент непосредственного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО3 была обнаружена деформация наружного носа в виде дефекта, окруженного рубцом, являющаяся следом ранее имевшей места вышеуказанной раны. С течением времени дефект без проведения каких-либо медицинских манипуляций самостоятельно исчезнуть не может. Данное обстоятельство позволяет расценить повреждение на лице, исходом которого явилась деформация наружного носа в виде дефекта, окруженная рубцом, как неизгладимое. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями (п.6.10 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
 
    Краевая рана кончика носа с дефектом мягких тканей наружного носа у потерпевшего ФИО3 является неизгладимым обезображиванием лица.
 
    Таким образом, Кулешов К.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.
 
    Подсудимый виновным себя признал полностью и в судебном заседании пояснил, что действительно совершил указанное в настоящем приговоре преступление, раскаялся в содеянном.
 
    Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении, указанного в настоящем приговоре суда преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
 
    - телефонограммой из медицинского учреждения ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой указано, что в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ЛОР отделение ГБ № обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом: травматическая ампутация кончика носа (л.д. 20);
 
    - заявлением о преступлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут находясь около ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, причинило ему телесные повреждения (л.д.21);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ДД.ММ.ГГГГ имела место краевая рана кончика носа с дефектом мягких тканей наружного носа. Повреждение образовалось в результате травматического воздействия тупого твердого предмета. Повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данное повреждение к категории легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). На момент непосредственного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО3 была обнаружена деформация наружного носа в виде дефекта, окруженного рубцом, являющаяся следом ранее имевшей места вышеуказанной раны. С течением времени дефект без проведения каких-либо медицинских манипуляций самостоятельно исчезнуть не может. Данное обстоятельство позволяет расценить повреждение на лице, исходом которого явилась деформация наружного носа в виде дефекта, окруженная рубцом, как неизгладимое. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями (п. 6.10 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). (л.д.103-105);
 
    - протоколом предъявления для опознания лица по фотографии, в ходе которого потерпевший ФИО3 опознал по фотографии Кулешова К.Н., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в клубе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, причинило ему телесные повреждения и откусило ему кончик носа (л.д.113-116);
 
    - показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе судебного заседания, который подтвердил события описанные в настоящем приговоре, указав, что в настоящее время они с подсудимым помирились. Подсудимый полностью загладил причиненный ущерб и просил его не лишать свободы.
 
    - оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что в должности участкового уполномоченного полиции состоит с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он проводил доследственную проверку по материалу КУСП №, в ходе которой было установлено, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ, находясь около ночного клуба «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, причинило телесные повреждения гр. ФИО3 Им было установлено, что в баре «<данные изъяты>» ведется видеонаблюдение. При просмотре видеозаписи установлено, что драка произошла на лестнице перед входом в «<данные изъяты>». На данной видеозаписи видно, как неизвестным мужчина набросился на гр. ФИО3 и вцепился ему в лицо. Данную видеозапись он скопировал на CD-диск (л.д.124-125);
 
    - протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО7 изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из ночного клуба «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-128);
 
    - протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. На данной видеозаписи видно, как мужчина в серой рубашке в 03:40:00 держит за голову мужчину в белой рубашке и кусает последнего в область лица. После чего оба мужчины расходятся (л.д.129-130);
 
    - оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО3 пришел в ночной клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью проведения своего досуга. В помещении клуба он с ФИО3 сел за столик расположенный у входа. У барной стойки находились его знакомые. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ одному из его знакомых, стало плохо, он и ФИО3 подошли к нему узнать, что случилось. Его знакомый был как бы в бессознательном состоянии, и он решил вывести его на улицу. Он вывел его на улицу. При этом ФИО3 остался в помещении клуба. На улице он и его знакомый пробыли около 3 минут, стали возвращаться в помещение клуба, их охрана не впускала, пояснив, что в помещении клуба происходит потасовка. Он увидел через двери клуба, что к выходу неизвестный парень толкает в спину ФИО3, после чего наносит один удар в затылок. ФИО3 развернулся обхватил его за шею, с целью предотвращения нанесения ударов, ФИО3 и парень вышли из клуба и упали на ступени. После чего завязалась обоюдная драка. ФИО3 он поднял, разнимая их. ФИО3 поднялся по лестнице (ведущую к тротуару) выше и жестом позвал парня продолжить драку. ФИО3 ударил парня, он упал. После окончания драки, ФИО3 пошел обратно в помещение клуба, только подошел к лестнице и хотел спуститься вниз к клубу, как ему навстречу выбежал Кулешов К.Н., схватил его обеими руками за лицо и откусил ему кончик носа. При этом в драку между ФИО3 и Кулешовым К.Н. никто не вмешивался. После того как Кулешов К.Н. откусил ФИО3 кончик носа, у ФИО3 пошла кровь. Он попросил рядом стоящих людей вызвать скорую помощь. В это время он со ступенек поднял кончик носа ФИО3 и передал его ему. После этого приехала скорая помощь и доставила ФИО3 в ГКБ №.
 
    Данные Кулешова К.Н., ему стали известны позднее из интернета социальной сети «<данные изъяты>». При потасовке в драке Кулешова К.Н. кто-то из его знакомых назвал по кличке «<данные изъяты>». Именно по данной кличке он нашел его в социальной сети «<данные изъяты>» (л.д.117-118);
 
    - оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что в ночном клубе «<данные изъяты>» работала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в качестве официанта. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочей смене в «<данные изъяты>», по адресу <адрес>. Она обслуживала клиентов по заказам, так как в ее должностные обязанности входило обслуживание клиентов. Приблизительно около двух часов ночи незнакомый ей мужчина начал конфликтовать с одной из компаний, находившихся в ночном клубе. Завязалась драка в клубе между незнакомыми ей людьми. Сразу подозвали охрану, которая вывела конфликтующие группы мужчин за пределы заведения. Кто работал из охранников в тот вечер в «<данные изъяты>» она не знает. Продолжения драки на улице она не видела. После этого возле служебного входа она увидела подозрительного мужчину высокого роста, крепкого телосложения. Данный мужчина был весь в крови, рубашка его была окровавлена, в руке у него была разбитая бутылка из-под водки. Данного мужчину она ранее не видела. Опознать не сможет. Увидев его, она испугалась и сразу же зашла в клуб и закрыла за собой дверь служебного входа. Информацию о том, что одному из посетителей клуба откусили нос она сразу же узнала, после того как предотвратился конфликт. Также ей известно, что после этого конфликта вызывали скорую помощь (л.д.119);
 
    - оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что в вышеуказанной должности состоит с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в клубе «<данные изъяты>». Приблизительно около 03 часов 00 минут в гостевом зале «<данные изъяты>» началась драка между двумя неизвестными ей компаниями. Ни из одной из компаний, которые конфликтовали, она не знает, ранее в их заведении никого из них она не видела. Сразу же после начала драки сотрудники охраны вывели всех конфликтующих на улицу. Что происходило на улице ей не известно, так как она на улицу не выходила, а осталась на своем рабочем месте. Минут через 10 сотрудники охраны сообщили ей, что в результате драки на улице один из неизвестных молодых людей откусил нос другому неизвестному молодому человеку. После этого сотрудники охраны вызвали скорую помощь и полицию. С сотрудниками полиции, которые приезжали по вызову их охраны, она не разговаривала. Молодого человека, который откусил нос другому она не знает. В их баре неизвестный молодой человек, который откусил нос, больше не появлялся (л.д.120-121);
 
    - оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что работает в вышеуказанной должности бармена с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, обслуживал посетителей «<данные изъяты>», находился за барной стойкой. Около 03 часов 00 минут он услышал крики, нецензурную брань за одним из столиков в углу гостевого зала клуба. Что там происходило ему не известно, так как обзор в дальний угол гостевого зала, закрывала колонна. Через некоторое время сотрудники охраны вывели из клуба на улицу две конфликтующие компании. Никого из данных компаний он не знает, ранее не видел. Что происходило на улице ему не известно. Как ему в последствие стало известно, на улице произошла драка двух конфликтующих компаний, в результате которой один мужчина откусил другому кончик носа. Также ему стало известно, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ в клуб «<данные изъяты>» приезжала скорая помощь и сотрудники полиции (л.д.122-123).
 
    Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной и соглашается с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.
 
    В суде достоверно установлено, что при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах К.Н. Кулешов совершил описанное выше преступление.
 
    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.
 
    У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний всех свидетелей обвинения по делу, чьи показания последовательны и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами. У всех свидетелей отсутствуют причины оговаривать подсудимого.
 
    Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения.
 
    Какие-либо сомнения в доказанности, что именно подсудимый совершил указанное выше преступление, у суда отсутствуют.
 
    Никаких оснований квалифицировать действия подсудимого, как совершенные в состоянии физиологического аффекта, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов нет. Об этом свидетельствуют все доказательства, исследованные в судебном заседании. В состоянии обороны подсудимый не находился и находиться по обстоятельствам дела не мог. Действия подсудимого объясняются характерологическими особенностями его личности, его агрессивностью и вспыльчивостью, а также чувством злобы, в результате обоюдной ссоры. В момент нанесения потерпевшему повреждения (откус кончика носа) он не мог не понимать неизбежность причинения именно тяжкого вреда здоровью человека. Каких-либо свидетельств о наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевшего по делу нет.
 
    Характер поведения потерпевшего, а также имевшие место события не могут оправдать умышленные преступные действия подсудимого и повлиять на правильность квалификации совершенного К.Н. Кулешовым преступления, именно по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Указанные обстоятельства лишь подлежат учету судом при назначении подсудимому наказания.
 
    Обстоятельства обоюдной ссоры между подсудимым и потерпевшим, обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения всех участников событий, конкретные действия и подсудимого и потерпевшего до, во время и после совершения преступления, направленность умысла подсудимого и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
 
    Назначая подсудимому, наказание за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), положительные характеристики, дипломы и грамоты, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
 
    Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения, отсутствие судимости, мнение потерпевшего, который просил не назначить К.Н. Кулешову наказание, связанное с реальным лишением свободы, оплату расходов затраченных на лечение, а также конкретные обстоятельства дела.
 
    С учетом признания судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему должно быть назначено также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Кроме того, учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом его наказании, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить об его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности:
 
    - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа;
 
    - периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
 
    В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, НК «<данные изъяты>», <адрес>, а также документы, находящиеся в материалах уголовного дела оставить в нем на весь период его хранения.
 
    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении К.Н. Кулешову до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд -
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Кулешова К.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кулешову К.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в пять лет.
 
    В период испытательного срока возложить на Кулешова К.Н. следующие обязанности:
 
    - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа;
 
    - периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кулешову К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    В случае отмены условного осуждения Кулешову К.Н. зачесть в срок отбытия назначенного ему наказания время его задержания в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, НК «<данные изъяты>», <адрес>, а также документы, находящиеся в материалах уголовного дела оставить в нем на весь период его хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин
 
    Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.
 
    Судья:     Н.В. Максимкин
 
    Секретарь:     Е.Ю. Сергеева
 
    Приговор в законную силу вступил: «______»____________2014г.
 
    Судья:     Н.В. Максимкин
 
    Секретарь: