Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 1-77/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1- 77-14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курган 16 июня 2014 года.
Председательствующий мировой судья судебного участка № 40 судебного района
города Кургана Курганской области Туркина М.В.,
при секретаре Колесниковой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела по обеспечению
участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Савиной Ю.Р.,
защитника Щеглова С.Е. по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого Петрова А.В.,
потерпевшей <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Петрова Андрея Витальевича <ДАТА3> 2002 года рождения, работающего водителем у ИП Саргисян В.С., военнообязанного, проживающего по адресу г. Курган, ул. Спортивная, 11-6, зарегистрированного по адресу г. Курган, ул. Гагарина, 68-2, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров А.В. <ДАТА4> около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <АДРЕС>в г. Кургане, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2> умышленно, с целью угрозы убийством, находясь в непосредственной близости от потерпевшей бекреевой И.В., держа в правой руке нож, направил лезвие ножа на потерпевшую <ФИО2> в область лица, при этом умышленно, осознавая, что своими действиями выражает угрозу убийством, и желая, чтобы данная угроза убийством была воспринята потерпевшей реально, высказал в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством «Я тебя убью!», после чего нанес <ФИО2> не менее трёх порезов ножом по левой руке в область плеча..Угрозу убийством и действия Петрова А.В.потерпевшая <ФИО2> восприняла реально, у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Петров А.В. находился в состоянии алкогольною опьянения, вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы.
Подсудимый Петров А.В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств по делу.
Защитник Щеглов С.Е. поддержалходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая <ФИО2> не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что простила подсудимого за содеянное.
Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Петрова А.В. <ДАТА4> в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Петровым А.В., личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, совершил преступление небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает наличие на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полное признание вины в содеянном., раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Петрову А.В. в виде обязательных работ, считая данное наказание соответствующим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Петров А.В. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Петрова Андрея Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения Петрову А.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Освободить Петрова Андрея Витальевича от возмещения процессуальных расходов по делу.
Вещественное доказательство по делу- нож-находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. Кургану-<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд через мирового судью судебного участка № 40 судебного района города Кургана в течение десяти суток содня провозглашения.
Мировой судья М.В. Туркина.
