Решение от 02 июня 2014 года №1-77/2014

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года                                                                               г. Тарко-Сале
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Пасенко Л.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пуровского района ЯНАО Головкина Л.В.,
 
    защитника адвоката Давидюка П.А.,
 
    при секретаре Василенчук Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-77/2014 по обвинению
 
    Смирнова Д.А., ХХХ, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    11.04.2014 в 16:30 на 556 км автодороги Сургут-Салехард на территории Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Смирнов Д.А., управлявший транспортным средством марки ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ с полуприцепом-цистерной ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ, осуществляя перевозку опасного груза - бензина в количестве 27,686 т, и, действуя умышленно, с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, использовал заведомо подложный документ - ДОПОГ - свидетельство № 994867 о подготовке водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов, в котором указано, что оно выдано УК НПФ «Стройэнергомонтажсервис» 14.12.2012 на имя Смирнова Д.А., предъявив его инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району Мельникову И.В. под видом подлинного в обоснование своего права управления транспортным средством, осуществляющим перевозку опасных грузов.
 
    В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, сообщил о согласии с обвинением, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В совершении преступления он раскаялся.
 
    Ходатайство было заявлено в присутствии защитника Смолякова Г.Г. в ходе ознакомления обвиняемого Смирнова Д.А. с материалами уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется Смирнов Д.А., не превышает шести месяцев ареста.
 
     Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Заслушав мнение подсудимого Смирнова Д.А., государственного обвинителя, защитника, оценив предъявленное подсудимому обвинение, судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Смирнов Д.А., обоснованно.     
 
    Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо подложного документа.
 
    При этом из объема обвинения подлежит исключению как излишне вмененное обвинение в использовании подложного удостоверения  в период с 14.12.2012, поскольку на основании ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, однако обвинение в этой части не содержит сведений о том, когда, где и кому было предъявлено Смирновым Д.А. подложенное удостоверение.
 
    При определении вида и меры наказания судья учитывает характер и общественную опасность преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смирнову Д.А., судья признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
 
    Учитывая, что Смирнов Д.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести,  вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, считаю возможным его исправление и перевоспитание с применением наказания в виде штрафа.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитников, участвовавших в деле по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Смирнова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства: ДОПОГ - свидетельство № 994867 о подготовке водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов, выданное УК НПФ «Стройэнергомонтажсервис» 14.12.2012 на имя Смирнова Д.А., хранить при уголовном деле.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Смирнова Д.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников, приняв их на счет государства.  
 
    Приговор может быть обжалован в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 3 Пуровского района, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                                            Л.Д. Пасенко