Решение от 07 июля 2014 года №1-77/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-77/2014                                                                                                                        
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Мончегорск                                                                          07 июля 2014 года
 
 
    Суд, в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией - мирового судьи судебного участка №3 города Мончегорска Прониной Е.А.,
 
    при секретаре Терешиной Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Мончегорска Калинина К.А.,
 
    защитника Колбина А.Д., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении   
 
 
    Сычева <ФИО1>,<ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 118 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Сычев <ФИО>. обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
 
    В соответствии с обвинением, <ДАТА> около 07 часов 30 минут Сычев <ФИО>., являясь уборщиком территории и находясь на рабочем месте в подсобном помещении расположенном в подвале <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с уборщиком помещений <ФИО3>. повел себя агрессивно. В это же время, в ходе указанной ссоры Сычев <ФИО>., который при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО4>., осознавая, что он физически значительно сильнее последней, действуя легкомысленно, нарушив правила бытовой предосторожности, правой рукой толкнул ее в правое плечо, при этом от его толчка она упала на каменный пол ударившись правой частью туловища. Вследствие преступного легкомыслия Сычева <ФИО>., при падении и ударе о каменный пол <ФИО4>. было причинено телесное повреждение в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В ходе судебного заседания защитник Сычева <ФИО>. - адвокат Колбин А.Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сычева <ФИО>. на основании ст. 28 ч. 1 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Считает, что вследствие деятельного раскаяния Сычева <ФИО>. перестал быть общественно опасным лицом, в том числе, и в силу своего постпреступного поведения.         
 
    Подсудимый Сычев <ФИО>. после разъяснения ему оснований прекращения уголовного дела и права возражать против прекращения уголовного дела, ходатайство своего защитника поддержал и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
 
    Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку к этому есть необходимые правовые основания.
 
    Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании участия не принимала, извещена, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, против прекращения дела в отношении Сычева <ФИО>. за деятельным раскаянием не возражает.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. 
 
    Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Сычев <ФИО>.  ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по факту причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся; против прекращения уголовного дела в отношении Сычева <ФИО>. потерпевшая не возражает, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление; Сычев <ФИО>. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Сычев <ФИО>.  не возражает.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния, и в силу изложенных характеристик личности Сычев <ФИО>.  перестал быть общественно опасным лицом, поэтому уголовное дело в отношении Сычев <ФИО>.  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, надлежит прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
 
    При этом суд обращает внимание, что Сычев <ФИО>. привлекался к административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
 
 
постановил:
 
 
    Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Сычева <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Меру процессуального принуждения Сычеву <ФИО>.  - обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.   
 
    На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Мончегорска с подведомственной территорией в течение 10 суток со дня вынесения.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    И.о. мирового судьи            
 
    судебного участка № 2 г. Мончегорска                  Е.А. Пронина