Решение от 24 июня 2014 года №1-77/2014

Решение по уголовному делу
<НОМЕР>
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА>
 
 
    Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района УР <ФИО1>,
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, 
 
    подсудимого <ФИО4>
 
    защитника - адвоката <ФИО5>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер (в деле),
 
    рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению <ФИО4>,  
 
    <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданство РФ, имеющего  среднее специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ
 
    <ФИО4> совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности  при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 23 часов <ДАТА3> по 09 часов <ДАТА4> <ФИО4> находился в спальном помещении <АДРЕС> расположенном по адресу: <АДРЕС> 1 «а», где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Fly Energie plus», принадлежащего <ФИО7>
 
    Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов <ДАТА3> по 06 часов <ДАТА4>, <ФИО4> находясь в спальном помещении <АДРЕС> расположенном по адресу: <АДРЕС> 1 «а», осознавая общественную опасность своих противоправных действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в отсутствии посторонних лиц, тайно, путем свободного доступа из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «Fly Energie plus», принадлежащий <ФИО7>   Впоследствии <ФИО4> с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и с мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями <ФИО4> причинил <ФИО7> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Органами предварительного расследования действия <ФИО4>     квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
 
    Государственный обвинитель <ФИО3>, потерпевший <ФИО7>    (на основании письменного заявления), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
             Суд признает обвинение в отношении <ФИО4> обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
             Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
               Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ  является явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого  наказания  на  исправление  осужденного и на условия  жизни его семьи, а именно  преступление совершено умышленное, небольшой тяжести, <ФИО4>  по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу - две сим-карты операторов сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пластиковые карты от сим-карт операторов сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО> необходимо хранить при уголовном деле.
 
    Основания для изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,  суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ и назначить  ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.
 
    Меру пресечения в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу - две сим-карты операторов сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пластиковые карты от сим-карт операторов сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье
 
 
                 Мировой судья                                                                                <ФИО1>