Решение от 07 июля 2014 года №1-77/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-77/2014
                                                  П Р И Г О В О Р                             дело №1-77/2014
 
                                Именем Российской Федерации
 
 
    село Абатское                                                                      7 июля 2014год
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Абатского района Тюменской области Евич О.М. с участием прокурора Лиханова С.В.,  законного представителя потерпевшего <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2> , педагога <ФИО3>,адвоката Тумашова В.Н.,
 
    Подсудимого: Заваруев А.Н.<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>  , проживающего в <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образования <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ,  имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судим
 
    07.04.2014г.Мировым судьей судебного участка №1 Абатского района Тюменской области по ч.1 ст.116 УК РФ  к 120 часам обязательных работ . Отбыто 80 часов,
 
    При секретаре  Клипперт А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении Заваруева А.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116УК РФ      ,
 
 
                                                 УСТАНОВИЛ:
 
 
             Заваруев А.Н. совершил иные насильственные действия  и причинил физическую боль в отношении дочери <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>  при следующих обстоятельствах:
 
             12.05.2014года около  14.50часов Заваруев А.Н.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне своего  дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>,   умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность  своих действий, с целью причинения физической боли схватил за шею  малолетнюю дочь <ФИО2> <ДАТА5> и с силой сдавливал горло, причинив ей тем самым  физическую боль.
 
             Подсудимый вину свою в предъявленном обвинении не  признал , пояснив,   что 11или 12 мая надо было ехать к зубному, собирались ехать . Проездные билеты найти не могли. Сожительница <ФИО4> сказала, что <ФИО5> у нее спрашивала  про проездные. Сам он был в нетрезвом состоянии, уснул. Перед обедом приехал <ФИО6>, с ним они попили чай. Когда дочь пришла со школы , он на нее стал ругаться, ударил два раза по ягодицам, она заревела и ушла к подруге <ФИО7>. Но за горло ее не брал. <ФИО4> на него наговаривает, т.к. он запрещает ей пить спиртное.
 
             Из оглашенных в связи с противоречием по ходатайству прокурора  показаний подсудимого на л.д. 32 следует, что …Заваруев разозлился на дочь, т.к. считал, что документы находятся у нее и, подойдя спереди, схватил ее рукой за горло, и надавил на шею, потребовал чтобы она вернула ему проездные  билеты. Отчего дочь испытала физическую боль и заплакала. Он ее отпустил, она убежала в комнату, где продолжала плакать. В это время его сожительница <ФИО4> стала заступаться за дочь и он ударил ее ладонью по щеке. Убивать дочь не хотел, на угрозу убийством умысла не было. Вину признает в причинении боли своей дочери, в содеянном раскаивается.
 
    После оглашения своих показаний Заваруев пояснил, что он давал такие показания, но у него иногда теряется память . Он  не мог  схватить дочь за горло.
 
             Вина Заваруева подтверждается следующим:
 
    Потерпевшая <ФИО2> суду показала, что тетя <ФИО8> ей сказала, чтобы она написала заявление на папу. Она на него обиделась и написала. Обиделась за то, что бы он не пил, со зла сделала. Папа ее не трогал. За горло не хватал.
 
     Из оглашенных в связи с противоречием по ходатайству прокурора показаний потерпевшей <ФИО2> на л.д. 41 следует, что она проживает с отцом и его сожительницей <ФИО4>.  Отец часто распивает спиртное  и устраивает скандалы без какой-либо видимой на то причины. 12.05.2014года  он спал в состоянии опьянения. <ФИО4> стирала бельё. Заваруев проснулся и хотел отвезти ее  в с.Абатское к стоматологу. При этом он не смог найти проездные билеты и устроил скандал.  Он кричал и требовал билеты. Она отвечала, что не брала и не знает, где они находятся. Отец разозлился на нее и, подойдя к ней спереди , схватил  за горло правой рукой и хотел ударить головой об кухонный шкаф, но не ударил. Она заплакала, т.к. испытала боль. Затем Заваруев сильнее сдавил ей горло и потребовал, чтобы она вернула ему проездные билеты. Ей стало трудно дышать и от этого  ей было больно. Заваруев отпустил ее, и она убежала в комнату, где продолжала плакать. В это время <ФИО4>  встала между ними и стала заступаться. Затем она ушла с <ФИО9> и ночевала у нее.
 
    После оглашения ее показаний Заваруева пояснила, что  <ФИО4> заставила ее написать заявление. Она ее боится, а папа ее не обижает, спиртными напитками не злоупотребляет. 
 
    Законный представитель потерпевшего <ФИО1> суду показала, <ФИО10> давала показания в ее присутствии свободно без какого-либо давления. Поясняла, что отец пьет, она его боится. Семья взята на контроль. <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, занимается по программе <НОМЕР> вида. Научить писать и читать ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Протокол допроса ей зачитывался вслух.
 
    Свидетель <ФИО11> суду пояснила, что она <ОБЕЗЛИЧЕНО> и находилась в доме Заваруевых при конфликте.  Заваруев ругался на <ФИО12> из-за каких-то документов, по ягодицам ее стукнул два раза  и все. Горло не сдавливал.
 
    Из оглашенных в связи с противоречием по ходатайству прокурора показаний свидетеля  <ФИО11> на л.д. 24 следует  , что  12.05.2014года она находилась в гостях у <ФИО2> Отец ее спал. Около 14.50 часов он проснулся и устроил скандал из-за проездных билетов, которые не мог найти.   Он стал кричать на дочь.  Схватил  ее за горло правой рукой и с силой сдавил  шею, отчего ей стало больно, и она заплакала. <ФИО4> стала заступаться за <ФИО13> Заваруев отпустил ее . В связи с этим Заваруев нанес один удар <ФИО14> ладонью по щеке, а они убежали к <ФИО7> домой. <ФИО15> этот день ночевала у <ФИО7>.
 
    После оглашения ее показаний <ФИО7>  пояснила, что ее заставила дать такие показания тетя <ФИО8>. В ходе допроса давления на нее никто не оказывал.
 
    Свидетель <ФИО16> суду показал, что в тот день он ехал мимо Заваруева. Зашел к нему, разбудил. Они посидели, выпили чаю. <ФИО5> со школы пришла, они с ней начали ругаться, проездные потеряли. Он не видел, чтобы Заваруев бил <ФИО5>.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО3> суду показала, что  Заваруева знает давно. Он когда-то был ее учеником . Относится к нему с уважением, поскольку он взял на себя  ношу и один воспитывает <ФИО5>. Она думает, что в те моменты, когда он пьет, <ФИО5> там неуютно. <ФИО5> трудный ребенок с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО5> ничего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> ничему научить.     
 
             Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний свидетеля  <ФИО14> на л.д. 21 следует, что она проживает с сожителем Заваруевым <ФИО17> и его несовершеннолетней дочерью <ФИО18>. 12.05.2014г. они находились  у себя дома. Она занималась стиркой, Заваруев спал. Около 14.50часов  он проснулся и устроил скандал из-за проездных билетов, которые он не мог найти. В ходе скандала Заваруев стал кричать на <ФИО19>, чтобы она отдала ему билеты, но <ФИО5> сказала, что она не знает , где билеты. После чего Заваруев схватил <ФИО19> за шею правой рукой и с силой сдавил горло , продолжая требовать билеты. <ФИО2> заплакала т.к. ей было больно. Она стала заступаться  за <ФИО13> он отпустил дочь. потом он нанес ей самой удар по щеке, от удара она  также почувствовала сильную физическую боль. После чего <ФИО20> <ФИО7> убежали из дома. А Заваруев успокоился и вышел в ограду. <ФИО4> сообщила в полицию.   
 
             Виновность подсудимого в совершении преступления  подтверждается также материалами дела : рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.05.2014года где указано, что <ФИО14> сообщила об учинении  сожителем Заваруевым  скандала и причинении побоев   /л.2/;   заявлением <ФИО14> с просьбой о привлечении Заваруева  к уголовной ответственности за причинение  физической боли <ФИО2> /л.3/;  протоколом осмотра дома по  <АДРЕС>.4/ .
 
             Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе и частично признательные   показания подсудимого, показания  свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения  достаточности для разрешения дела,    суд считает виновность Заваруева в совершении инкриминируемоего деяния установленной.
 
             Суд критически относится к данным в судебном заседании показаниям свидетеля  <ФИО7>,потерпевшей <ФИО2> . В ходе расследования  они давали последовательные показания согласующиеся между собой и показаниями <ФИО4> , подсудимого. Противоречий между ними не было. Все показывали, что Заваруев брал дочь за горло и сдавливал. Все называли одну причину , ссора из-за билетов, Заваруев требовал от дочери проездные билеты. Данные показания всеми участниками давались врозь, без предварительной согласованности сразу после конфликта. Потерпевшая давала показания в присутствии педагога и законного представителя. Подсудимый в присутствии адвоката. Никто никаких замечаний после допросов не высказывал и не записывал.   Оснований не доверять показаниям, полученным в соответствии с требованием законам у суда не имеется. Потерпевшая как дочь желает облегчить положение единственного  близкого ей человека- отца. А ее подруга <ФИО7> в знак солидарности с <ФИО2> изменила показания . А показания подсудимого суд расценивает как способ избежать ответственности за содеянное. Показания свидетеля <ФИО4> подтверждают вину Заваруева и в совокупности с другими доказательствами полностью изобличают его в совершении насильственных действий в отношении дочери .  Также  Заваруев ранее судим за совершение аналогичного  преступления в отношении своей дочери. И потерпевшая и <ФИО7> ранее показывали, <ФИО10> испытала чувство боли от действий отца и заплакала. Наличие слез в судебном заседании никем не отрицалось. 
 
    Действия Заваруева суд  квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ -как совершение иных насильственных действий , причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса. Назначая наказание , суд учитывает характер и степень общественнойопасности совершенного преступления, личность подсудимого. Заваруев посредственно характеризуется материаламидела, ранее судим за преступление небольшой тяжести, отбывает наказание в виде обязательных работ ,отбыл 80 часов. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.        
 
             Отягчающим  наказание обстоятельством по ст.63УК РФ является совершение преступления в отношении малолетнего.  Смягчающих обстоятельств не установлено. 
 
             С учетом изложенного, суд считает, что для достижения цели наказания и профилактики дальнейших преступлений подсудимому возможно назначить наказание в видеисправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства . На основании ст.70 УК РФ  по совокупности приговоров  к вновь назначенному наказанию следует частично присоединить   не отбытое наказание по приговору настоящего суда от 07.04.2014г. и окончательно назначить наказание     в виде исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ:Заваруева А.Н. признать виновным в совершении преступления , предусмотренного  ч.1 ст.116 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком пять месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично  присоединить   не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Абатского района Тюменской области  от 07.04.2014г. и окончательно назначить Заваруеву А.Н. наказание в виде исправительных работ сроком 5 /пять/ месяцев и 1 /один/ день с удержанием 15% заработка в доход государства.Меру пресеченияЗаваруевуА.Н. не избирать.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Абатский районный суд Тюменской области через мирового судью в течение 10суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный праве участвовать при рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судьяО.М. Евич