Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 1-77/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-77/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
<ДАТА1> г. Иркутск
Мировой судья судебного участка № 121 Свердловского административного округа г.Иркутска Муллеров А.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Шелеповой С.С., обвиняемого <ФИО1>, защитника адвоката Байкальской коллегии адвокатов Иркутской области Холдеева А.А., потерпевшей <ФИО2>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Тихоновой А.М.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в ООО «<ФИО3>» в качестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), женатого, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, получившего копию обвинительного акта - <ДАТА4> в <ДАТА>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> органом дознания обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.
<ФИО1> <ДАТА5> около <ДАТА>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни <АДРЕС>, на почве ревности к <ФИО2>, учинил ссору с последней, в процессе чего у <ФИО1> возник умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>
С целью реализации своего преступного умысла, <ФИО1> <ДАТА5> около <ДАТА>, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры с <ФИО2> ударил ее по лицу ладонью правой руки, причинив физическую боль, отчего последняя упала. Продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством и запугивание <ФИО2>, <ФИО1>, желая чтобы потерпевшая воспринимала угрозу убийством и его действия, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, желая напугать её, но, не имея умысла на убийство последней, поднял потерпевшую с пола, после чего схватил <ФИО5> за шею обеими руками, сжимая пальцами шею последней, препятствуя поступлению воздуха в дыхательные пути, при этом высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», создавая тем самым угрозу для жизни и здоровья <ФИО5>, и не давая потерпевшей возможности усомниться в реальности исполнения высказанных им угроз. <ФИО2>, убедившись, что <ФИО2> не оказывает ему сопротивление, отпустил <ФИО2>, в результате чего <ФИО2> потеряла сознание и упала на пол.
Своими умышленными действиями <ФИО1> причинил потерпевшей <ФИО5> телесные повреждения в виде: кровоподтеков передней поверхности шеи с обеих сторон, средней трети правого плеча, относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
В результате высказанных <ФИО1> намерений и воспроизведенных им действий <ФИО5> угрозу убийством восприняла, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку <ФИО1> физически сильнее её, был агрессивно настроен, подкреплял угрозу конкретными действиями, и потерпевшая не могла оказать ему реального сопротивления.
В ходе предварительного слушания потерпевшая <ФИО2> представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1>, в котором суду пояснила, что она с обвиняемым <ФИО1> примирилась. Обвиняемый раскаялся в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, загладил причиненный ей вред, что повлекло примирение потерпевшей с обвиняемым, просила рассмотреть данное дел в ее отсутствие. <ФИО1> судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ носит не реабилитирующий для него характер. <ФИО1> против прекращения уголовного дела в отношении него по указанным основаниям по ст. 25 УПК РФ не возражал.
Выслушав обвиняемого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела и установленных в ходе предварительного слушания обстоятельств усматривается, что обвиняемый <ФИО1> впервые привлекается за совершение преступления небольшой тяжести, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, своими извинениями, которые были приняты потерпевшей, обвиняемый возместил потерпевшей причиненный преступлением вред, потерпевшая заявляет о примирении, государственный обвинитель не возражает прекратить уголовное дело по данному основанию, обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, ему разъяснено и он понимает, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, защитник обвиняемого также возражений против прекращения уголовного дела не имеет, поэтому уголовное дело подлежит прекращению, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Мера процессуального принуждения, примененная в отношении <ФИО1> в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.
Вещественное доказательство: медицинская карта <НОМЕР> на имя <ФИО2>, находящееся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, подлежит возвращению в регистратуру Травмпункта <НОМЕР> МАУЗ ГКБ <НОМЕР> г. Иркутска по адресу: <АДРЕС>
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения труда адвоката по защите интересов обвиняемого в ходе предварительного слушания, в соответствии со ст.ст.50, 131-132 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета.
Поскольку уголовное дело прекращается, а взыскание процессуальных издержек возможно лишь с осужденного, <ФИО1> от взыскания с него процессуальных издержек по делу в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежит освобождению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 50, 131-132, 234, 236, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.
Меру процессуального принуждения, примененную в отношении <ФИО1> в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения труда адвоката по защите интересов обвиняемого в ходе предварительного слушания компенсировать за счет средств Федерального бюджета.
<ФИО1> от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.
Вещественное доказательство: медицинская карта <НОМЕР> на имя <ФИО2>, находящееся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, возвратить в регистратуру Травмпункта <НОМЕР> МАУЗ ГКБ <НОМЕР> г. Иркутска по адресу: <АДРЕС>
Копию постановления вручить <ФИО1>
Потерпевшую <ФИО2> уведомить о прекращении уголовного дела и разъяснить ей право обжалования настоящего постановления в апелляционную инстанцию Свердловского районного суда г.Иркутска.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента его провозглашения через мирового судью 121 судебного участка Свердловского округа г. Иркутска.
Мировой судья А.А. Муллеров
