Приговор от 26 июня 2014 года №1-77/2014

Дело № 1-77/2014 год
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Называевск                               26 июня 2014 года
 
    Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Шишкина С.В.,подсудимой Пиксаевой Т.В., потерпевшей Волынкиной Н.А., защитника Коргополова М.И.,
 
    при секретаре Быструшкиной М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Пиксаевой ФИО24, <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Подсудимая совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут Пиксаева Т.В., находясь в гостиной дома ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заметила висящую на ручке холодильника дамскую сумку, принадлежащую ФИО2 и решила похитить находящиеся в ней ценности. Пиксаева Т.В., реализуя возникший прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в данной сумке, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, открыла сумку и тайно похитила находившиеся в ней деньги в сумме № рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным с места происшествия скрылась, чем причинила ФИО2 материальный ущерб на сумму № рублей, что с учётом материального положения потерпевшей, не работающей, проживающей на пенсионные выплаты в сумме № рублей, не имеющей подсобного хозяйства, личных транспортных средств и денежных средств на счетах в банке, является значительным. В ходе предварительного расследования материальный ущерб возмещён не был.
 
    Подсудимая Пиксаева Т.В. вину в совершении преступления признала полностью, просила огласить ее показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 126-129). Согласно протоколу допроса обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, со своим сыном ФИО19 пришли в дому ФИО2, так как ФИО19 собирался ехать на работу в <адрес> с ФИО6 и ФИО17, возле их дома стоял автомобиль такси, на котором они должны были ехать на железнодорожный вокзал. Они немного подождали ФИО6 и ФИО17 на улице, после чего она решила зайти в дом, чтобы погреться. В кухне дома за столом сидела ФИО7, она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, больше никого в доме не было. Она зашла в гостиную, чтобы посмотреть в окно, уехал ли автомобиль такси, выходя из гостиной заметила дамскую сумочку, которая висела на ручке холодильника, стоящего в гостиной возле дверного проёма в кухню. Решила посмотреть, что находится в данной сумочке, взяла её в руки, открыла замок и увидела, что там находятся деньги различными купюрами. В этот момент у неё возник умысел на хищение данных денег. Она переложила все деньги в карман своей куртки, а сумочку по пути к выходу бросила под стол в кухне. ФИО7 всё это время сидела в кухне и внимания на неё не обращала, поэтому она была уверена, что действует тайно, в доме находилась около № минут. Она вышла на улицу, и увидела, что автомобиль такси уехал. ФИО2 пригласила ее в дом, когда они вошли, ФИО2 обнаружила, что под столом в кухне лежит ее сумочка, из которой пропали деньги. Они с ФИО2 немного выпили, после чего она ушла домой. Утром на следующий день она пересчитала деньги, которые она похитила у ФИО2, оказалось №, № рублей, а также № купюра достоинством № рублей и № рублей. Данные деньги она полностью потратила на личные нужды, в том числе на приобретение продуктов питания, сигарет и спиртного, которые употребляла одна у себя дома, а также угощала Сергеевых. Также она купила себе джинсы синего цвета. ФИО10 давала № рублей, из которых № рублей тот должен был передать её сыну, № рублей оставить себе на карманные расходы. Все похищенные деньги потратила примерно за полтора месяца. В судебном заседании подсудимая полностью подтвердила ранее данные показания, дополнительно показала, что ДД.ММ.ГГГГ написала явку с повинной, так решила сознаться в краже, ущерб, причиненный ФИО2, до настоящего времени не возместила. В содеянном раскаивается.
 
    Вина подсудимой в совершении преступления, кроме полного признания ею своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
 
    Так, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов почтальон принесла пенсию ее свекрови ФИО16 и ее сыну ФИО6, в общей сумме около № рублей. Поскольку они живут вместе, свекровь и сын отдают пенсию ей, на эти деньги она ведет домашнее хозяйство. Из этой суммы она взяла около № рублей, чтобы отдать долг в магазин, также брала деньги, чтобы заплатить за такси, давала мужу в дорогу, остальные деньги в сумме № рублей положила в свою сумочку, которую повесила на ручку холодильника в гостиной. Ее муж ФИО15, ФИО17 и ФИО19 собирались ехать в <адрес> на работу, поэтому она вызвала им такси и пошла за ФИО18, он пришел к ее дому вместе с матерью Пиксаевой Т., как та заходила в дом, она не видела. Мужчины сели в такси и уехали на вокзал, после чего она и Пиксаева Т. зашли в дом. Она увидела, что ее сумочка лежит под столом в кухне, подняв сумочку, обнаружила, что денег в ней нет. Ущерб в сумме № рублей является для нее значительным, так как она не работает, семья живет на пенсию свекрови и сына. Ущерб в настоящее время ей не возмещен, заявленный гражданский иск на сумму № рублей поддерживает в полном объеме, просит не назначать подсудимой строгое наказание.
 
    Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17 около 15 часов на такси поехали на вокзал к вечернему электропоезду, с ними также поехал ФИО19 Когда выходил на улицу, видел во дворе дома Пиксаеву Т., заходила ли она в дом, не знает. На следующий день от жены узнал, что у нее из сумки пропали деньги в сумме № рублей.
 
    Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 54-55), будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что он получает пенсию по инвалидности, которую отдает матери ФИО2, мать покупает ему все необходимое. ДД.ММ.ГГГГ почтальон принесла пенсию ему и бабушке, часть этих денег мать положила в свою сумочку, которую повесила на ручку холодильника в гостиной. Через некоторое время его отец ФИО6, ФИО17 и ФИО19 уехали на такси на вокзал. Когда они провожали отца, он видел во дворе Пиксаеву Т., но не заметил, как она заходила в дом. Когда они зашли домой, мать обнаружила, что у нее из сумочки пропали деньги.
 
    Свидетель ФИО7, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 52-53), будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что она получает пенсию по старости, полностью отдает ее ФИО2, так как в силу возраста не может никуда ходить, ФИО2 покупает ей все необходимое. ДД.ММ.ГГГГ почтальон принесла пенсию ей и внуку, часть этих денег ФИО2 положила в свою сумочку, которую повесила на ручку холодильника в гостиной. Около № часов ее сын ФИО6 и ФИО17 вышли на улицу, так как собирались ехать на такси на вокзал, с ними из дома вышли ФИО2 и ФИО6 она была дома одна, сидела на кухне. В это время к ней на кухню зашла Пиксаева Т., потом она прошла в гостиную и вышла из дома, она за ее действиями не наблюдала. Через некоторое время в дом зашли ФИО2 и Пиксаева Т., ФИО21 обнаружила, что ее сумка лежит под столом в кухне, из сумки пропали деньги.
 
    Свидетель ФИО8, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 46-47), будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что ДД.ММ.ГГГГ выдавала пенсию ФИО16 и ФИО6 на общую сумму около № рублей, куда ФИО2 положила деньги, ей неизвестно.
 
    Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 50-51,75-76), будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе с матерью Пиксаевой Т. пошли к ФИО21, так как он собирался ехать на работу в <адрес> с ФИО6 Они немного постояли возле дома, потом ФИО6 и ФИО17 вышли из дома, они втроем сели в такси и поехали на вокзал, заходила ли мать в это время в дом к ФИО21, он не видел. Спустя 4-5 дней ФИО10 привез ему № рублей, которые ему передала мать, откуда она взяла деньги, ему неизвестно.
 
    Свидетель ФИО10., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 71-72), будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к ним домой несколько дней подряд приходила Пиксаева Т., приносила с собой спиртное, продукты питания и сигареты, также передавала через ФИО10 деньги в сумме № рублей своему сыну ФИО19, ФИО20 давала № на карманные расходы. О том, что Пиксаева Т. похитила деньги у ФИО2, узнал от сотрудников полиции.
 
    Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 73-74), будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, дала показания, аналогичные показаниям ФИО10
 
    Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 79-80), будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ Пиксаева Т. попросила передать ее сыну ФИО19, находящемуся в <адрес>, деньги, они вместе на такси съездили к ней домой, потом заезжали в магазины, где Пиксаева Т. приобрела себе джинсы и продукты питания, после чего они поехали к его родителям, где она дала ему № рублей, сказала, чтобы № рублей он отдал ФИО19, а № рублей взял себе, после этого он уехал в <адрес>, за такси платила Пиксаева Т.. В ДД.ММ.ГГГГ Пиксаева Т. несколько раз приходила к его родителям, распивала с ними спиртное, которое приносила с собой, а также несколько раз приглашала его к себе, угощала пивом и водкой, при этом видел у нее дома колбасу, сыр, соленую рыбу, соки, мясо. Откуда у Пиксаевой Т. были деньги на эти продукты, она не говорила, но ему известно, что она не работает, и средств для приобретения таких продуктов питания у нее нет.
 
    Вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами из ее сумочки денег в сумме № рублей (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дома ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д.5-8), протоколом выемки джинсов у Пиксаевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая Пиксаева Т.В., уверенно ориентируясь в обстановке, в присутствии понятых, защитника и следователя показала место - дом ФИО2, по <адрес>, в <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу денег, а также пояснила обстоятельства совершенного ей преступления (л.д.114-117), другими материалами дела, оглашенными в судебном заседании.
 
    Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимой доказанной.
 
    Действия подсудимой следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку указанные действия совершались подсудимой из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества, ущерб, причиненный преступлением, с учетом материального положения потерпевшей, является для последней значительным.
 
    При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 64). Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
 
    Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к совершенному преступлению, мнение потерпевшей, отсутствие у подсудимой постоянного источника дохода, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, суд считает возможным назначить наказание подсудимой в виде обязательных работ. Каких-либо противопоказаний к отбыванию данного вида наказания у Пиксаевой Т.В. не установлено.
 
    Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей ФИО2, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ :
 
    Признать Пиксаеву ФИО25 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком №) часов.
 
    Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Взыскать с Пиксаевой ФИО26 в возмещение причиненного материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 №.
 
    Вещественные доказательства - джинсы женские синего цвета, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки за участие адвоката Коргополова М.И. по защите подсудимой в судебном заседании по назначению судом в размере 632 рубля 50 копеек отнести за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                 Булгакова Ю.В.